Conclusions

Nous croyons môme que, sur ce point comme sur plusieurs autres, il y a de la témérité à conclure et à prendre le rôle de prophète, comme l'ont pris quelquefois des hommes très distingues. Nous parvenons, non sans peine, à constater l'existence de quelques lois, c'est-à-dire de quelques conditions dans le développement de l'industri'.';

IIENTE (Loi de la)

mais qui nous assure que nous les connaissons toutes? Qui sait si l'action de celles que nous ignorons ne moililîo pas celle des lois que nous connaissons de manière à modilier les conclusions que nous prOtondrions tirer d'une étude su[ierlieielle?Ne nous hâtons pas, comme quelques-uns, de dire que la loi de la rente fait do l'économie politique une science sinistre {ili^inal science), ou d'assurer, comme queliiucs autres, que le monde est trop bien organisé pour que cette loi existe. (Considérons les faits en eux-mêmes et voyons si nous pouvons ou ne pouvons pas les classer autrement que par la loi de la rente. L'art qui dirige notre industrie agricole et nos industries extractives, à quelque moment que nous le considérions, est (îxe : il ne peut demander à la terre au delà d'une certaine quantité de produits, sans que cette quantité supplémentaire coûte proportionnellement plus cher que la [iremière. Mais cet art peut s'améliorer et devenir plus puissant! Oui, sans aucun doute. 11 peut même faire des progrès assez considérables et assez rapides pour devancer l'accroissement de la population. Rien, que nous sachions, n'empêche l'agriculture frani;aise d'obtenir rapidement des récoltes moyennes de 2'6 et même de 3o hectolitres par hectare; alors les progrès de l'agriculture ayant devancé ceux de la population, les hommes pourraient être, de ce chef, pendant la durée d'une période indéterminée, en même temps plus nombreux et plus riches qu'ils no l'élaient auparavant. Ce sont là des faits que nous tenons pour certains et incontestables, mais qui n'empêchent en aucune fai'on la loi de la rente d'exister et de se faire sentir.

IS'ous avons insisté sur l'histoire de la loi de la rente dejiuis ses premières et imparfaites formules jusqu'aux plus larges, les dernières que nous connaissions, parce que la connaissance de ci.'tte loi implique celle de l'économie politique dans son état actueL « La loi delà rente est, a dit J. Stuart Mill, le pont aux ânes de l'économie politique ».J1 a dit ailleurs : c< Si cette loi n'existait pas, toutes choses se passeraient autrement qu'elles se passent ». Kt, ajouterons-nous, autrement qu'elles se sont jjassées. Les phénomènes économiques rattachés par la formule de cette loi existent sans aucune espèce de doute. Pourraient-ils être considérés d'un autre point de vue et rattachés par une formule meilleure, c'est-à-dire plus exacte et plus claire? Peut-être? Nous ne prétendons certes pas avoir dit le dernier mot. Mais jusqu'à ce jour i)ersonne, à notre connaissance, n'a remplacé, ni même essayé de remplacer cette formule. En présence de simples négnlions,

— :\: — RENTES SUR L'ETAT

suggérées par une étude légère etinsul'lisante, nous ne pouvons que persister à exposer et affirraor la loi de la rente.

On s'étonnera peut être que nous ayons conservé les noms bizarres de « loi de la rente » et » loi des débouchés », lorsque nous aurions pu dire, comme quelques Anglais <i loi du revenu décroissant » pour la première, et « loi du revenu croissant » pour la seconde. Nous n'avons pas trouvé que ces nouveaux noms fussent positivement préférables aux anciens et ces derniers ont l'avantage de nous rappeler des travaux de llicardo et de .lean-Baptiste Say. Nous aimons qii'on ajoute à ces travaux, mais nous tenons ;; ne pas les oublier.

CoUliCELLE-SiiiNKmL.

RENTES SUR L'ÉTAT