Voir plus bas, p. 841. la phrase eiacte de Smith

SOCIALISME

Donc, en tout genre de travail il doit arriver et il arrive en effet que le salaire de l'ouvrier se borne à ce qui lui est nécessaire pour assurer sa subsistance. » C'est là la loi d'airain qui régit tout notre ordre capitalistique et c'est Turgot qui Ta formulée dans ces termes confirmés ensuite par Smith et par Iticardo. Empêchez une puissance supérieure, État ou commune, d'intervenir dans le contrat de travail, et toujours le salarié sera écrasé au prolit du capitaliste ; et l'écrasement sera plus complet à mesure que la prédominance du capital, accrue par tous les engins delà civilisation, par l'association, par la division du travail, par la multiplication même de la population, ira se développant. De cette façon, le fruit de la plusvalue industrielle, qui est la richesse même croissante, due beaucoup moins au mérite QU à l'effort personnel qu'aux t< conjonctures sociales, » c'est-à-dire à l'ensemble des progrès et des institutions de la collectivité, se concentre exclusivement aux mains des individus favorisés par l'héritage ou par des circonstances exceptionnelles. « Ainsi, écrit Lassalle, ce n'est ni l'abstinence, ni la privation qui sont la source du capital né lui-même du profit, mais presque uniquement les conditions extérieures, fruit du développement de la civilisation elle-même et auxquelles les individus sont presque étrangers : de sorte qu'en réalité si le capital est du travail accumulé, c'est le travail d'autrui qui s'accumule pour le constituer, et le profit est du travail non payé. » La conclusion pratique de Lassalle était, on le sait, la création de vastes associations ouvrières commanditées par l'État et qui se seraient partagé la richesse issue de la production, en excluant peu à peu du champ industriel le capital individuel. Elles auraient été comme le noyau d'une organisation collective plus vaste et qu'il était réservé à l'avenir de réaliser.

Les arguments du brillant et célèbre socialiste allemand, si on les sépare des développements purement oratoires, ou des tours (le polémique parfois injurieuse auxquels ils sont mêlés, tiennent en quelques pages : ceux de Karl .Marx, auquel le précédent écrivain a d'ailleurs fait de larges emprunts ', remplissent 830 pages de l'édition allemande du Capital -, et un second volume, annoncé par l'auteur, n'a jamais paru. Marx,

t. Il déclare lui-mùmc avoir beaucoup pris de la Critiijue i/i;(Vconomiepo(i(ii/ue, de Marx {18391. WCapilalel Travail, éJilioa française, p. 187. Cepeudanl Marx dans sa « Préface » lui reproche de n'avoir pas indiqué ses sources, et lui en a toujours fait grief.

2. La traduction française do M. Roy, graud format à deux coluuucs. contient 351 pages.

s'inspirant de pages bien connues de Smith, débute par de longues considérations sur la valeur d'échange opposée à la valeur d'usage. La première tend constamment à remplacer la seconde, à mesure que la production se divise et que chaque iiroducteur, au lieu de créer les produits qu'il doit consommer, fabrique des fragments d'objets ou des produits partiels non immédiatement consommables et qui ne le deviennent que par l'échange ; or, les valeurs d'échange « ont en commun cette propriété de pouvoir être troquées contre une certaine somme d'argent ». Quelle sera la mesure du prix d'échange ? Ici Marx reprend le principe de Ricardo, que le travail fournit la mesure de la valeur ; « comme valeur, dit l'auteur du Capital, les marchandises destinées à l'échange ne sont que du travail cristallisé. » Or l'unité de mesure du travail est la journée de travail : donc la journée do travail sera la mesure de la valeur.

Là une difficulté nait. et la manière dont Marx la tranche affaiblit immédiatement le système en ce qui touche la prétention des réformateurs à rémunérer le labeur humain équitablement. La devise « A chacun suivant son travail », qui est la conclusion logique des prémisses posées par l'écrivain allemand, peut signifier deux choses : elle peut signifler « A chacun suivant son effort», et c'est la seule interprétation qui satisferait l'idée de justice poursuivie par le socialisme. En pure équité le résultat praticjue de l'ell'ort importe peu : c'est le labeur lui-même et non son produit qui doit recevoir une rémunération proportionnelle à son intensité. Les collectivistes ont cependant abandonné cette position de la question qui conduirait au pur communisme et l'ont envisagée à un autre point de vue qui est une première et grave concession faite aux nécessités de la pratique. Ce n'est plus le travail en lui-même qu'ils considèrent comme justification de la rémunération, mais le travail so('«i/eme?U utile. Marx, le premier, a fait de grands efforts pour établir le travail ainsi envisagé comme base de tout l'organisme économiiiue. L'heure de travail est prise par lui comme unité de valeur et c'est à elle qu'il rapporte toutes les comparaisons nécessitées par l'échange : mais l'heure normale est déterminée non par le temps consacré à un labeur quelconque, mais par le résultat moyen que, dans les conditions sociales actuelles, le labeur humain produit dans la période d'une heure. C'est sur cette conception de Karl Marx que repose l'organisation [irélendue pratique du collectivisme industriel : nous verrons plus loin comment

SOCIALISME

certains esprits ont cherché à la préciser dans qnelques-uns de ses détails.

' Mais avant de poser les bases du nouveau système, il faut d'abord démontrer que dans le mécanisme actuel de l'industrie, la marchandise travail se vend dans des conditions d'infériorité d'où naissent les prolils illégitimes du capital, profits dont il se grossit sans cesse, tandis que la classe salariée vit de plus en plus misérablement. Pour le prouver, Marx a encore recours à la définition de la valeur, due à Ricardo, que le prix d'un objet représente ses frais de production, d'où il suit que les subsistances nécessaires à l'entretien de l'ouvrier ont pour valeur un certain nombre d'heures de travail ; or , d'après les lois de Turgot et de Malthus, le salaire égal aux subsistances étant le salaire normal des salariés, ce salaire leur est procuré parla journée do travail ou par une fraction de la journée de travail; d'ailleurs, par des calculs hypothétiques et même fantaisistes, si on regarde de près les détails sur lesquels ils reposent, Marx fixe à six heures le temps qui suffit actuellement à procurer à l'ouvrier ses frais d'existence : c'est ce qu'il nomme « le travail nécessaire ». Si l'ouvrier travaillait pour lui-même, il se procurerait dans le temps indiqué ce qui lui est indispensable, et consacrerait le reste de sa journée au repos ou au développement de son esprit; mais la terre et les instruments de production ne lui appartenant pas, il est obligé de se mettre au service de ceux qui les détiennent, et de consacrer le surplus de la journée à créer une « plus-value supplémentaire », ce que Marx appelle le Mehrwerth, au profit de l'entrepreneur. De cette façon celui-ci lui paye le prix de six heures de travail pour une journée réelle de dix ou de douze heures, et parfois plus. C'est la « corvée » du xix" siècle, et c'est des fruits de la corvée que naît et grossit le capital.

« Toute plus-value, sous quelque forme qu'elle se cristallise, intérêt, rente, profit, n'est que la matérialisation d'une certaine durée de travail non payé. Le mystère du travail productif se résout en ce fait qu'il dispose d'une certaine quantité de travail qu'il ne paye pas. » Et cette quantité croit à mesure que se développent les moyens de production perfectionnée; car alors le travail des enfants et des femmes, presque aussi productif, griàce à l'outillage, que celui des adultes, fournit au capitaliste une marchandise travail, une Arbcilkrufl, à. bien meilleur marché que les adultes. De plus, là même où les adultes continuent à travailler, ils se trouvent en face de la grande armée de ré-

serve toujours grossissante des inoccupés, de ceux que l'outillage a bannis des ateliers, qui otTrent le travail au rabais, et par leur concurrence d'afi'amés font tomber les salaires. Ceux-ci tombent d'autant plus que la concentration des bras dans de grandes usines, les engins mécaniques ou les procédés chimiques nouveaux, les transports accélérés permettant la production à bon marché des subsistances indispensables à l'ouvrier, celuici peut réaliser en un nombre d'heures plus restreint le n travail nécessaire » à soutenir son existence, et la « corvée », la part restante de la journée, s'allonge d'autant, au profit exclusif du capital. Ce profit serait encore plus considérable si dans divers pays les lois n'étaient intervenues pour limiter la durée de la journée de travail, au moins des enfants et parfois des femmes. Cette ingérence jugée nécessaire, du législateur dans le contrat de travail, a été une des premières preuves fournies à l'opinion puljlique de l'écrasement auquel sont livrés les salariés lorsqu'un frein n'est pas mis à l'avidité des entrepreneurs. Elle n'est que le prélude de la révolution qui doit s'accomplir au sein de l'industrie et qui entraînera une révolution sociale encore plus complète. Cette révolution aura pour but la restitution à la collectivité de toute la plus-value qui est accaparée par les individus ; mais, à la dilTérence de Lassalle, Karl Marx ne conclut pas à un ensemble de mesures pratiques : il se contente d'avoir, « grâce aux principes mêmes de l'économie politique, écrasé l'économie sociale actuelle », et après avoir déclaré en termes généraux que « la production capitaliste engendre elle-même sa propre négation, avec la fatalité qui procède aux métamorphoses de la nature... que la socialisation du travail et la centralisation de ses ressorts matériels arrivent à un point où elles ne peuvent plus tenir dans leur enveloppe capitaliste... », « et qu'enfin l'heure de la propriété capitaliste a sonné », les spoliateurs devant être â leur tour dépouillés, — le fondateur de rinlernalion;ilo s'arrête dans son œuvre théorique et laisse à ses successeurs le soin de tracer le plan détaillé de l'édifice pour lequel il a simplement rase et nivelé le terrain; lui-niênic, délaissant les études purement didactiques, tente d'organiser le corps des <i nouveaux expropriateurs », le quatrième état destiné, dans sa pensée, à recueillir l'héritage des possesseurs du capital, le prolétariat qui, maître de la main-d'œuvre, base de toute valeur, devra « organiser internationalement la lutte contre le capitalisme » et marcher — au besoin par la force, « la grande

SOCIALISME — 839

accoucheuse des sociétés » — à la conquête du pouvoir politique'... Ce devait être là l'œuvre de 1' « Association internationale des travailleurs », dont il fut l'un des promoteurset l'un des chefs les plus actifs (1800) et sur laquelle nous reviendrons plus loin brièvement.