L'Etat

L'ordre politique actuel, sorti de la Révolution et organisé par la main puissante du premier consul, tend à concentrer tous les pouvoirs dans la main de r£ta«(voy.ce mot). Il envisage d'un œil jaloux toute association (voy. ce mot), tout corps moral autonome, et comme il envahit tous les terrains, il est obligé d'accroître le nombre de ses fonctionnaires ; d'où le développement continuel du fonctionnarisme et do la bureaucratie et, par une conséquence fatale, l'accroissement démesuré desdépenses publiques. Aujourd'hui, en l'rance, le gouvernement appartient en réalité aune seule assemblée; ce n'est pas le gouvernement du peuple parle peuple, c'est \e gouvernement par une majorité souvent faible, minorité même dans la nation. Elle ne connaît d'autre loi que sa volonté mobile; elle ne se laisse guider par d'autres préoccupations que l'intérêt électoral et foule aux pieds les droits historiques qui sont en droit politique ce que sont les coutumes en droit civil: l'incarnation du génie et des nécessités d'une nation. Elle méprise les vœux de la minorité; même lorsque celle-ci représente la moitié de la nation, moins les fonctionnaires, c'est tout comme si elle n'existait pas. Un tel pouvoir est marqué d'un triple caractère : l'anonymat, l'incompétence, l'irresponsabilité.

Une telle conception est encore debout, mais elle se charge elle-même, par ses fautes, par ses folles prodigalités, par l'instabiliti': qu'elle a provoquée, par les divisions qu'elle entretient, par son refus des premières liberlés, par sa politique sans grandeur, de détruire toute illusion sur son compte, de tour-

ncr les esprits vers une nouvelle orientation.

Sous ce rapport, le programme du groupe auquel cet article est consacré se résume ainsi:

« Substituer à l'administration mécanique et bureaucratique qui étouffe toutes les libertés légitimes une organisation vivante où chaque organisme social jouit de l'autonomie relative exigée par sa fin, et exerce librement sa fonction coordonnée au véritable bien général; remplacer par le régime représentatif, expression des droits et des intérêts distincts des divers groupes organisés et coordonnés qui composent la nation, le parlementarisme qui agonise sous nos yeux et qui n'est que la représentation confuse, tumultueuse d'opinions contradictoires, de passions et d'appétits : tel est le but que nous cherchons à atteindre et vers lequel le pays, las de cent ans de soufTranccs et d'agitalions, aspire inconsciemment ».

C'est sur la base da l'organisation corporative que doit reposer le régime politique de la nation. La profession est, en elTet, le trait qui caractérise chaque individu, et en prenant cette base nullement contraire au suffrage universel, la représentation de tous les droits et de tous les intérêts est sauvegardée, tandis qu'aujourd'hui les élus ne représentent qu'un courant passager. Un tel système est appliqué en Autriche où le corps électoral est divisé en plusieurs catégories correspondant aux fonctions sociales et économiques (V. Socialisme d'État, §§ 9 et 11). Son application se conçoit de plusieurs manières. Mais il repose sur l'existence d'associations professionnelles ou corporatives, autonomes. Elles se chargeront des besognes que l'État accomplit à grands frais et en étoulTanl toute initiative. Elles arrêteront la marée montante de la bureaucratie qui étend chaque jour ses conquêtes et dont le pouvoir grandissant, sous le prétexte de fortifier l'État, afTaiblit la société. Un tel régime fait de la nation un corps vivant dont chaque membre a une existence propre, au lieu d'être réduit à l'état de ressort inerte attendant le mouvement d'un pouvoir central dont les prétentions se manifestent d'autant plus excessives que sa composition, fruit du hasard, inspire plus de méfiance.

Les défenseurs d'un tel programme oppoposent ainsi une barrière à cette concentration excessive du pouvoir dont aucun grand empire n'a donné l'exemple. Ils donnent à l'Étal ce qui lui revient, ils reconnaissent ses droits, pas plus qu'ils n'hésitent à proclamer ses devoirs. Mais ils ne veulent ni de l'État producteur, ni de l'État banquier, ni de l'État détenteur de la fortune publique et par ses emprunts multipliés et par les

SOCIALISME D'ETAT

caisses d'épargne dont il s'obstine à garder les fonds, malgré la perspective d'une formidable banqueroute, ni de l'État maître d'école En un mot. ils repoussent la conception jacobine de l'État," oppressive malgré ses apparences de liberté, coûteuse et dépensière en déjjit du luxe de contrôle financier, détruisant toutes les forces sociales, ne laissant plus dans la société que des apparences, la réduisant eu une poussière avec laquelle aucun édifice stable ne s'édifiera jamais.

En vain a-t-on dirigé contre eux les attaques les plus violentes, les plus diverses. Ils ont été traités à la fois de rêveurs s'acharnant à restaurer un passé disparu pour toujours ou de révolutionnaires dangereux ouvrant avec une naïve inconscience les portes à l'ennemi, de socialistes d'État jetant tout au pied du pouvoir central ou de libéraux imprudents utTaiblissant la force de l'État, de cet Etat, qui en dépit de sa prétendue puissance, ne s'est jamais montré aussi faible. Ces attaques no les détournent pas de leur cause. Ils ont la conviction que leur conception sociale, qui s'inspire à la fois des traditions et des besoins nouveaux, saura seule préserver les sociétés modernes des dangers qui les menacent : un socialisme révolutionnaire antichrétien et destructeur, un socialisme d'État tyrannique et dégradant, dernier terme de la décadence d'un peuple.

Telle est dans son ensemble l'analyse de la doctrine dos catholiques qui forment aujourd'hui un groupe résolu. Nous la croyons fidèle et, sans ajouter un mot personnel, nous nous reposons sur le lecteur du soin de conclure.

Urbain Guéri.n '.

SOCIALISME D'ÉTAT

SOMMAIRE