Fruitières

Il est curieux d'avoir à constater en agriculture,etau sein de populations relativement pauvres, l'existence déjà ancienne d'associations de production sous la forme coopérative, alors que l'industrie manufacturière a eu tant de peine à s'assimiler cette organisation.

LAITERIE ET FRUITIERES

111 — LAITERIE ET FRUITIERES

L'existence des fruitières en Franche- Comté, dans les régions montagneuses, ne parait pas remonter au delà de deux cent cinquante ans, vers 1630 ou 1040 au plus tôt. L'institution fut importée de la Suisse où elle date du xui" siècle, témoin le nom de gruyère donné au fromagr que fabriquent ces associations — bien qu"à l'étranger ce môme produit soit presque partout connu sous le nom plus général irEmmenthal, qui est celui de toute une vallée suisse, et non d'un village seulement.

Quoi qu'il en soit de cette origine, l'institution des fruitières s'est étendue, depuis quelque vingt ou trente ans, sur beaucoup de régions du territoire français: dans l'est, en Savoie, après son annexion à la France et dans les Pyrénées; il est à regretter que l'Auvergne soit si lente à se l'assimiler. Il n'y a pas moins de trente-deux départements inlt'iessés à la fabrication du fromage façon gruyère.

Aucune loi ne s'est encore occupée de ces associations dans notre pays. En Suisse, au contraire, la plupart des cantons fromagers ont une législation spéciale qui leur est applicable. Dans notre pays, les usages locaux conciliés avec l'équité sont le seul régime auquel elles soient soumises. En 1863, une commission, instituée à la préfecture du Doubs, fut chargée d'étudier une réglementation des fruitières; elle prépara un texte assez large en deux articles seulement qui, dans la pensée des auteurs, devait prendre place dans le Code rural. Cette tentative resta lettre morte .

Les fruitières sont avant tout des associations civiles soumises aux règles générales du Code civil. Leur existence répond à une véritable nécessité : il ne peut en effet èli'e fabriqué de bon fromage que si les cultivateurs peuvent réunir promptemenl et mettre en commun une quantité de lait relativement considérable. On emploie souvent pour un seul produit 400 à JiOO litres de lait, car on compte habituellement qu'il faut 10 ou 12 litres par kilugr. de fromage obtenu. De là, le grand nombre des associations ; sociétés de fait, tacites au début, où chacun des associés surveillait plus ou moins la chose commune, et quelquefois participait a la fabrication ou aux travaux accessoires. Plus tard vinrent, sous le nom de u compromis », des actes d'association qui laissaient énormément à désirer; puis des statuts au bas desquels chaque associé apposait sa signature à mesure qu'il entrait dans l'association. Les illettrés apposaient une croix, et d'autres ne faisaient adliésion qu'en envoyant le lait de leurs vaches au chalet commun.

« C'est du reste ainsi que la plupart des associations fruitières existent encore aujourd'hui. Les encouragements pressants que l'autorité parfois, et les syndicats agricoles ont toujours adressés aux sociétés n'ont pus réussi partout à faire régulariser les chartes d'associations ». (H. Tbipard.)

En général, la fruitière comprend tous les cultivateurs qui habitent la localité et qui possèdent des vaches laitières. Néanmoins, dans certaines communes importantes, il existe plusieurs fruitières qui parfois, en liiver, confondent les apports de lait, afin (l'obtenir une fabrication plus avantageuse. Elle est administrée, surveillée, et, au besoin représentée dans tous les actes de la vie civile par un conseil d'administration qui se compose de trois, cinq ou sept gérants ou syndics choisis parmi les sociétaires. Ce conseil choisit lui-même dans son sein un président et un trésorier.

Les gérants désignent les heures auxquelles, matin et soir, tous les associés doivent apporter à la fruitière tout le lait fourni par leurs vaches. Ils doivent rendre chaque année compte de leur gestion à l'assemblée générale.

Les règlements particuliers édictent fréquemment des règles dissemblables en ce qui concerne les détails intérieurs du fonctionnement de la fruitière, et cela s'explique, les usages locaux y prenant une très grande place.

On fabriquait autrefois chez chaque sociétaire à tour de rôle, mais cet usage ne se |iratique plus aujourd'hui que dans quelques hameaux isolés. Les fruitières ont généralement un chalet. Mais ce chalet n'est que par exception la propriété de l'association; presque partout, c'est un local loué ou bien encore c'est une propriété communale.

Lorsque la fruitière est propriétaire de son rhalol,les nouveauxassociés entrants doivent payer soit une somme qui varie suivant l'importance de leur exploitation agricole, soit une redevance annuelle calculée sur l'apport eu lait qu'ils font au chalet. Les meubles et ustensiles servant à l'exploitation sont immeubles par destination et participent de l'indivision. Aucun associé no pourrait évidemment provoquer la licitalion sans le consentement de tous les co-proi>riétairos. De plus, il faut admettre que l'association a, en fait et en droit, une durée illimitée.

Dans la plupart des fruitières on fabrique encore pour le compte du sociétaire qui arrive le premierau tableau des inscriptions du lait fourni, celui dont l'actif en lait est le plus considérable. Lu vente des produits donne droit pour chaque associé à une partie du

LAITEIIIE ET FRUITIERES — 112 —

LA RIVIERE

prix proporlionnollc au poids des fromages qui ont reçu sa marque personnelle le jour de la fabrication pour son compte, déduction faite de la part y afférente des frais généraux. Ce système de fabrication est en particulier défavorable aux petits propriétaires qui sont obligés d'attendre longtemps leur tour de lal)rication et leurs premières recettes.

Aussi adopte-t-on de plus en plus un autre mode de fabrication plus rationnel. C'est la société qui devient propriétaire des produits fabriqués; les portes subies, totales ou partielles, lui incombent. 11 se produit simplement une diminution dans les bénéfices, diminution qui apparaît au moment de la répartition. Ce règlement se fait proporlionnelloment à l'apport en lait de chaque sociétaire. Les produits accessoires, beurre, petit-lait, crème, séret, sont également vendus au compte de la société, et le prix en est réparti comme celui du fromage.

Quelques essais d'un troisième mode de fabrication ont été tentés à Vuillafans et à Arc-Senans (Doubs). Les sociétaires vendent leur lait à des laitiers ou entrepreneurs de laiterie, ainsi que cela se pratique dans une partie de la Suisse. L'entrepreneur assume alors tous les risques et les associés évitent toute chance de perte, et tout souci relativement à la fabrication. Ce système ne paraît pas faire de progrès. Et nous pensons qu'il n'y a pas aie regretter, parce queleprincipe coopératif disparaît, parce que l'intermédiaire, le laitier, comme tout entrepreneur, prend le plus grand bénéfice possible aux dépens des associés. D'ailleurs, la question des risques reste secondaire dans les fruitières bien organisées.

La vente des produits se fait en bloc ou par grandes quantiti'S au moins annuellement, ou par semestre ou par trimestre. A cette vente doivent toujours être convoqués les deux plus forts sociétaires. Mais chaque sociétaire a traditionnellement le droit de ilistraire de la vente, et seulement pour sa consommation, un ou deux fromages, suivant l'importance de son apport, parmi ceux qui portent sa marque. Le prix de la vente est réparti entre tous les associés le dimanche qui suit chaque livraison. — On emploie encore dans certaines fruitières la vente au confront, c'est-à-dire à un prix qui ne sera déterminé que par les marchés à intia-venir entre un ou plusieurs acheteurs et les deux ou trois sociétés fruitières désignées pour servir de confronl. Ce mode de vente prête plus que l'adjudication simple à la collusion et à la fraude, de la part des acheteurs surtout.

Les gérants ont la police do la fruitière,

peuvent prononcer des amendes et jusqu'à l'exclusion d'un membre pris en fraude. Ils sont également investis des fonctions d'arbitre : ils jugent les litiges qui naissent dans l'association. Leur rôle est particulièrement délicat, car dans la plupart des cas, ils sont à la fois juges et parties; on se plaint cependant bien rarement de leurs décisions.

La fruitière est une sorte d'institution patriarcale; elle rend les plus grands services aux régions où elle s'est propagée et on ne peut qu'approuverTadministralion desefforts ((u'ello fait pour la répandre dans le plateau central et dans les Pyrénées.

François BeriNard.

Bibliographie.

Claudids r^oDHRY, La question laitière, Paris, 1890. — M. Gdyétant, Traité sur les fromafjeries, P.irîs, 1870. — M. Tripabd, Les associations fruitières dans l'est de la J-'rance, Paris, 1800.

LA RI'VIÈRE (Paul-Pierre Le Mercier de), l'un des principaux physiocrates, celui que Quesnay regard;ut, au dire de M°"'= du Hausset, comme « l'homme du plus grand génie et le seul propre à conduire les finances n, est né en 1720. Après avoir fait de j)rofoudes études en droit, il acheta en 1747 une charge de conseiller à la première chambre des enquêtes du parlement de Paris et fut mêlé activement aux querelles qui s'élevèrent à cette époque entre la magistrature et la cour; à deux reprises, lors d'un enlèvement de minutes opéré au Chàtelet par le grand conseil, puis en 17S7, après la tentative faite par les parlements pour s'ériger définitivement en pouvoir politique, il fut un de ceux qui contribuèrent au succès des arrangements préparés par le ministère. Pour l'en récompenser et en raison aussi de ce qu'il avait parmi ses collègues la réputation d'être très versé dans les questions financières et commerciales. M"'" de Pompadour et l'abbé de Bernis lui firent rembourser le prix de sa charge et le firent nommer « intendant de justice, police, finance et marine dans les Iles françaises du Vent de l'Amérique )>.

L'ordre de départ parvint à La Rivière à la fin de 1738; quoiqu'il fût malade, il s'embarqua aussitôt et parvint le 8 mars à la Martinique; il y trouva tout en désordre; la colonie venait d'être assiégée par les Anglais, elle était sans vivres, sans armes, sans argent, et il était impossible d'emprunter au nom du roi, car les traites de la marine ne se payaient plus. La Rivière souscrivit des billets hypothéqués sur ses biens personnels et se procura ainsi des fonds à l'aide desquels il achcla des denrées, reconstitua les approvisionnements et ramena la confiance chez

L\ RIVIERE — 113

les colons. Mais le 7 janvier I7t)2, les Anglais se présentèrent de nouveau devant la Martinique et cette fois avec des forces telles que la capitulation était inévitable ; elle fut cependant reculée jusqu'au 12 février grâce aux mesures prises par l'intendant qui ne négligea pas un moment les intérêts dont il était chargé. Pendant les vingt-quatre heures «le trêve accordées par les Anglais, il vendit te qui rciStail des approvisionnements et prévint l'arrivée d'un vaisseau qui apportait à la colonie des secours tardifs; il épargna ainsi à la France une pcite de plus de 100000 écus; puis il emplit de marins français le navire mis par l'ennemi à sa disposition pour le rapatrier, sans réserver de place pour son mobilier qui fut vendu à vil prix. A son arrivée à Paris, le gouvernement accabla La Rivière d'éloges; on déclara qu'il avait fait miracle; mais on ne le remboursa pas de ses pertes et les propriétés qu'il possédait dans l'Anjou furent saisies pour assurer le payement des dettes qu'il avait contractées.

Trois ans plus tard, il fut désigné comme intendant d'une escadre qui devait opérer une diversion sur le Brésil. « J'étais au lit, la jambe ouverte par les suites d'une fièvre maligne », écrivit-il à Choiseul, « lorsqu'on 17:i8 je reçus le premier ordre de m'erabarquer; je ne vis que les ordres du roi et je partis. Je suis encore au lit la jambe ouverte par un nouvel accident au moment où je reçois votre lettre pour une opération semblable; je ne verrai que les ordres du roi et je partirai. Quant à mes affaires domestiques, elles ne me feront certainement pas balancer, lorsque ma santé même n'en a pas le pouvoir.» (Septembre 1762.)

La paix avec l'Angleterre mit fin à l'expédition sur le Brésil avant qu'elle eût commencé et la Martinique fut rendue à la France. La Hivière fut aussitôt renvoyé dans la colonie. 11 la trouva dans une situation plus critique encore qu'en 1759; les habitants avaient été écrasés d'impôts par les Anglais; les denrées manquaient; les nègres avaient disparu; il n'y avait ni bras pour récolter le sucre, ni barriques pour le mettre, ni bois pour faire des barriques. La Rivière pensa que le seul moyen d'épargner aux colons une ruine complète était de leur permettre de se procurer au plus tôt et au meilleur marché possible les objets et les bras dont ils avaient besoin en s'adressant à des vendeurs quelcon([ues, fussent-ils Anglais. Cela était contraire sans doute aux règles ordinaires du système colonial, en vertu desquelles les colonies ne sont entretenues à grands frais que pour satisfaire la cupidité

LA HIVIERE

d'une poignée de spéculateurs de la mélro- ])ole qui se réservent le soin de commercer avec les colons. Mais la nécessité ordonnait; il fallait « sauver la poule aux œufs d'or et la conserver pour ceux-là même dont l'intérêt serait sacrifié momentanément ». La Rivière annonça aux principaux négociants qu'il délivrerait des permissions pour apporter de la Nouvelle-Angleterre, sous pavillon quelconque, les produits indispensables aux colons, avec faculté pour les navires importateurs de faire leur retour on tafias et gros sirops de la colonie.

11 était, dès cette époque, partisan de la liberté commerciale. « On confond, disait-il, les véritables intérêts du commerce avec les intérêts particuliers de quelques marchands; si l'on regardait comme une seule et unique personne cette multitude de marchands employés à faciliter les consommations des denrées, l'argent placé dans la main gauche ou dans la main droite ne paraîtrait pas faire une différence essentielle. » 11 se garda, néanmoins, d'appliquer ses idées sans restrictions; il n'autorisa l'importation par pavillon anglais qu'à titre exceptionnel et jiour quelques produits ; en outre, comme la contrebande aurait pu profiter de l'exception, il renforça les bureaux de la douane et fréta un garde-côte de ses deniers personnels.

Ces précautions n'empêchèrent pas les criailleries; les protectionnistes de la métropole, qui voulaient profiter de la détresse des colons pour leur vendre des denrées, des nègres et des tonneaux à des prix exorbitants, prétendirent que l'intendant sacrifiait aux Anglais les intérêts de la France et cherchèrent les moyens de le perdre. L'occasion se présenta bientôt. La Hivière avait envoyé à Paris un négociant du bourg Saint-Pierre juiur solliciter du gouvernement l'autorisation de traiter avec une compagnie anglaise cjui offrait d'amener à bon marché à la Martinique des nègres, des bestiaux et des approvisionnements, à la condition d'user de navires anglais et de voyager en droiture, c'est-à-dire sans toucher un port français. Le négociant du bourg Saint-Pierre fut éconduit par les commis de la marine et une Icltrc de révocation qu'on tenait depuis longtemps en réserve fut envoyée à la Martinique.

L'intendant avait déjà quitté son poste; la maladie l'en avait chassé. Dès son arrivée en France (l'"' juillet 1764), il chercha à se défendre contre les accusations dont il était l'objet. 11 pouvait prouver qu'il avait conjuré la famine, rétabli la confiance dans la colonie sans même nuiie au commerce français avec la Martinique, car cidui-ci avait doublé dans l'espace de quelques mois. Mais les pro-

LA RIVIERE

LA RIVIERE

tectionnistos firent valoir ([iie riiilcnil:iut était une crcaturo de M'"" de Poinpadoiir et Choiseul le sacrifia sans lui donuii- ai pension, ni indemnité.

Le niari[uis de Pénelon, gouverneur do la Martini(iue, cjui avait été le témoin des cU'orls de l'intondant, s'était prononcé pour lui et avait fait répandre partout son mémoire en défense. Il écrivit à Choiseul : « On voulait nous désunir dès le principe, c'est la politique et la marche ordinaire dans les colonies; mais M. de la Rivière emporte l'estime et les retirets des honnêtes gens; je me crois permis de penser comme eux et d'avoir le courage de le dire ». Le gouverneur fut aussitôt rappelé et disgracié.

La Rivière consacra ses loisirs forcés à l'économie politique; en arrivant en France, il avait trouvé Quesnay et le marquis de Mirabeau, avec qui il était depuis longtemps en relations, occupés à préparer une campagne vigoureuse contre l'école réglementaire. Il s'associa à eux et fut l'un des principaux rédacteurs du Journal de l'agriculture, du commerce, et des finances que dirigeait du Pont de Nemours. Ses articles sont signés G.

Écrivain facile, et ingénieux, quoique trop souvent déclamatoire, il était, avec Quesnay, celui de tous les physiocrates qui se préoccupait le plus de trouver la liaison entre le droit naturel et l'économie politique. C'est dans cet ordre d'idées qu'après la suppression du Journal de l'agriculture, il publia (en 17671 son Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques, qui eut un succès énorme; trois mille exemplaires en furent vendus dans l'espace de quelques mois et de vives controverses s'élevèrent à son sujet parmi les philosophes. Grimm et l'abbé Haynal trouvaient l'ouvragi- détestable ; Diderot, lo baron d'Holbach, Condillac et d'autres le défendaient au contraire avec chaleur. La discorde en arriva au point que, dans certains cercles philosophiques, on dut convenir de ne plus discuter sur l'ordre naturel et essentiel. Les livres et les articles pour et contre se succédaient sans interruption. L'abbé Yvon et Forbonnais, représentants des protectionnistes, atlaqnôrenl le livre dans la Gazette du commerce; Mably en lit ailleurs une vive critique etessaya do prouver contre La Rivière que la propriété foncière est injuste. Les Êpht'mérides rf» ci7o)/fn répondirent à Mably. Enfin, au plus fort de ces querelles, Diderot conseilla à du Pont de Nemours do faire du livre de La Rivière un résumé qui pût être i)lus facilement lu et compris que Êouvragc. Ce résumé porte le titre d'Origine et progrès d'une science nomxllc.

C'était bien une science nouvelle que

créaient les [Pliysiocrutes (voy. ce mot). La Rivière en avait exposé intelligemment plusieurs principes, mais il avait insisté sur les deux parties les plus contestables des théories de l'école, la partie politique et la partie fiscale. Royaliste dévoué, il estimait que la monarchie absolue était une forme de gouvernement, plus capable de produire le bien que les républiques vantées par Rousseau ou c]ue la monarchie constitutionnelle préconisée par Montesquieu. Le but principal à poursuivre en matière de législation lui semblait être d'assurer le respect delà liberté et de la propriété individuelles. Or rien ne prouvait, d'après lui, que les élus du peuple dussent être plus soucieux d'accomplir ce devoir qu'un prince héréditaire, naturellement intéressé à la tranquillité publique et au développement de la richesse. La Rivière ne voulait comme contrôle du pouvoir royal qu'ur» pouvoir judiciaire chargé, à l'instar des parlements, d'administrer la justice et de vérilier la concordance des ordres du souverain avec les lois naturelles ; mais il limitait au strict nécessaire, c'est-à-dire au maintien de la sécurité, les attributions du prince et ne donnait à celui-ci pour revenus qu'une part dans le produit net de la terre au moyen d'un impôt direct et unique.

Voltaire écrivit spécialement contre cette thèse l'Homme aux quarante écus, dans lequel il se moqua des gens qui, u se trouvant de loisir, gouvernent l'État au coin de leur feu et décrètent que la puissance législatrice et exécutrice, étant née de droit divin copropriétaire de la terre, a droit à la moitié de ce qu'on mange ».

Ces plaisanteries furent bien accueillies du public éclairé qui avait été froissé d'une expression aussi vicieuse que maladroite, employée par La Rivière pour définir son système politique, celle de despotisme légal, si souvent reprochée depuis aux physiocrates. Catherine II, au contraire, jugea, sur les conseils de Diderot et du prince Galitzin, que l'auteur de l'Ordre naturel et essentiel pourrait l'aider à rédiger le Code de toutes les Russies ; elle l'appela à sa cour.

Si l'on s'en rapportait exclusivement aux récits que la tsarine a faits du séjour de La Rivière dans son empire, celui-ci y aurait joué un rôle ridicule.

Il Dés qu'il fut arrivé, a-t-elle raconté, son premier soin fut de louer trois maisons contiguès, dont il changea précipitamment toutes les destinations, convertissant les salons en salles d'audiences et les chambres, en bureaux... Il avait écrit en gros caractères sur les portes de ses nombreux appartements : département de l'intérieur, dépar-

LA RlVIKIll^

LARRUGA

tement du commerce, département de la justice, département des finances, bureaux des impositions ; et, en mèuin temps, il adressait à plusieurs liabitants russes ou étrangers l'invitation de lui apporter leurs titres pour obtenir les emplois dont il les croirait capables. » L'impératrice serait arrivée sur ces entrefaites et aurait tiré le législateur de ses rêves. «Je m'entretins, dit-elle, deux ou trois fois avec lui de son ouvrage sur lequel j'avoue qu'il me parla fort bien, car ce n'était pas l'esprit qui lui manquait. La vanité seule avait momentanément troublé son cerveau. Je le dédommageai convenablement de ses dépenses. Nous nous séparâmes contents ».

D'après d'autres récits, Catherine aurait été froissée de deux choses. En premier lieu, La Rivière s'était fait attendre ; il s'était arrêté à Berlin, en raison de son état de santé, et n'était arrivé à. Moscou, au mois d'octobre 1767, qu'après le départ de la tsarine. En second lieu, celle-ci comptait trouver un sujet docile qui, disgracié en France, n'était pas fâché de s'expatrier et d'avoir une protectrice à l'étranger; elle rencontra un patriote qui, dès la première entrevue, lui déclara net qu'il ne comptait nullement rester eu Russie. Ne dut-il pas suffire d'ailleurs à l'un et à l'autre de quelques instants de conversation pour s'apercevoir que le despotisme légal de La Rivière ne pouvait être celui de l'éminente autocrate? L'économiste était venu en Russie, en rêvant d'y établir la liberté individuelle et en croyant à la sincérité des intentions de la tsarine; dès qu'il se fut aperçu qu'il lui serait impossible de faire pour l'humanité ce qu'il s'était proposé, il prit le parti de se retirer « encore que pour le retenir l'impératrice lui eût oflert une grosse pension, une place dans son ministère et des décorations ».

L'insuccès du voyage de I^a Rivière fit redoubler les plaisanteries contre le despotisme légal; l'auteur de VOnlie naturel et essentiel garda cependant longtemps encore une grande réputation comme publiciste; les confédérés de Pologne lui demandèrent en même temps qu'à Rousseau et qu'à Mably un projet de constitution; il le produisit, mais en s'cfforçant d'atténuer ce ([u'il y avait eu d'excessif dans son système. Ses idées autoritaires avaient du être ébranlées par le spectacle des faits ((ui s'étaient passés en France. 11 y était rentré au mois de juin 1708 et c'est pendant qu'il attendait, pour siéger au parlement comme conseiller lionoraire, l'expiration du congé (jui lui avait été accordé, que fut accompli le coup d'État Maupeou. Des démarches furent faites alors auprès de

lui pour qu'il entrât dans le nouveau parlement; il les repoussa fil s'occupa de composerun livre qui n'était pas de nature à plaire au gouvernement de ce temps, Vlnlérêl (jénérai de l'Etat, réponse mesurée et concluante aux dialogues de Galiani et qui, par ses qualités mêmes, exaspéra le petit abbé.

A d'avènement de Turgot au ministère, l'ancien intendant reprit son siège au parlement et le conserva jusqu'à la Révolution. 11 fut appelé à plusieurs reprises à remplir des fonctions importantes au ministère de la marine et poursuivit piesque sans interruption ses travaux de publiciste. Eu 177o, il fit paraître un volume sur l'instruction publique, pour en réclamer le développement ; plus lard, dans une lettre intéressante et conçue dans un esprit très modéré, il prit la défense des économistes contre Mallet-Uupan. Enfin, de 1788 à 1792, il publia un assez grand nombre de Jjrochures sur des questions constitutionnelles ou financières. La plupart passèrent inaperçues; La Rivière, qu'on avait un moment comparé à Montesquieu, était complètement oublié. 11 mourut pendant la Terreur, sans qu'on sache encore dans quel endroit ni a quelle date.

La Rivière ne méritait pas sans doute les louanges excessives que quelques-uns lui avaient adressées ; mais ses livres témoignent d'un réel mérite et, au dire de ses contemporains, il était encore plus agréable à entendre qu'à lire. L'Ordre naturel et essentiel est un des premiers traités de science sociale qui aient été écrits. Si on veut en avoir un aperçu sans le lire en entier (in-4° de plus de 300 pages), il faut consulter l'Origine et les progrés d'une science nouvelle de du Pont de Nemours il" volume des Physiocrates, édition Daire) et surtout la Lettre sur les économistes, écrite par La Rivière en 1787 et reproduite dans V Encyclopédie méthodique, art. Économie politiijue.

G. SCHELLE.

LARRUGA iDon Eugeuio de), né à Saragosse vers la moitié du sviii' siècle, se consacra d'abord à l'étude de la philosopliie de la jurisprudence, de la littérature et <les langues étrangères. Son premier ouvrage fut un catalogue de la richissime biljliothiMiuc de Saint-Idclfonse où il puisa de vastes connaissances qu'il utilisa, quand il fut ap])elé à Madrid, par ordre de Charles III, à la tête du département des mines et des monnaies ainsi qu'à celui du commerce et de l'industrie.

Il publia, par ordre du roi qui le subventionnait, ses Memorias politicas y cconomicas sobre los frutos, commercio, fabricas y minas de Espaiia, Madrid, 1785-1880, 45 vol. in-4° (Mé-

LASSALLK