La méthode des monographies

L'œuvre la plus originale de Le Play a été sans contredit la monograjihie de la famille ouvrière. Pourquoi la l'aMiille ouvrière a-t-elle été choisie comme la base de la science sociale"? Que l'étude de la famille, la première cellule de toute société, constitue cette base, nulleobjcction nos'éléve. Mais pour<|\uji l'observateur doit-il d'abord concentrerson attention non sur les familles qui occupent de hautes fonctions sociales, telles que celles des patrons industriels, des propriétaires ruraux, comme l'idée s'en prt'scnterait naturellement, mais sur les plus humbles?

Plusieurs raisons justilient ce point de départ de la science sociale. D'abord les familles ouvrières forment partout la classe

la plus nombreuse, et par leur nombre seul [lèsent donc d'un poids lourd sur la société.

Kn outre, les ouvriers fournissent à la société ses moyens de subsistance. Toute société périrait si le travail s'arrêtait tout à coup; elle serait incapable de se nourrir, de se loger, de se vêtir.

Une autre raison a déterminé le choix de Le Play. La monographie d'une famille ouvrière fait entrevoir le dessous de la société, ce dessous des choses dont un historien éminent, M. Fustel Je Coulanges, recommandait en histoire l'étude à ses élèves avec une si haute autorité; car la famille ouvrière, c'est le jioint de jonction des classes aisées avec les classes populaires, c'est le lieu où s'accuse avec le plus de relief l'influence de la constitution sociale.

Les ouvriers n'ont pas en effet les moyens de s'y soustraircj ils ne disposent pas des ressources qui permettent aux classes supérieures de se donner une certaine indépendance et Jes allures personnelles; notamment, ils sont obligés de consommer les vivres du pays qu'ils habitent. C'est aussi chez les ouvriers qu'apparaît le mieux le caractère ethnographique. Ce caractère s'atténue au contraire dans les hautes classes au point de disparaître presque totalement, tanJis que les familles ouvrières, exposées à un contact moins fréquent avec les étrangers, conservent plus longtemps la physionomie particulière Je la race. Enfin, disposant Je ressources limitées, elles sont toutes obligées de mener un mode d'existence identique. Par consé- ((uent, l'observateur, en prenant comme point de départ la famille ouvrière, a l'avantage d'étudier un type qui, par sa grande uniformité, permet de mieux saisir les faits généraux. Or, c'est sur les faits généraux que les sciences se fondent; c'est de leur accord qu'elles tirent les lois positives et les hypotlièses probables.

Une fois déterminé le phénomène à étudier par l'analyse et tout en tenant compte des différences profondes (jui distinguent l'étude des sociétés des autres études, Le Play a pu adopter les principes généraux Je la méthode qui a été si féconJe Jans les sciences naturelles etaJopter les mêmes procéJés scientifiques. Recueillir le plus granj nombre de faits généraux, les comparer entre eux, étudier leurs caractères au moyen d'un cadre fixé, précis; puis, après cette étude préliminaire, proclamer comme lois nécessaires celles que l'observation montre partout invariablement liées au maintien de la paix sociale, telle a été la seule marche à suivre.

Une dernière question enfin restait à résoudre : le cadre de la monographie n'a pu

LEROUX (PIERRE

LEROUX (PIERRE

revêtir un caractère scientifique qu';ï la conilition (l'être tellement réglé qu'il orapéclu'it l'observateur de s'égarer, qu'il l'obligeât malgré lui à l'impartialité. 11 a fallu ensuite que ce cadre s'appliquât à tous les cas et permit de reclierclier, toutes les l'ois qu'un nouveau type aurait ('té découvert, les faits identiques à ci'ux ([ui avaient été observés dans l(>s monographies antérieures. Les faits de plus oui dil être classés dans un ordre tid qu'ils jieuvent être facilenuuit comi>arés entre eux.

Le cadre de la monographie satisfait à ces exigences scieutiliques. 11 se compose de trois parties : les observations préliminaires définissant la condition des divers mémoires, le budget dressant le tableau des recettes et des dépenses do la famille, les notes et éléments divers de la constitution sociale consacrés aux faits généraux qui s'incarnent dans la famille aux conclusions. Tous les traits de l'existence d'une famille ouvrière, traits matériels et moraux, sont ainsi analysés.

X l'observateur de conclure. Cette méthode, toutefois, n'offre pas tous les avantages qu'on pourrait croire et n'est même pas exempte de certains dangers. Elle se ra])proche, faisons-y bien attention, par sa minutie même, de la micrographie : elle prétend enregistrer des phénomènes qui pourraient facilement échapper à l'observation ordinaire ; elle exige donc d'exceptionnelles qualités de vue, de perspicacité, et aussi et surtout un sentiment de la mesure, un sens des proportions qui ne sont pas le lot de tous. Kn sorte que, créée par un homme doué au plus haut point de ces dons naturels ou acquis, elle lisiiue d'être pour tout autre d'un usage dc-licat. Ce n'est pas tout. Le goût et l'alxmdance même des observations jieut nuire à l'esprit, féconil lui aussi, de généralisation et l'on pourrait craindre qu'à vouloir constater tant de détails précieux, on ne ]u'it s'élever plus tard aux vues d'ensemble. G. Michel et U. (Ilkbi.n.

LEROUX (Pierre) est né à. Paris, le 17 avril 17U7. Après quelques années d'études élémentaires, il fut mis en apprentissage chez un imprimeur et devint prote dans l'imprimerie où 1).-E. Dubois, un de ses anciens condisciples, fonda, en 182», /c G/o^c, organe du parti ihiclrin'iire.

Pierre Leroux entraainsi en relations avec la pléiade d'hommes, plus ou moins considérables à divers titres, qui collalioraienl a ce journal et y faisaient au gouvernement de Charles X la guerre qui aboutit a la révolution d(^ l«:iO.

Lf Globe devaitpérirdesavicloire parla dis-

persion de ses rédacteurs. Pierre Leroux avait été chargé de ce qu'on appelle laciiisiHP du journal, qui fut vendu aux enchères et passa aux uuiius de l'école saint-simonienne (V. Saint- Simo.n). Pierre Leroux en embrassa les doctrines avec ardeur, mais il s'en sépara, en 1831, lors de la scission qui se produisit entre ses chefs. Enfantin et Bazard (voy. ces noms).

En 1832. il prenait, avec Jean Reynaud la direction de la hevite Enrycloprdiijuc, fondée depuis 1819 et qui devint, entre leurs mains, un organe officiel des saint-simouiens.

La lieviie des Deux Mondes faisait alors une vive opposition au gouvernement; Pierre Leroux y inséra un article sur le Bonheur (lo février 1830) dont il reproduisit les thèses comme introduction à son principal ouvrage : De l'Humaniti', publié cinq ans plus tard.

En 1838, Jean Heynaud entreprit avec lui do refaire, sous le titre d'Encyelojiédienouvelle, l'o'uvre des Encyclopédistes du dernier siècle. Les huit premiers volumes seulement purent être publiés et l'œuvre fut abandonnée faute d'argent (18411.

Pierre Leroux y écrivit, entre autres, l'article Éij':ilité(\\ii parut ensuite en volume sous lo titre d'Essiii siirréijaliti', et une Criti'juede l'Êc/('r(iswequiest restéeson meilleur ouvrage.

Mais la guerre qu'il avait déclarée à la philosophie, alors régnante dans l'université, l'eu avait imbu et pénétré malgré lui. 11 avait appris de Cousin à connaître Platon et la philosophie allemande, dont il ne prit guère que la phraséologie obscure.

Sous ces intluences multiples, Pierre Leroux écrivit son livre De l'Humanité. Le fonds de ses premières croyances catholiques et les tendances saint-sinionionnes y apparaissent sous un badigeonnage superficiel où Platon et la philosophie éclectique se mêlent à une teinte exotique d'hégélianisme.

(Collaborateur de la Revue Indrpendante, f(indi-een rivalité de la [ievuedr^ Deux Mondes ])arle parti ré|iublicain (1846), Pierre Leroux se trouva en relation personnelle avec George Sand et avec Lamennais qui, resté prêtre en dépit de ses rebellions, devait être sympathique à ses tendances théologiques.

Pierre Leroux, pour éditer plus aisément ses écrits, se fit de nouveau imprimeur à Boussac (Creuse), d'où il dirigea une propagande active on faveur de sa doeleine hwnunilaire, au moyen de petits pamphlets i|u'il répandait â profusion dans les campagnes.

.Après la révfdution de Février, élu représentant du peuple par le département de la Creuse, il ne put réussir a .--'imposer à la tribune p)olitii|ue, n'ayant aucune des qualités de l'orateur.

Exilé après le coupd'Étaljilsc retira à Jersey

LEROUX (PIERRE

LEROUX (PIERRE

jusqu'à la chute du second empire. Il revint à Paris en 1870 et y mourut le 20 avril 1871.

Pierre Leroux, dont la culture première fut toujours insultisante, bien qu'il eut quelques qualili's naturelles de forme et une remarquable l'acilité iio\ir s'approprier les idées d'autrui, qu'il croyait siennes après les avoir absorbées à son insu, procède directement de J.-J. Housseau (voy. ce nom). Ce fut son premier maître et son modèle. Il ne le discute pas, il l'aflinne, le proclame législateur du droit moderne. « L'humanité avait perdu ses titres, Montesquieu les a retrouvés », avait dit Voltaire. Selon Pierre Leroux, c'est Rousseau (jui méritait cet éloge.

Dans son Esxni sur V('<jalM, Pierre Leroux ne prétend qu'à recommencer " avec le secours de la critique et de la science modernes, dit-il, le Di^coum sur i'iiU'galUi' des conditions. » I! lui reproche seulement de placer l'idéal humain « dans la forêt primitive ». Pour Pierre Leroux, le passé, c'est le mal : le paradis est devant nous et non derrière. Saint-Simon l'avait écrit avant lui.

Mais, comme Saint-Simon, comme b'ouriei-, comme tous les socialistes ses contemporains, à la seule exception de Proudlion (voy. ce nom), il croyait à la possibilité d'un état de bonheur parfait sur la terre pour l'humanité. Celait une conséquence de son déisme.

Du moment i|u'un Diiii ■< tri|de et un, être des êtres, impersonnel et ce[iendaut distinct des êtres, esprit d'amour et lumière universelle, force, amour et intelligence; totaliti;, cause et existence », a fait le monde, son œuvre doit être parfaite. On ne peut y concevoir ni la souffrance ni le mal. Si l'homme est mallieureux dans un tel monde, c'est par sa faute. Pierre Leroux devait doue nier toutes les fatalili's attachées à l'existence en général et à la vie humaine en particulier. Comme itousseau, comme Fourior, il devait prétendre que l'homme est né bon, que c'est l'état social qui l'a rendu mauvais, et que la réforme de la société réformera l'homme en le ramenant à l'égalité jirimitive.

« Dieu nous aurait-il donc inspiré une idée dont la jiralique serait chimérique? se demande-t-il. Impossible. En ce cas. Dieu no serait pas le créateur éternel, le vivilicaleur, le tout-puissant, le tout-aimani, dont l'image est dans noli'c cu'ur! » Cette extension de l'argument de saintAnselmo montre quclsétaient ks ju-océdés l(igi(iues de Pierre Leroux.

Il ne veut pas seulennuit, comme Montesquieu, Voltaire et tous les encyclopédistes, l'égalité des droits, l'égalité civile et civiiiue devant la loi, ri''galil(' du jioinl de dépait, mais l'égalité; du p(]int d'arrivée, celle des

conditions sociales et celles des fonctions, dont, comme Kourier et Saint-Simon, il aftirme l'éciuivalence. Cette égalité absolue est selon lui la seule base possible de la société moderne et le dogme fondamental de la religion à venir.

« La Révolution, dit-il, a résumé la politique en trois mots : liberté;, égalité, fraternité... L'égalité est un yirimipe... un dogme... c'est le critérium de la justice... La société n'a pas d'autre base... Le mal social actuel vient de la lutte de ce principe et de son contraire... Il a fallu arriver là pour trouver un fondement au droit politique... D'Aristole à Montes(iuieu, tous les écrivains politiques n'ont su qu'ériger le fait en droit. L'antiquité n'a pas connu l'égalité... Jésus a été le destructeur des castes... Le christianisme a étendu la cité à l'-liumanité... et l'eucharistie, équivalent des repas publics de Lycurgue, est le repas égalitaiie par excellence. »

Comme tous les socialistes do son temps, Pierre Leroux ji'élait donc nullement hostile au christianisme; comme eux, il prétendait, au contraire, le ramener à sa forme primitive, aux préce|)tes de l'Évangilt;. Il eût dit volontiers, comme Jésus : « Je ne viens pas abolir la loi, mais l'accomplir. »

De même que le protestant Housseau a toujours gardé l'empreinte biblique, l'ierre Leroux, comme Saint-Simon et Auguste Comte, a conservé l'empreinte, plus sacerdotale, du milieu catholique dont il est sorti. Avant tout prêtre et pontife, sans méthode critique dans ses jugements ou ses citations historiques, Pierre Leroux no démontrait rien. Il ne pouvait que vaticiner, décréter en morale dos dogmes, des ju'éceptes et des interdictions, fondées sur des a priori de sentiment; son esprit restait imbu des plus vieux préjugés.

En iihilosopliie comme en sociologie, il a construit, de pièces hétérogènes, un système fondé sur des analogies verbales, sur des mots creux, mal délinis, symétriquement disposés trois par trois, ou par triades, rappelant les procédés de la théologie catholique, et du néoplatonisme alexandrin, écho des écoles bouddhistes ctbi'ahiuanistes de l'Inde : c'est pourquoi Pierre Leroux semble un Ûi'iental égaré en Occident.

Eu psychologie, c'est à l'éclectisme qu'il a pris la triade « sensation, sentiment, connaissance », énunii'ratiou bien incomplète des activités de la conscience, puisqu'elle laisse en dehors la volont('; et ne peut expliquer l'action.

Incapable de concevoir l'idiie de la liberté iudividuelli', Pierre Leroux ne pouvait avoir qu'une notion confuse du droit et devait

LEROUX (PIERRE

icndre à enfermer la conduite de chacun dans des règles d'autant plus étroites qu'elles étaient plus générales. Comme tous les hommes étaient pour lui identiques par nature, ayant tous les mi''mes instincts, tous devaient faire les mêmes choses par les mômes motifs.

Pour réaliser cette égalité de soldats de plomb, il fallait jeter toute l'Iiuinanilo dans un moule uniforme. Hien dilfi ront en cela de Pourier et de Saint-Simon, Pierre Leroux condamnait toute passion tondant à faire déroger les individus de la rè;;lR commune. A tous, il imposait le mariagi; monogamique indissoluble, ayant pour Ijul non la satisfaction des instincts, mais le perfectionnement moral des deux conjoints, forcés de s'adapter Pun à Paulre à perpétuité et de se sacrilicr l'un à l'autre, par amour pour l'humanité.

D'Pnfantin il avait pris l'idée du couple androgyne, de l'homme et de la femme réalisant l'unité sociale, qui, selon lui, ne pouvait plus se rompre. Tous les individus étant égaux et semblables, fout homme, toute femme équivalait aux autres. Il n'y avait plus de raison de choix entre eux. C'est le principe des mariages anonymes des frères .Moraves.

Selon Pierre Leroux, l'homme et la femme, semblables et égaux, en tant qu'êtres humains, sont divers seulement quant à la procréation. Le couple est créateur. La famille constitue la triade humaine : père, mère, enfant et, comme la triade divine, puissance, amour, intelligence, constitue une unité.

L'iiumanité se manifeste sous les trois formes d'individu, de famille et de société, triade qui correspond aux trois termes : liberté, fraternité, égaliti'^ ; comme à ceux de citoyen, de commune et d'État, ou encore de citoyen, d'associé et de fonctionnaire, etc., etc., car ses triades naissent les unes des autres et pourraient ainsi se multiplier à l'infini.

Pierre Leroux proclame le droit de chacun €t de tous à la jiarlicipalion des avantages de la société, o Clia(|ui' rlrc^ humain, dit-il, a droit a l'Iiabitation, à la nourriture, au vêtement; \i: droit de chacun à ces choses est limité par le droit de tous... Chacun et tous ont droit à la propriété ; et la propriété est le droit naturel pour chacun d'user d'une chose déterminée de la façon (jue la loi dé- Icrmine. »

On voit ([ue Pierre Leroux ne niait pas le droit de propriété. 11 l'aftirmait, au contraire, comme un droit naturel de l'homme dans sa triade : propriété, famille, iialrie; mais il considérait que, <( jusqu'Ici, la patrie n'avait fait que des sujets, la famille que des lUriticrs,

135 — LEROUX (PIERRE

la propriété que des propriétaires ; c'est-à-dire trois formes d'esclaves ». Il voulait la patrie sans chefs, sans autorité, la famille sans héritage, la propriété sans propriétaire. « Seulement sous ces trois conditions, la patrie, la famille et la propriété pouvaient servir à la communion de l'homme avec ses semblables et avec l'univers. »

Quant au travail, « c'est une manifestation de la vie de chaque être humaiu, soit par l'induslrie, soit par l'art, soit par la science ». C'est la formule saint-siruonienne. 11 en résulte des associations entre l'industriel, l'artiste et le savant.

Le travail est encore une triade, parce qu'il implique trois termes : le capital ou les instruments du travail; le travail proprement dit ou plutôt le travailleur, et la terre ou une autre matière.

La rétribution a trois formes: <i Le travail est payé : 1° eu fonctions: à chacun suivant sa capacité; 2° en loisirs : à chacun suivant son travail; 3° en produits : à chacun selon ses besoins. »

Cette dernière formule, qui ne se trouve que dans le lU'snmf' di: la doctrine humanilinre dont Pierre Leroux voulait faire le préaml)ule de la constitution de la France, a évidemment été empruntée de son émule, Louis Blanc. Les deux premières sont de Saint-Simon.

Saint-Simon n'admettait pas l'existence d'oisifs; Fourier comptait sur le travail attrayant pour les occuper. Pierre Leroux proclame que chacun a le droit et le devoir d'exercer une fonction dans la société.

Qui la choisira pour chacun'? Qui décidera que celui-ci sera ministre, artiste ou chiironnier, plutùt que tel autre'.'

Pour décider tout cela et trancher tous les conflits, il y aurait des triades administratives, juridiques, éducatives, etc., etc.; toutes composées de trois individus qui, naturellement, seraient inaccessibles à toute corruption, à tout favoritisme et seraient conduits uni(|uiMne(it dans leurs décisions par l'amour du bien i)ublic et le sentiment de l'intérêt général, sur lequel ils ne pourraient errer.

Pierre Leroux a cmi)runté do Hegel sa notion de l'espèce, seule réalité objective et en soi dont les individus ne sont que les formes phénoménales, soumises aux conditions subjectives de l'espace et du temps. Ce n'était que Pobjectivation de l'idée prototype de Platon. Ce concept était fait pour séduire Pierre Leroux, comme ollranl >ine base à la solidarité de tous les représentants de l'espèce humaine. Pour lui, " l'humanité c'est chaque homme dans son existence infinie; qui dit

LKHOUX (PIKRRE)

Ll'llOUX {PIERRK)

rhoniiMi' dit l'huiiianité, riioniine la jiorle en lui. 11 n'existe pas iiidépcndamiiicnt d'elle... riioiniiio est un moi, dont le mm moi nécessaire est le .semblable de l'homme, ou, en général, l'hunianité... le moi (Hii est l'homiÊic, n'existe plus, si son non moi cesse d'être en cuniiÊiunion avec lui... Ce qui est imiuorlcl, c'est l'être abstrait universel appelé huinauiti'', identique à l'homme et à Oii'u môme. Nous sommes non seulement les lils de la postérité de ceux qui ont vi'cu, mais réellement ces générations antérieures ellesmêmes. Les individus se perpétuent dans le sein de l'espèce. » Et il démontre par l'histoire que tous les peuples et tous les grands philosophes, sous forme de métempsycose ou d'immortalité do l'àme, ont cru à cette palingénésie perpétuelle.

On trouve chez l'Allemand Krause des spéculations analogues (l'hh'al de l'Humanité). Schopenhauer est arrivé également à considérer l'individu pliénoménal comme pouvant s'anéantir lui-même par le renoncement à sa volonté. Le Russe Tolstoï en a tiré tout un système de morale et une nouvelle forme du christianisme. En .Amérique, le docteur Paul Carus préconise un système analogue, où la réalité de l'individu disparait dans celle de l'espèce.

Il est curieux de voir les mômes aberrations d'esprit se reproduire chez tant de peuples divers sous des formes analogues, dans des conditions identiques, et partout comme un effet du conflit de la science et des vieilles croyances et des efforts tentés pour les accorder.

Rien ou presque rien dans le système de Pierre Leroux ne lui appartient donc en propre ; car son culte de la trinde lui a été comniuniqu(' par son commerce avec Jean Reynaud et avec Henri .Martin en même tem[is que leur foi à la métempsycose; mais il est certain qu'il a coordonné ces éléments incohérents, sans avoir même une teinture superficielle de l'Iiisloire de la philosophie et sans avoir lu la |dupart des auteurs <iu'il cite.

Quant à l'origine de celle huinanili', une et collective, où s'absorbent et renaissent les individus, Pierre Leroux a adopté la doctrine de Cuvier sur les créations successives. « Des créations de plus en plus parfaites apparaissent sur la terre, à mesure que la vie succède à la vie »; mais, selon lui, aucun lii^n généalogiiiuo ne les relie onire elles. « Sur la la terre, l'humanité succède à l'animalité; chaque être humain est un animal prrfcctionué par la raison et uni à l'humanilé. » ConuiH'Ut, par iinrl procédé' s'accomplit cette union? Et a quel moment? On no sait, et faute

de comprendre ces belles choses, on est tenté de dire, comme Hamiet : Words! Words!

L'oiitimismc de Pierre Leroux devait essayer aussi de résoudre le problème du mal. n n'y a pas mieux réussi que tant d'autres. « Dieu, ou la vie universelle, ])Our qui il n'y a ni temps, ni espace, et([ui voit le but final de toutes choses, permet le mal et la souffrance, comme les phases nécessaires à un état de bonheur que la créature ne voit pas et dont elle ne jouit pas actuellement, en tant que créature, mais que Dieu voit et dont, par conséquent (sic), toute créature jouit en lui virtuellement, parce qu'elle en jouira un jour ».

Dans l'épigraphe de son livre De VHumanité, Pierre Leroux en explique le but en disant ; « Ce qui peut nous sauver, c'est la foi. c'est la religion. Ce qui nous sauverait, ce serait l'unité religieuse, tle qui nous sauvera, c'est la secte qui aimera l'unité au point d'être l'unité au germe ; c'est la secte qui réalisera la liberté, la fraternilé, l'égalité. » 11 s'est donné la tâche de fonder cette secte-là et s'est targué d'y réussir.

11 a présenté sa doctrine au monde comme « un ensemble de vérités, développement, approprié à notre temps, du christianisme et de toutes les grandes religions antérieures ». De son temps, en effet, tout le monde croyait avoir trouve la religion primitive, la religion naturelle, la vraie religion. Ce fut la maladie commune des meilleurs esprits de la génération épanouie de 1830 à 1848. Pas un ne s'en est guéri, chacun d'eux est mort dans sa foi. Pierre Leroux a été, comme les autres, atteint de cette épidémie. Il s'estimait lui-même un révélateur aux mêmes titres que Koungfu-tseu, que C-akià-Mouni, que Jésus ou Mahomet; mais il n'a jamais trouvé de disciples en dehors des milieux catholiques. Le catéchisme, avec sa trinité, sa triade de vertus théologales, ses quatre vertus cardinales, ses sept péchés capitaux, ses dix commandements, et ses définitions incom[)réhensibles était une préparation nécessaire à l'ado]ition, sinon à l'intelligence de son système, plus aisé à accepter qu'à comprendre.

Pourlant, une si grande audace et de si hautes visées intéressaient à l'auteur et lui donnaient une certaine autorité. C'était après tout, un pape comme un autre. Mais, c'est aussi pounjuoi un immense éclat de rire accueillit le dernier mot do sa doctrine,, concernant le cirnilus. c. L'homme rendant à la terre on fumirr juste ce qu'il lui demande comme nourriture, devait ne rien laisser perdre des précieuses substances qui représentent delà vie humaine. » C'est peut-être-

LE TUOSNE