Le travail aux pièces et à l'entreprise

Le travail à la tâche et aux pièces se dresse, lui aussi, comme un (distacle à la réglementation. C'est le mode de travail le plus perfectionné; il occupe dans l'industrie une place de plus en plus grande. Il est préféré au travail à la journée par les ouvriers capables et laborieux; il l'est également par les patrons qui l'encouragent même au moyen de primes destinées à récompenser, soit une fabrication meilleure, soit une production plus grande dans un temps donné. La seule difficulté consiste à régler à l'avance le pri.v de la tâche exécutée ou de la pièce produite, de telle sorte que, d'une part, l'ouvrier soit assuré d'obtenir avec un travail moyen une rémunération au moins égale à ce qu'il obtiendrait à la journée et que, de plus, il soit incité par un intérêt suffisant, à produire davantage et à utiliser au mieux l'outil qui lui est confié. Si ce mode de travail pouvait s'appliquer partout, il constituerait le système de rémunération le plus favorable a la fois aux patrons et aux ouvriers.

Los socialistes, dont la fraction remuante se recrute parmi les mauvais ouvriers, n'ont pas assez d'anathèraes contre le travail aux jiièces et à la tâche. Dans sa séance du 22 août 1 Si) 1,1e congrès de Bruxelles s'en est expliqué fort nettement dans les termes suivantes : (I Considérant que le travail aux idèces et à forfait se généralise de plus en plus; — Que cette forme de salaire augmente constamment l'exploitation du travail, et par conséquent la misère; — Qu'elle réduit de |dus en plus l'ouvrier à l'état de machine; — Qu'elle diminue le taux des salaires par suite de la concurrence ai'harnée que les ouvriers se font entre eux; — Que ce système est une cause perpétuelle de contlits entre patrons

TRAVAIL ^IIÉGLEME.MATION Du) — HOi

et ouvriers i;t entre ouvriers cux-mènies; — Ia' congrès est d'avis que ccl abominable système du surmenage est une conséquence nécessaire du régime capitaliste, qui dispulaitra en même temps que celui-ci ; — Il est du devoir des organisations ouvrières de tous les pays de s'opposer au développement de ce système. »

Cette résolution a été votée à l'unanimili'. 11 est un mode de travail qui se propage dans les grands ateliers; c'est le système de l'entreprise ou du marchandage. 11 consiste a répartir entre des éijuipes distinctes d'ouvriers certaines catégories de travaux moyennant un prix tixé à forCait.

» Soit, par exemple, un travail pour lequel on est convenu de payer 500 francs à la main-d'œuvre. Ce travail, pour être exécuté dans les conditions et dans les délais déterminés, exige l'emploi de dix ouvriers, lesquels peuvent être d'aptitude et de valeur inégales, parce que le travail comporte des parties difficiles, exigeant des ouvriers très expérimentés, et des parties faciles auxquelles sul'flsent des ouvriers ordinaires et même des apprentis. L'équipe se forme sous la direction d'un ouvrier-chef, qui choisit et présente ses collaborateurs. Chaque ouvrier, y compris le chef, reçoit d'abord tant par heure, «:elui-ci 0 fr. 90, celui-là 0 fr. 8.ï, un autre 0 fr. 7o, etc. Lorsque le travail est terminé et que chaque ouvrier a été crédité de la somme correspondant au nombre d'heures qu'il a fournies, le total de ces salaires est additionné. Si ce total est de 400 francs, il reste 100 francs de bénélice qui se répartissent entre les ouvriers au prorata du montant du salaire de chacun d'eux.

" Ce systènie fonctionne dans les ateliers des grandes compagnies. Il réalise à la fois la coopération et la participation aux béné- (ices, et cela dans des conditions les plus favorables pour la main-d'œuvre. Ici, en eflet, l'ouvrier travaille sur commando ; il n'a donc jamais à se préoccuper du placement de son produit, de la vente qui, dans la coopération pure et simple demeure toujours aléatoire, et jieut mettre souvent l'association en péril. D'un autre coté, le marchandeur participe sûrement au bénéfice (jni est la conséquence dii'ccte de son propre travail; il ne court I)as les risques des pertes qui peuvent frapper l'ensemble de l'usine ; peu lui importe le bilan général de fin d'année, d'après lequel -'établit le calcul des bénéfices à répartir dans la plupart des établissements qui organisent le régime de la j)articipation. Le boni lui est acquis immédiatement (^t payé, non pas comme un suiiplément de salaire, mais au même titre et presque en même temps

TliA'S'AlL ' IlÉGI.ILMENTATIO.N Dr)

que le salaire lui-même. Dans ce système, chaque travailleur est rémunéré selon sa capacité et au prorata de ses heures de travail; il est intéressé à bien fournir sa part de tâche et à ce que ses associés fournissent également la leur. Ils sont tous solidaires, sous la conduite du chef ou brigadier qui, dans ces entreprises partielles et éphémères acquiert l'expérience des affaires et des hommes, se forme au commandement et devient plus tard un contremaître habile". "

Tel est le marchandage. Les ouvriers socialistes ont réussi en France, avec l'appui de Louis Rlanc.rnais en France seulement, à le faire interdire par la loi. Le décret du f^ouvernement provisoire, en date du 2 mars 1848, en défend formellement l'usage.

Et pourtant Iç marchandage est l'école du patronat. Les marchandeurs sont les meilleurs ouvriers et ils choisissent parmi les meilleurs les collaborateurs qu'ils emploient. Le marchandage est demeuré dans la pratii|ue industrielle, malgré la prohibition légale. (Juant aux assemblées puliliques, on n'y trouve plus une majorité pour demander l'abrogation d'une prescription absurde.

Absurde et dommageable aux travailleurs les plus capables et les [dus laborieux, .absurde et injuste. On accorde, en effet, dans les travaux publics, une certaine faveur aux sociétés coopératives de production. Or ces sociétés sont des sociétés ouvrières possédant les matériaux, l'outillage, le fonds de roulement, c'est-à-dire le capital dont aucune entreprise ne saurait se passer. Les associations du marchandage sont également des sociétés ouvrières, dont les membres n'ont d'autre capital que leurs bras. Pourquoi leur interdire d'en tirer profit d'après le mode qui leur semble le plus avantageux? Pourquoi cette inégalité nouvelle au détriment des moins fortunés, c'est-à-dire de ceux qui, dans une démocratie, devraient jouir autant que quiconque de Tégalité devant la loi? Les socialistes réservent donc toute leur tendresse à la médiocrité, puisqu'ils refusent à des ouvriers d'utiliser leurs facultés naturelles pour s'élever dans l'échelle sociale, améliorer leur situation jirésente et assurer leur avenir.