Sa disgrâce et sa mort

Après la promulgation des édits, Turgot perdit toute influence sur Louis XVI qui, ralign(> des efTorts qu'il avait dû faire pour soutenir son ministre, obéit désormais aux intrigues de son entourage.

Maurepas avait résolu de perdre Turgot et employait tons les moyens pour y parvenir; il s'efforça d'abord de prouver que les finances étaient en mauvaises mains : dans ce but il se fil remettre des copies du projet du budget de il", donna l'une à l'abbé Baudeau, l'autre à Necker et demanda à chacun d'eux leurs réflexions écrites. Haudeau était en mauvais termes avec Turgot dont il avait perdu la confiance par des démarches inconsidérées ; iNecUer aspirait à une position dans l'Etat et se posait en rival du ministro.

Toux deux établirent que le Trésor avait un déficit considérable, ce qui était vrai, car il n'avait pas été possible de transformer en quel((ues mois une situation obérée en une situation favorable. Le roi fut frappé de ce ([ue le même résultat avait été constaté par deux pcrsonni^s d'opinions très dilTérentes.

On rapporte aussi que des lettres, vraies ou supposées, furent tirées du cabinet noir et placées sous les yeux de Louis XVI pour lui prouver que le mécontentement contre Turgot était général et que celui-ci ne s'exprimait pas toujours avec un respect suffisant de la majesté royale.

Enfin Marie-Antoinette, (jui prenait de jour en jour plus d'ascendant sur Louis XVI, se prononçait ouvertement contre le contrôleur général. Lors du rappel du comte de Cuines, ambassadeur de France en Angleterre, dont le conseil avait décidé la révocation, pour cause d'incapacité et d'absence de probité, elle demanda « que le sieur Turgot fût chassé, mémo envoyé à la Bastille, le même jour que le comte serait déclaré duc. 11 fallut les représentations les plus fortes pour arrêter les effets de sa colère. » Ce sont les termes dont se sert le comte de Mercy écrivant à Marie-Thérèse.

.Malosherbes, dégoûté, se retira; Turgot, ([ucjique certain d'être sacrifié, ne voulut céder qu'au dernier moment. Il s'opposa à la nomination d'Anielot qu'on proposait pour remplacer Malesherbes et adressa au roi des lettres personnelles pour se plaindre des embûches qui étaient dressées tout autour de lui. D'après une note de Malesherbes, citée par M. Léon Say, ces lettres étaient au nombre de trois; les minutes en ont été brûlées après la mort de Turgot en raison de leur importance ; mais des copies de deux d'entre elles sont connues; l'une a été publiée par Soulavie, l'autre par M. de Larcy. Ces lettres portent la date du ;)(• avril IT76 et sont conçues dans le langage honnête, élevé, mais parfois d'une tro|) brusque fraiiciiise, <jui api)arlenait à Turgot. Le ministre parle au roi avec l'abandon (pi'il aurait eu avec un ami sur la sincérité du<iu(d il aurait pu absolument compter. Dans la première lettre, il se plaint des mené(!s de Sartine et si^mble demander au roi de choisir entre ce ministre et lui. Dans la seconde, il fait appel au cœur de Louis XVI; il le mot eu garde contre sa faiblesse et va jusqu'à lui adresser ces paroles tristement prophétiques :

« X"oublicz jamais. Sire, que c'est la faiblesse qui a mis la tête de Charles 1°'' sur un billot ; c'est la faiblesse qui a rendu Charles IX cruel ; c'est elle qui a formé la Ligue sous Henri III. qui a fait de Louis XIII,

TURGOT

qui fait aujourd'hui du roi de Portugal, des esclaves couronnés, c'est elle qui a fait tous les malheurs du dernier règne... )>

Quelques jours plus tard, Anielot remplaçait Hlalesherlses elle comte de Guines était fait duc. Le 12 mai, Bertin venait apporter à Turgot, de la part du roi, l'ordre de donner sa démission.

Turgot, qui attendait cet ordre, adressa alors au roi une nouvelle lettre aussi belle, aussi digne que les précédentes et dans laquelle on rencontre ce passage : » La démarche que j'ai faite et qui parait vous avoir déplu, vous a prouvé qu'aucun motif ne pouvait m'attacher à ma place, car je ne pouvais ignorer le risque que je courais. »

Lorsqu'on sut à Versailles que Turgot avait reçu l'ordre de donner sa démission, raconte Du Pont de Xemours, la joie fut indécente, les rires bruyants et multipliés, les félicitations réciproques dans la galerie, dans l'antichambre, dans la chambre du roi et la même scène fut répétée à Paris par tous ceux dont l'existence tenait aux abus.

Glugny, le nouveau contrôleur général, s'empressa de détruire l'œuvre de son prédécesseur, en faisant rapporter les édits enregistrés en lit de justice et poursuivi! de son animosité les collaborateurs et les amis de Turgot. La réaction continua sous iS'ecker, quoique avec moins de violence ; pour échapper à l'oppression de la cour, celui-ci rechercha les applaudissements de la populace en s'appropriant quelques-unes dos idées de Turgot, mais il succomba dans cette tâche sans laisser aucune œuvre durable après lui. L'œuvre de Turgot, au contraire, a survécu à lui-même et vit encore. Elle consiste à assurer à l'individu autant d'indépendance que le comporte l'existence du corps social dont il fait partie. Toute réglementation inutile à cette existence est nuisible, tout privilège accordé aux uns et refusé aux autres est une cause de trouble. En d'autres termes, le ministère de Turgot a été la première tentative qui ait été faite en France pour établir la liberté ; les travaux de l'Assemblée constituante ont été la seconde. Mais la première, due à l'initiative du roi, était destinée à consolider son pouvoir; la seconde fut imposée par le peuple aux dépens de la royauté.

Si Turgot avait compté son intérêt personnel pour quelque chose, s'il avait sacrifié ses convictions au désir de plaire à son maître ou à celui d'obtenir les applaudissements du vulgaire, il aurait pu sans doute rester longtemps au pouvoir. Il préféra agir et lulter. Dans la retraite, il se tint, au contraire, à l'écart, s'occupant do travaux littéraires ou

TURGOT

scientiliques, assistant avec assiduité aux séances de l'Académie des inscriptions dont il était membre, ou organisant avec soin sa belle bibliothèque. « Ce n'est pas moi qui mourrai de la maladie des ministres, écrivaitil à Du Pont de Nemours. » Les seuls chagrins qu'il eut furent de voir détruire ses réformes i.'t persécuter ses amis.

Il s'était d'abord retiré à la Roche-Guyon chez la duchesse d'Euville; il revint ensuite à Paris où il mourut le 18 mars 1781. Son corps, enseveli dans l'église des Invalides, a été transporté en Nornuandie, aux Bons, comme on appelait l'habitation de ses ancêtres.

D'après une tradition qu'a recueillie M. Léon Say, son cercueil aurait été tiré de la tombe en 1702.et ouvert pour enlever la caisse de plomb dont il était revêtu. » Plusieurs de ceux qui avaient été chargés de l'opération avaient connucTurgot ; ils furent effrayés de le trouver dans un état parfait de conservation... et laissèrent l'ouvrage inachevé... La municipalité fit remettre hâtivement le cercueil dans une fosse sans qu'on ait marqué la place où il fut enterré. )>

G. SCHELLE.

Bibliographie.

Les ouvrages lie Turgot publiés de son ■vivant sont le» suivants : Ltttre sur les pcésies erses {Journal étranger, l7o4. et Variétés lillèi^aires, I, 1768). — Le Conciliateur ou Lettres rf"«K ecclésiastique à un magistrat sur le>affaires présentes, 1754. — Questioivi importantes sur le commerce, traduites de l'anglais de Tuclter, 1755. — Articles (te rEncijclopédie : Éttjmoloijie, Existence, Expansihilitr, Foires et marchés. Fondations, — La Mort d'Abel et tes Jdi/lles e/ poèmes, traduits de l'allemand de Gesuer (en partie par Turgot), 1761 et 1762. — Les trente-sept vérités opposées aux trente-sept impiétés de llélisaire, par uu bachelier ubi(]uistc, 1767. — lié/lexions sur la formation et la distribution des richesses, 1770. — Didon, traduction en vers métriques du i' livre de VEnride, 1774. — Les aulres «LTits de Turgot n'ont été publiés qu'après sa mort, principalement par Du Pont de Nemours qui a joint à l'édition presque toutes les circulaires, instructions, mémoires relatifs â l'intendance de Limoges ou au ministère (Œuvres de Turijot, 'Jvol., 1808-1811). En 1844, Daire a refondu cette édition en 2 vol. pour la Collection des Principaux économistes (184i). Il n'y a ajouté malheureusement ni table al phabclique. ni indicatious bil)lio;,'raphiques. — Par des motifs cjue nous avons expliqué dans un article du Journal des économistes de juilK't IfeSS. le te\te exact des Réflexions sur la formation et la distribution des lîicbesses ne se trouve ni dans l'édition de Du Pont ni dans celle de Daire. Ce texte a été rétabli dans le volume que M. L. Robineau a donné à la Petite Bitjliothè(jue éeonomit/ue i « Tun/ot, Administration et (Euvres économiques. >■ — Les ouvrages à consulter sur Turgot sont extrêmement nombreux : nous ne citerons que les plus importants; En premier lieu. ïiv Pont de Nemours, Mémoires sur Turgot, I7ii, d.ins lesquels la plupart des biographes et historiens n'out fait que puiser. — Duput, Éloge de Turgot, I7S2. — Condobcet, Vie de Turgot, 1786.

— MusTiiiB, De la philosophie de Turgot, 1882. — Tissot. Turgot, sa vie, son administration, ses ouvrages, 1862. — FoNGi>, Essai sur le ininistêre de Turgot, 1877. — Nsymahck. Turgot et ses doctrines, 1885.— Lio» Say, Turgot, 1887.

— ScuELLC, Du Pont de Nemours et l'école physiocratiquc ,