Kicardo, Princi[}es de l'économie politique, cliap. XX

DBS PKOPBlÉTâB DE Li TALBUB ET DES RICHESSES.

VALEUR

— lloj — VALEUIIS EX DOUAM-:

ché de l;i renieltro en ([uestion, taiilût en loufoiulant, comme Storch, la valeur avec lévalualion ou, comme Rastiat, avec le prix. La célèbre définition de Hasliat : la valeur c'est le rapport de deux services échaur/és, peut, convenir au prix, mais ne donne aucune idée exacte de la valeur. Car la valeur est un " pouvoir »et non un « rapport ». D'autres, en attribuant la création de ce pouvoir au travail de l'homme en collaboration avec la nature, ce qui est exact, onl soutenu, à tort, que le prix de la collaboration delà nature est perçu par le propriétaire du sol. D'où les socialistes ont conclu que le propriétaire, en accaparant à son profit le tiavail de la nature, fait payer d'une manière indue les biens qu'elle fournil gratis. Ce que Proudhon exprimait par cette formule saisissante : <( A qui est du le fermage de la terre? Au producteur de la terre sans doute. <}ui a fait la terre? Dieu. Eu ce cas, propriétaire, retire-toi. » Or, l'analyse nous montre que ce qu'on paye c'est le travail de l'homme qui a approprié les agents naturels à la production et non point le travail de la nature. Cependant, de la théorie qui montre le travail comme la source de la valeur, un autre socialiste, Karl Marx, a tiré cette seconde conclusion non moins sophistique que la première, savoir que la valeur étant créée par le travail, la totalité de la valeur des produits devrait appartenir à l'ouvrier. Selon ■Karl Marx, le capital (V. Capital et Socialisme, §§ 6 et") en s'emparant d'une portion de cette valeur et non ilc la moindre commettrait un vol, au témoignage même des maîtres de l'économie politi(iue. Mais ne ressort-il pas de la notion de la valeur, telle ([ue l'ont conçue .\dam Smith, Turgot et leurs •disciples, que le capital n'est autre cliose que du « travail accumulé » et que ce travail (voy. ce mot) doit comme tout autre être rémunéré? En supposant que le travail actuel de l'ouvrier fût seul rétribué à l'exclusion *lu travail accumulé du capitaliste, qui voudrait encore accumuler du travail pour constituer un capital et mettre ce capital au service de la production? Or, en l'absence d'un capital investi dans les agents et les éléments de la production, que pourrait produire l'ouvrier réduit à mettre en œuvre ses outils naturels, ses ongles et ses dents? Les utilités i)roduites ou les valeurs doivent nécessairement se partager entre le travail et le capital, puisque l'un et l'autre sont également indispensables à la production. Et sous un régime de concurrence ce partage ne tend-il pas incessamment a s'efTeclucr de la manière la plus utile, partant la plus •équitable? On voit que le sophisme de Karl

Marx ne résiste pas mieux à roxamcn que celui de l'auteur de l'aphorisnir' fameux : /a propriété, c'est le vol.

(i. DE MoLINARI.

Bibliographie.

On ne pout puère n'iivojer pour ce sujet qu'aux Traitrs d'économie politif/ne. Toutefois, il est hou de lire .lussi le passage relatif à la valeur dans {'Economie politique depitix A. Smit/i, par M. Maurice ïîlock. où l'on trouvera les théories nouvelles de Vhcole tiutrictiienne et des lievitcx américaines, telles que le Quartcrly Journal of Economies, qui ont, dans les auuècs 18S8-91, consacré à ce sujet de curieux article*.

VALEURS EN DOUANE

SOMMAIRE