DE LA VILSUR ET DU PRIX

cer la science, Turgot a rendu un service analogue en distinguant la valeur du prix. « Dans le langage du commerce, dit-il, on confond souvent sans inconvénient le prix ;voy. ce mot) avec la valeur, parce qu'effectivement renonciation du prix renferme toujours renonciation delà valeur. Ce sont pourtant des notions différentes qu'il importe de distinguer. Le prix est la chose qu'on donne en échange d'une autre. De cette définition, il suit évidemment que cotte autre chose est aussi le prix de la première : quand on parle de l'échange, il est presque superflu d'en faire la remarque, et comme tout commerce est échange, il est évident que cette expression {le prix) convient toujours réciproquement aux choses commercées, qui sont également le prix l'une de l'autre. Le prix est la chose achetée, ou, si l'on veut, les deux ]n'ix ont une valeur égale : le prix vaut l'emplette et l'emplette vaut le prix; mai^ le nom de valeur, a parler rigoureusement, ne convient pas mieux a l'un des deux termes de l'échange qu'à l'autre. Pourquoi donc emploie-t-on ces deux termes l'un [lour l'autre'? En voici la raison, dont l'explication nous fera faire encore un pas dans la théorie des valeurs. Cette raison est l'impossibilité d'énoncer la valeur en elle-même . Tout ce que peut énoncer a cet égard le langage humain, c'est que la valeur d'une chose égale la valeur d'uneautre' ".

Enfin, Hicardo, en développant la théorie entrevue par Locke et fixée par Adam Smith et Turgot, a séparé nettement la notion de valeur de celle de richesse.

« En augmentant constamment, dit-il, la facilité de production, nous diminuons constamment la valeur de quelques-unes des choses produites auparavant, quoique, par le même moyen, nous accroissions non seulement la richesse nationale, mais encore la faculté de produire pour l'avenir. Grand nombre d'erreurs en économie politique ont |iiis leur source dans cette manière fausse de regarder l'augmentation de la richesse et l'augmentation de la valeur comme des expressions synonymes... C'esten confondant les idées de valeur et de richesse qu'on a prétondu qu'en diminuant la quantité des marchandises, c'est-à-dire dos choses nécessaires, utiles ou agréables à la vie, on pouvait augmenter les richesses. Si la valeur était la mesure de la richesse, on ne jiourrait pas nier cette proposition, car la rareté des choses en augmente la valeur-. »

Ainsi s'est peu à pou dégagée et précisée la notion de la valeur, ce qui n'a pas empè-