Las variétés de rantisémitisme ; ses griefs

Gomment se traduisit ce nouvel antisémitisme ? Par des écrits qui représentaient ou provoquaient des courants d'opinion. Sans énumérer ces écrits, qui sont innombrables, on peut ramener les diverses variétés de l'antisémitisme à trois : l'antisémitisme chrétien, l'antisémistisme économique, l'antisémitisme ethnologique, qui exposent contre les juifs des griefs religieux, sociaux, ethnologiques, nationaux, intellectuels et moraux. Pour les antisémites le juif est un individu de race étrangère, incapable de s'adapter, hostile à la civilisation et à la foi chrétienne, immoral, antisocial, d'un intellect différent de l'intellect aryen, et en outre prédateur et malfaisant. Examinons les griefs et voyons comment ils correspondent à la réalité.

Le grief ethnologique ne s'appuie sur aucune base sérieuse et réelle, l'opposition des aryens et des sémites est factice ; il n'est pas vrai de dire que le juif est un peuple un et invariable, et que la race aryenne est une race pure. Le sang sémite et le sang aryen se sont trop mêlés au cours des âges pour qu'une telle théorie soit soutenable. Mais si les juifs ne sont pas une race, ils sont une^ nalinn, car ils ont encore cette unité de sentiment, de pensée, d'éthique qui fait les nationalités. Les juifs eurent jadis une religion, des mœurs, des habitudes, des coutumes pareilles ; ils furent assujettis aux mêmes lois, civiles, religieuses, morales, restrictives ; ils vécurent dans de semblables conditions; ils eurent, dans chaque ville, un territoire : le ghetto ; ils parlèrent la même langue, ils jouirent d'une littérature et spéculèrent sur les mômes idées ; ils eurent de plus la conscience qu'ils étaient une nation, qu'ils n'avaient jamais cessé d'en être une. Encore aujourd'hui, le judaïsme est un ethnos, puisqu'il croit l'être ; il a gardé ses préjugés, son égoïsme^t sa Yâjuté de peuple. Aussi, en persistant, il est apparu comme étranger encore aux peuples dans le sein duquel il subsiste, et l'antisémitisme est une des façons dont s'est manifesté et se manifeste encore le principe des nationalités, un résultat de la tendance des nations à l'homogénéité et de leur effort pour réduire les éléments hétérogènes qu'elles con- I tiennent. Le juif résistant partout à cet effort, l'antisémitisme est né tout naturellement de .cette action et de cette opposition.

Quant aux griefs sociaux, religieux et politiques, ils consistent à dire que toute

ANTISÉMITISME

perturbation, tout bouleversement des lois politiques, morales, sociales et religieuses, est provoquée par les juifs. Afifirmer semblable chose c'est méconnaître les plus élémentaires des lois historiques. Le juif n'est pas le moteur du monde, il eût disparu dans les flammes de Sion que l'état social eût évolué quand même, d'autres facteurs eussent remplacé le facteur juif, accompli son œuvre économique et, la Bible et le christianisme demeurant, l'œuvre intellectuelle et morale du juif se fût faite sans lui.

Le juif a certainement participé à Téclosion de Tesprit moderne, mais il n'en est ni le créateur ni le responsable. Si le juif fait illusion aux conservateurs, aux représentants du passé en face de la Révolution, c'est que dans l'histoire du libéralisme moderne il a joué un grand rôle, et ^u* ce libéralisme a marché contre le vieil Etat chrétien, ayant pour allié Tanticléricalisme. Notre siècle aura vu le dernier effort de VÊtat chrétien pour garder la domniation. Celte conception de l'État féodal reposant sur la communauté des croyances, l'unité de la foi et aux avantages duquel hérétique et incrédule ne peuvent participer, est en opposition avec la notion de l'État neutre et laïque sur laquelle sont fondées la plupart des sociétés contemporaines. Or le juif est le vivant témoignage de la disparition de cet État chrétien dont les antisémites rêvent consciemment ou inconsciemment la restauration, et l'antisémitisme représente un côté de la lutte entre les deux formes d'État dont nous venons de parler.

Répugnance et préjugés ataviques fondamentaux, puis, grâce à ces préjugés, une conception exagérée du rôle que les juifs ont rempli dans les sociétés modernes, conception qui en fait les représentants de l'esprit révolutionnaire en face de l'esprit conservateur, de la transformation en face de la tradition et qui, dans cet âge de transition, les rend responsables de la chute des anciennes organisations et du discrédit des antiques principes, tels sont résumés les mobiles de l'antisémitisme politique et religieux.

Les griefs économiques sont les plus importants, et se traduisent d'une façon simple par cette proposition : « Le juif est plus malhonnête que le chrétien : il est dépourvu de tous scrupules, étranger à la loyauté et à la franchise ». Ce grief a été, et est peutêtre encore fondé dans tous les pays où le juif est maintenu hors de la société, où il est abaissé par la persécution, les législations restrictives et le talmudisme exclusif; partout ailleurs, si le juif marchand et agioteur est encore cauteleux, roué, enclin à la

tromperie, il ne l'est pas plus que les agioteurs et marchands chrétiens rendus peu scrupuleux par l'habitude du trafic. Les antisémites répondent, il est vrai, que ce sont les juifs qui ont perverti les chrétiens et que c'est eux qui ont amené les vices de l'état économique actuel. Mais cette assertion est insoutenable car,, pour amener cet état, il a fallu mille causes auxquelles les juifs sont étrangers. D'ailleurs la masse antisémite connaît peu ou pas du tout le rôle historique des juifs au point de vue économique. Pourquoi donc un grand nombre d'hommes de la petite bourgeoisie et de la bourgeoisie capitaliste sont-ils antisémites? Parce que, si comparativement au gros de la population les juifs sont une poignée, ils semblent par le rang qu'ils occupent être légion. Si on compare les deux millions de juifs qui, dans le monde entier, appartiennent, à la classe bourgeoise (car les sept huitièmes des juifs sont extrêmement pauvres et font' partie de la classe ouvrière et artisane) avec la bourgeoisie chrétienne, on voit que cette minorité juive occupe une situation prépondérante. C'est celte prépondérance qui est une cause d'antisémitisme, et cet antisémitisme économique est simplement une forme de la concurrence du capital.

Pourquoi cette prépondérance? parce que dans une société individualiste, les juifs sont une minorité organisée et solidaire. Ainsi constitués, ils se font place plus facilement dans la société relâchée et désunie. Les millions de chrétiens qui les entourent pratiqueraient l'appui mutuel au lieu de la lutte égoïste que l'influence du juif serait immédiatement anéantie. Mais ils ne la pratiquent pas et le juif doit, sinon dominer, c'est le terme des antisémites, du moins avoir le maximum des avantages sociaux et exercer celte sorte de suprématie contre laquelle proteste l'antisémitisme sans toutefois l'abolir, car elle dépend non seulement de la classe bourgeoise juive, mais aussi de la classe bourgeoise chrétienne. Lorsque le capitaliste chrétien se voit évincé ou supplanté par le capitaliste juif, il en résulte une animosité violente qui se ti'aduit par les griefs que je viens d'énumérer, griefs qui ne sont pas le fondement réel de l'antisémitisme, mais son décor littéraire.

Si on a toujours présent à l'esprit cette idée de la solidarité juive et ce fait que le juif est une minorité organisée, on en conclura que l'antisémitisme est une lutte entre les riches, un combat entre les détenteurs du capital. C'est ce qui explique pourquoi l'antisémilismeestune opinion bourgeoise et pourquoi il est si peu répandu, sinon à l'état de

6AGEH0T

préjugé, dans le peuple et la classe ouvrière. On pourrait objecter à cela que les protestants, par exemple, sont aussi une minorité solidaire, cependant Tanliproteslantisme ne sévit pas en France non plus que Tanticatholicisme en Allemagne où les catholiques sont une puissante minorité. D*où vient donc ce traitement dont pâtissent les juifs? C'est que, si catholiques ou protestants en France et en Allemagne sont une minorité, ils sont une minorité nationale, tandis que les juifs sont considérés comme une minorité étrangère, et nous nous trouvons en présence non seulement d'une lutte entre les formes du capital, foncier ou industriel, non seulement d'une concurrence entre les possesseurs capitalistes, mais encore nous assistons à un combat entre le capital national et un capital qui est regardé comme étranger.