La colonisation teutonlque en Franoe

La colonisation teutonique en France ressemble à la colonisation teutonique du sud de l'Allemagne. Les tribus habitent en villages comme en Allemagne. On trouve de grands villages chez les Vangiones, les Nemotes et les Tribucci qui suivent Arioviste dans le Palatinat Rhénan et la basse Alsace; chez les Ubii qu'Agrippa conduit vers Vanloo. On trouve des villages moins grands chez les Alamans sur les deux rives du Rhin, depuis la Suisse jusqu'en Belgique. Là où, plus tard, les conquérants ne pénètrent qu'en petit nombre, ils prélèvent, comme les Romains, une partie des revenus, comme l'ont fait les Burgondes, les Visigoths {et les Lombards en Italie), qui en prenaient, en produits ou bientôt en terres, un tiers, la moitié ou deux tiers. Mais il en fut autrement là où ils s'emparèrent de toute la terre, ou, en tout cas, de grandes parties du terrain. Les Franks Saliens conservent leur système de fermes isolées dans le Brabant et les Flandres jusqu'en Normandie.

Les Franks, en général, colonisèrent en villages. On signale ces villages depuis les limites du Brabant et des Flandres jusqu'à Boulogne et à Dieppe ; dans le Beauvaisis et l'Ile-de- France; jusqu'aux régions qui avoisinent la Loire entre Orléans et Blois ; dans la Champagne, dans la Côte-d'Or et jusqu'à l'Yonne. Les Burgondes ont probablement, eux aussi, colonisé en plus grand nombre en Bourgogne et en Franche-Comté, entre Arbois et Lons-le-Saulnier, les Visigotlis dans la région de la Loire supérieure, Polignac, Saint-Étienne et Montbrison, dans les vallées de Saint-Flour, de Marvejols et de Rodez, de ClermontFerrand et dans la vallée de l'Allier à Bourges, et enfin dans le pays compris entre la Charente et la Sèvre Niortaise. Dans toutes ces localités, on retrouve des traces de leurs villages. On croit reconnaître, aux environs d'Alençon, des villages qui, d'après Jordanes, proviennent des Alains, des villages saxons à Bayeux, à Saumur, dans l'Ile de Ré et à l'embouchure de la Loire (si ce ne sont pas des Normands), des villages de Normands danois àÉvreux, à Bernay, aux Grands-Andelys.

U apparaît que Rollon établit ses Scandinaves sur toutes les frontières de sa province: on trouve une large zone qui s'étend entre Bayeux, Argentan, Évreux et la Seine, et qui couvre le pays entre l'Eaume et l'Andelle, tandis que les fermes isolées se sont maintenues vers l'embouchure de la Seine entourées par cette zone de la Dive à l'Andelle et à l'Eaume. Guillaume de Jumièges dit que Rollon distribuait les terres à ses com-

pagnons suivant la méthode de la corde {funiculus\ que nous avons signalée comme étant particulière aux pays Scandinaves.

Deux tiers de la France ont gardé le système des fermes isolées; dans le dernier tiers elles ont été transformées en villages d'après le système teutonique. Les limites de ces régions sont indiquées sur une nouvelle carte do M. Meitzen. Comme les Hautes-Alpes, le Jura a conservé les fermes séparées. On trouve des villages dans les vallées du Doubs et de la Saône jusqu'à quelques lieues de Lyon. Les limites de la grande région des villages suivent, à partir de Dijon, la ligne de partage des eaux entre la Seine et T Yonne, passent par le confluent de ces deux coui's d'eau, et par Orléans, d'où elles suivent la Loire jusqu'à Blois. De là, elles se dirigent vers le Nord sur Chàteaudun et Nogent-le- Rotrou et atteignent à Verneuil l'Eure, qu'elles suivent jusqu'à la Seine. Nous avons parlé de la zone plus étendue des villages normands et des Ilots de villages saxons et notamment visigoths. Dans le nord, la ligne qui sépare la région des villages du territoire des fermes séparées de l'Allema^e du Nord-Ouest, auquel il faut rattacher aussi une partie de la Belgique, les Pays-Bas et le Kent en Angleterre, se dirige de Boulogne sur Saint-Omer, Douai et Mons, jusqu'à Louvain par le Dyle et jusqu'à Maëstricht, puis franchit la Meuse à Maaseyk et le Rhin à Kaiserswerth ; elle suit l'ancienne frontière vers le nord des Ubii. Les noms teutoniques des localités ne suivent pas exactement le territoire des villages : il y en a, par exemple, deux groupes au sud de ce territoire, l'un dans le pays des Sénones, au sud de Sens et de Troyes jusqu'à Auxerre, et l'autre dans la Sologne et le haut Berry ; dans ces deux groupes les conquérants ont donc trouvé et occupé des fermes séparées. Les premières tribus des conquérants ont formé des villages avec communauté des champs distribués en longues bandes, comme dans l'ancienne Allemagne proprement dite. Ainsi les Chattes, lorsqu'ils ont passé le Rhin aux iv« et v« siècles, ont établi ces villages dans le pays de Trêves, dans le Palatinat et dans la Lorraine. Telle a été la forme naturelle de colonisation mise en pratique par les envahisseurs lorsqu'ils ont détruit les possessions qui existaient antérieurement à leur venue. Il est plus étonnant de la retrouver, quand, plus tard, Clodion établit les Franks Saliens, qui jusqu'alors avaient eu des fermes isolées, dans l'Artois, depuis la plaine de Flandres jusqu'au Gauche et ensuite plus loin, même jusqu'à la Loire. Il faut voir là un signe de luttes véhémentes et de changements rapides.

Des auteurs allemands et belges (les auteurs français ne s'occupent pas de cette question) signalent des traces de ces grands villages avec communauté des champs (Gewanndôrfer) dans toute l'Ile-de-France jusque dans les environs de Chartres et de Chàteaudun ; mais il faut dire que dans l'Ile-de-France de tels villages ne sont toutefois qu'en minorité. La plupart des villages en France ont, plus encore que cela n'existe dans le sud de l'Allemagne, des champs de forme carrée et d'un seul tenant; ils fournissent une preuve que les conquérants ont gardé, au moins en partie, l'ancienne distribution gallo-romaine, et qu'ils ont, en leur qualité de maîtres, réparti la terre entre des colons qui leur étaient soumis.

Comme dans le sud-ouest de l'Allemagne au delà du limes romanus, en Gaule, beaucoup de villages ont été établis par les Franks, surtout pour y fixer leurs hommes dépendants, sur les champs déjà créés par les Gallo-Romains. D'Arbois de Jubainville signale, comme forme la plus ordinaire de la propriété en Gaule, les latifundia romains, qui mesuraient le plus souvent environ 900 hectares ; il en existait, en tout cas, un certain nombre dans le nord de la France comme dans le sud de l'Allemagne. On sait que la colonisation romaine, pendant et après la dernière période de la République, s'effectuait dans un grand nombre de localités par divisions rectangulaires de 200 ou de 240 jugera, 57 ou 68 hectares 2/5, divisées probablement le plus souvent entre 3 possesseurs, (entre 4 ou 8, croit-on en Angleterre). On montre les traces de cette colonisation dans la Campanie entre le Vésuve et la mer, depuis l'époque des colonies fondées par César et Galba, et aussi près de Padoue ; et l'on croit en trouver également en France, dans le sud de l'Allemagne et môme en Angleterre. En tout cas, les villages en France, à l'ouest de la Côte-d'Or, ont le plus souvent des champs de forme carrée et non des champs divisés en longues bandes.

Si l'on admettait que Seebohm ait émis une opinion juste en ce qui concerne la haute antiquité des communautés de villages en Angleterre, il faudrait admettre également que les différences qui s'observent entre la France de l'Ouest et la France de l'Est et du Centre, existaient dès la période celtique. Nous avons déjà cité l'opinion de M. d'Arbois de Jubainville, qui conclut à l'universalité chez les Celtes de la propriété appartenant, non pas à des villages, mais à la tribu, propriété qui se transforma plus tard en latifundia privés sous les Romains. Du moins, aucune théorie semblable à celle de

M. Seebohm n*a encore été prouvée, pas plus pour la France que pour rAngleterre.

Les villages sont, selon toute apparence, une création teutonique (1).