La colonisation teutoniqne en Angleterre

En Angleterre, Erwin Nasse, le savant professeur de Bonn, causa un vif étonnement en démontrant, par un livre sur la communauté de village, l'identité de l'ancien état rural anglais avec celui de l'Allemagne. Récemment plusieurs auteurs, et spécialement M. F. Seebohm, sont, au contraire, arrivés à regarder la communauté anglaise de village, qui a laissé des vestiges pratiques encore existant de nos jours et qui était entièrement en vigueur, dans une grande partie du pays, au milieu du siècle dernier, comme beaucoup plus ancienne, d'origine romaine et même antérieure.

On s'efforce maintenant de prouver que le système des champs communs de village

1 . Justus von Moeser, Patriotiêclie Phantasien, 1778, et OsnabrûckiMche GeschichU ; — A. von H&xthausen, Ueber die Agrarverfattung in dem Fûrstenthum Paderbom und Corvey^ 1829 ; — A. F. G. Scbaumann, Geschichte des niedersachsischen Volkt, 1839; Zur Geschichte der Eroberung Englands, 1 833 ; — Schwerz, Beschreibung der Landwirthschaft in Westphalen^ 1836 ; — Plusieurs traités dans Schriften des Vereins fôr Socialpolitik et dans SchmoUer's Forschungen ; -^ A. Meitzen, Dos deutsche Haus in seinen volkswirthschaftUchen Formen mit Karte und Abbildungen, iS82 ; — R. Henning, Dcts deutsche Haus in seiner historiéchen^Entwickelung^ 1882.

ne fut pas établi par les Anglo-Saxons ; ils n'auraient fait que reprendre les fermes et la culture telles qu'ils les avaient trouvées. U faut considérer comme résultat d'un développement antérieur à leur venue le système des fermes séparées qui a toujours existé dans le Kent (de là ces noms fréquents de lieux avec, pour terminaison, le mot qui signifie ferme, Gaard dans le Nord, garth en Kent), partie du pays qui était occupée par une tribu belge. Mais ce qu'il faudrait savoir, c'est d'où proviennent les grands champs de village dans la plus grande partie de l'Est et du Centre, tandis que dans la partie celtique de l'Ouest, on rencontre un autre système de fermes séparées avec prépondérance des pâturages. Une des preuves que ces grands champs sont antérieurs aux Anglo- Saxons serait que l'on a employé, en Angleterre, depuis l'ancien temps, l'assolement triennal, le froment, l'orge ou l'avoine et la demi-jachère; en Allemagne ou dans le Slesvig, d'où sont venus les Anglo-Saxons, on n'a adopté ce système que beaucoup plus tard.

En vérité, il n'y a que des preuves très peu convaincantes que l'origine du système de village remonte à une époque aussi ancienne, et, si leurs prédécesseurs ont exagéré l'influence des conquêtes teutonique et danoise, ces nouveaux auteurs vont, de leur côté, trop loin en faisant remonter ce système à une époque aussi éloignée. Les véritables contributions à notre connaissance, apportées par M. Seebohm et par ceux qui le suivent, ont plutôt trait au caractère social sous le régime de la communauté de village, tel que nous le trouvons chez les Anglo- Saxons. 11 est certain que les conquérants anglo-saxons n'ont pas délruit ou chassé partout l'ancienne population dans la même mesure ; les contrées de l'Ouest, où Ton ne trouve pas le système de village aussi répandu, en portent témoignage. On ne sait réellement que très peu de choses sur la situation économique qui régnait à l'arrivée des Anglo- Saxons. Il est probable que la communauté de village était connue avant leur conquête ; mais il y a eu aussi dès avant cette époque des colonies teutoniques ; ainsi, par exemple : celles qui avaient été formées par des légions romaines composées de Teutons ; et, en dehors des Kymris et des Gallois de TOuest, tout ce que l'on sait de la civilisation et de l'ethnographie de la population antérieure, du grand peuple des Loegriens ou des Iceni de Boadicea, par exemple, est bien douteux.

U est encore moins prouvé, pour la seconde partie de la nouvelle théorie, que la communauté ait toujours été formée par des paysans dépendants, des serfs; c'est seulement par

SUPPLÉMENT

là, prétend-on, que pourrait s'expliquer l'étendue égale des fermes et d'autres particularités. Il est curieux que Fustel de Coulanges, qui prétend arriver aux mêmes conx:lusions, en ce qui concerne la dépendance, se place à un point de vue contraire quant à l'époque où furent établies les communautés.

Tandis que Seebohm les suppose antérieures même aux Romains, lui, au contraire, essaie de tirer ses arguments d'une constitution tardive des villages, au xn« siècle. En général, Seebohm tire trop facilement des conclusions de cas spéciaux, en faisant, par exemple, delà coopération en labourage, que l'on sait avoir existé dans le pays de Galles, une règle générale pour l'Ansleterre; il agit de même en ce qui a trait à la liberté personnelle dans les communautés de village. Si Seebohm et Fustel de Coulanges ont pu détruire l'ancienne théorie trop absolue de communautés de village formées par des hommes égaux et libres, ils n'ont guère, d'autre part, établi euxmêmes qu'il y ait eu une règle contraire. Les faits bien connus et incontestables des pays Scandinaves et aussi de l'Allemagne prouvent qu'il y a eu à la même époque des communautés d'hommes libres qui étaient propriétaires. La colonisation qui se fait par des hommes libres et égaux est même une conséquence nécessaire de l'ancienne méthode de guerre où les hommes combattaient à pied, homme contre homme. Plus tard, lorsque l'état féodal est devenu presque universel, la communauté paysanne est une partie du système de dépendance. Mais, à l'origine, nous savons que, dans les pays purement teutoniques, la grande masse des hommes étaient libres et essentiellement égaux. Or, nous ne pouvons pas nous imaginer que la communauté, avecses traits toutà fait démocratiques, soit née d'une autre manière. Au contraire, la situation est très bien définie par M. Paul Vinogradof, quand il compare la communauté, sous les seigneurs féodaux, aune mer glacée ; le mouvement a cessé, mais la surface des vagues congelées prouve qu'il y a eu un mouvement antérieur et révèle, à l'origine, des établissements fondés par des hommes libres et égaux. C'est le cas en Angleterre comme dans les autres pays plus ou moins teutoniques. Sans doute, il y a eu là, de bonne heure, comme dans la plupart des autres pays, des villages composés d'hommes libres et d'hommes dépendants (Voy. Classes rurales).

L'ensemble du tableau que présente une carte de l'Angleterre, si on l'envisage au point de vue des villages ou des fermes séparées, montre que celles-ci ne se trouvent que dans le Kent et plus à l'ouest sur une

partie de la côte du sud, dans les montagnes du nord de TAngleterre et en Ecosse, et dans les contrées de l'Ouest où les Celtes ne furent que tardivement subj ugués, le Devon et laCornouaillesetie pays de Galles. Dans le Sud-Est, les Belges avaient, comme nous Tavons déjà remarqué, avant Tarrivée des Anglo-Saxons, de grandes fermes séparées, comme ils en avaient vis-à-vis sur les côtes du continent. Le Kent et Tile de Wbigt, ainsi que la côte anglaise qui fait face à cetto île, furent conquis par des « Jutes », nom qui probablement, d'après les observations linguistiques, désigne des peuples venus des côtes du nordouest de l'Allemagne. Les villages, avec communautés des champs divisés en longues bandes, ont couvert toute la partie de l'Angleterre qui a été conquise, dans la dernière partie du ix« siècle, par les Danois, et qui est couverte de noms d'origine danoise; c'est là que les Normands, encore païens, massacrèrent les Anglo- Saxons. Ces villages s'étendaient cependant plus loin encore et surtout dans le centre du pays. Ils avaient donc, selon toute apparence, été fondés déjà par les Angles, qui suivaient les mômes routes de conquête que devaient suivre plus tard les Danois. Le parti saxon du Sud, une certaine partie du Centre et surtout les parties conquises plus tard par les Anglo-Saxons sur les Celtes, ont eu des formes de colonisation plus mélangées et surtout ont eu des villages de moindre étendue et des champs plus carrés. C'est aussi là que l'on trouve le plus grand nombre d'hommes dépendants.

Mais précisément la diiïérence qu'il y a, sous ce rapport, entre les di£férentes régions de l'Angleterre, contribue à l'évidence de l'origine te u tonique des villages anglais (1).

(I) Les auteurs qui ont étudié spécialement Tinfluence teutonique, y compris celle des Scandinaves, ont marqué une réaction naturelle contre leurs prédécesseurs plus romanistes. Freeman a pu donner, comme historien, un tableau très différeot de celui de Sir Francis Palgrave (ou Cohen, nom primitif de cet auteur) ; et il démontre que la belle description des relations entre les Normands français et les Saxons que nous a donnée Augustin Thierr j est, sous plusieurs rapports, beaucoup plus un roman qu'une histoire. Mais, à leur tour, les nouveaux auteurs ont détruit beaucoup de ce qu'il y avait de trop absolu dans les théories de M. Freeman et de ses contemporains.

E. Nasse, Ueber die miltelalterliehe Feldgemeinschaft tuid die Einhegungen des 16'«" JahrhunderU in England» 1869.

Les opinions de M. Seebohm (The Englith Village Communttie», 1883 ; The Tribal System of Wales, 1895} ont trouvé beaucoup d'adhérents, et la théorie de la continuation de la culture depuis l'époque romano-celte par les mêmes classes et sous la même forme est aussi adoptée par un ^T%.xïà nombre d'auteurs (6. L. Gomme, The Village Community with spécial référence to the original form of the survivais in Great Britain, 1890; antérieurement, H. G. Goote, The Jîomains of Britain^ \ 878 ; M. Ashiey, maintenant professeur à Harvard en Amérique; dernièrement l'historien F. York Fowell).