Les villages, en tant que formes anciennes

L'ancienne colonisation par villages laisse encore aujourd'hui son empreinte sur la culture, sur la propriété et sa distribution. La forme des villages et la culture en commun se retrouvent chez beaucoup de races, même chez les Dyaks de l'île de Bornéo, les Fidjiens en Australie, chez des tribus indiennes en Amérique et les Basutos dans l'Afrique du Sud. La culture et la propriété en commun ne sont pas des formes absolument primitives ; elles exigent, au contraire, un certain développement. Mais, pour beaucoup de races et de peuples, elles ont été des formes intermédiaires. Il est naturel que les nomades, avec leurs nombreux troupeaux, vivent en villages et commencent leurs premières cultures en commun. Il en est de même pour les bandes guerrières. M. Maxime Kovalevski nous rapporte différents exemples, chez les divers peuples du Caucase, tantôt de communautés de famille, tantôt de communautés de village. Plusieurs de ces peuples présentent des exemples intéressants de la persistance de coutumes qui, après s'être développées par la vie nomade ou l'agriculture sur de grandes plaines, se continuent dans des milieux tout à fait difîérents-

Ce sont spécialement les Indes que Ton regarde comme ayant fourni les types de l'ancienne Europe aryenne, et l'idée que le village est la base sociale naturelle, est même arrivée à avoir une grande influence sur la politique rurale de l'administration anglaise. Le système de village est moins développé chez les premières races aryennes, qui se sont mélangées avec les races antérieures. Les lois de Manou parlent de la propriété et de la culture individuelles. Alexandre rencontra des villages dans son expédition et traita avec leurs chefs. On en trouve aujourd'hui, dans le nord-ouest des Indes, et chez des races non aryennes, et chez des tribus aryennes qui ont été conquérantes

dans une période relativement moderne. Une grande partie du développement, surtout de la propriété commune, est même due aux décisions des Anglais, et il faut admettre que la relation des formes indiennes avec les formes européennes est, en somme, assez obscure. En Europe, la colonisation par villages se remarque surtout au nord des Alpes; elle est moins manifeste sur le littoral méditerranéen, qui fut cultivé lo premier, et où la culture se faisait surtout par des esclaves. Cependant, chez les Grecs et les Romains, on croit pouvoir démontrer que leur premier établissement eut lieu en villages, mais leurs traces sont, en tout cas, généralement effacées par les vagues de l'histoire ultérieure. Il en est autrement des pays au nord de la chaîne des Alpes, qui étaient anciennement couverts par des glaciers, mais où s'établirent à la longue les Celtes, les Teutons et les Slaves, qui tous connaissaient déjà bien l'agriculture, ainsi que les principaux métiers primitifs, comme le prouvent les mots qui désignent ces choses et qui sont communs dans leurs langues, et en partie, même dans toutes les langues aryennes.

C'est surtout chez les nations de l'ace teutonique que l'établissement en villages a été caractéristique, et on croit pouvoir précisément démontrer de quel état de civilisation ils sont sortis. Dans les pays Scandinaves, on a gardé, surtout comme districts judiciaires, les anciennes divisions des centaines. Ce sont, du reste, des divisions de la même étendue qu'on retrouve en Angleterre, chez les Alamans et chez les Franks. Ce qu'on sait sur l'ancien territoire des Suèves en Allemagne, qui possédaient, d'après César, \000 pagi et même qui avaient 200 000 guerriers , donne la même indication ; 200 000 guerriers représentent 124 000 familles et l million d'individus. Or, M. Meitzen calcule qu'un tel district, contenant de 10 000 à 30 000 hectares de bonnes terres, pouvait suffire à nourrir justement une « grande centaine », soit 120 familles, vivant de leur bétail, et que chaque village (il y en a environ une douzaine dans chaque district, ce qui donne une moyenne de 10 familles par village) avait aussi justement les tci-res qui étaient nécessaires pour les 10 familles. Il estime que ces 10 familles ont besoin des produits de 300 têtes de bétail environ (3 vaches, dans le pâturage , correspondant à 2 chevaux , à ;{0 chèvres, 30 moutons et 12 porcs). Au cours des migrations, il était possible de surveiller un troupeau qui ne dépassait pas 3600 bêtes de bétail de diverses espèces; les membres des 120 familles suffisaient à cette occupa-

CO LON IS ATION A N ( . 1 1 : N N l-]

S7 — COLONISATION ANCIENNE

lion. Lorsque la centaine vient à s'établir, filf occupe un territoire qui satisfasse à ses hesoins ; et des villages se forment. Lorsque la migration est arrêtée, il n'est pas possible lie garder et de faire pâturer, dans une seule localité, plus de 300 tètes de bétail, qui constituent l'appoint d'un village. Les familles ]iiéfèrent vivre ensemble et elles le peuvent jusqu'à concurrence de l'étendue d'un tel village. Il est donc tout indiqué que le peuple, <iui s'établit de cette manière, est un peuple nomade quia été forcé de se fixer sur le sol. I.e raisonnement paraîtrait déjà concluant, r'il n'était de plus, en même temps, corroboré par l'histoire.

On a émis sur la colonisation en villages des théories trop absolues. Des auteurs ont exagéré leur rôle dans le développement national, Kemble et même Freeman pour les An;.'lù-Saxons , Konrad Maurer , Landau, <;. L. von Maurer, Georg Hansscn en Allemagne, peut-être aussi Paul VioUet en Krance'. D'autres ont voulu en tirer des théories générales pour le développement de la propriété : Sir Henry Sumner Maine, .lyant porté spécialement son attention sur les Indes, essaya d'en déduire des résultats généraux que l'on put utiliser pour une politique agricole contemporaine; Emile de Laveleye chercha surtout à ressusciter d'anciennes formes de propriétés communes pour y puiser des raisons en faveur de leur conservation ou de leur rétablissement de nos jours. Enfin, des théories particulières et jiarfois entièrement extravagantes ont été émises par les partisans du village russe, le mb\ Récemment, une série d'auteurs ont, de leur côté, opposé à ces théories des faits qui antérieurement n'avaient pas été observés. Souvent, ils sont allés trop loin dans leur opposition, et ont eux-mêmes généralisé d'une manière qui n'est pas entièrement justifiée : citons, par exemple, Fustel de Coulanges, en France. Nous reviendrons sur ce sujet.

Comme résultat d'ensemble nous trouvons qu'il y a, depuis le commencement de l'histoire, une dilTérence marquée dans la manière dont les ditTérentes races se sont établies. C'est chez les peuples de race teutonique que l'établissement en villages ou en fermes isolées est le plus accentué; mais chez les Celtes aussi, il y a des particularités remarquables; de même chez les Slaves, et là où les Teutons s'établirent sur un sol celtique ou slave.

1. La première autorité que l'on doive invoquer sur ces matières, est M. Auguste Meitzen, de Berlin. C'est un représentant de la meilleure lignée de professeurs allemands, de ceux qui cherchent la \érité et rien que