PROPORTION

Nombre.

des piopriétaircs.

Pour IPO.

des non-propriétaires.

Pour 100.

Too,oo~

des propriélaires.

des non-propriétaires.

Pour 100.

Si^^nalonâ ici les principaux rc-suUuli qui dâ'uulont de la comparaison des trois tableaux. Et d'abord, si

on ne considérait la situation des agriculteurs qu'au point de vue de leur répartition en chefs d'exploitation et en salariés, on trouverait qu'en 1882 ces deux catégories étaient numériquement égales et

3u'en 1892 le groupe des chefs a même augmenté e 4 pour 100, tanais que le groupe des salaries a diminué de 4 pour 100, de telle sorte que les personnes indépendantes nombrent aujourd hui plus do la moitié de la population agricole active, notamment 54 pour 100. Cependant ce rapport favorable perd beaucoup de sa valeur, si on tient compte de la véritable indépendance économique des cultivateurs. En effet les 54 pour 100 de la population agricole, composés de chefs d'exploitation, comprennent 21 pour 100 de fermiers et de métayers, qu'on ne peut pas certainement regarder comme des personnes absolument indépendantes; il ne reste ainsi aue 35 pour 100 do vrais propriétaires, soit moins 'un tiers de la population agricole. Et si les pro- [iriétaires cultivant exclusivement leurs terres ou es faisant valoir ont augmenté de 31,1 pour 100 en 1882, jusqu'À 33 pour 100 en 1802, il ne faut pas oublier que les fermiers et les métayers ont aug* mente aussi de 18,9 pour 100 à 21 pour 100. Le groupe des auxiliaires ou salariés s'est rétréci, comme nour l'ayons déjà dit, et ce rétrécissement a atteint les trois classes du groupe, aussi bien les régisseurs, que les journaliers et que les domestiques de ferme. Quoi qu'il en soit, aujourd'hui encore la classe des domestiques de ferme est encore la plus nombreuse après la classe des propriétaires, car elle comprend moins d'un tiers, mais plus d'un quart de la population agricole.

La classe des iournaliers englobe actuellement moins d'un cinquième de la même population (il est à remarquer qu'elle le cède en 1892 en nombro aux classes des fermiers et des métayers réunies, qui forment, dans la même année, plus d'un cinouième des cultivateurs, tandis qu'en 1882 l'ordre était juste le contraire). Aqjourd nui plus des trois dixièmes des agriculteurs travaillent exclusivement |K)ur leur compte, les cinq dixièmes, c'est-à-dire la moitié, travaillent uniquement pour le compte d'autrui, et le reste, soit moins des deux cinquièmes, est représenté par ceux qui partait leur temps entre la culture de leur propre bien et celle des terres d'autrui.

Notre dernier tableau double fournit des données intéressantes sur la décomposition eu propriétaires et non-propriétaires de chacune des six classes de la population agricole, ainsi que sur le sens des modifications survenues dans cette décomposition entre 1882 et 1892. Si l'on ne tenait compte oue du fait de posséder la propriété, si minime qu'elle fût, on ne constaterait guère de changement dans la proportion des propriétaires de l'enquête précédente à l'enquête dernière. On pourrait même aire que cette proportion a très légèrement fléchi pour l'ensemble de la population agricole dans le courant de 10 ans, en tombant de 50,99 pour 100 en 1882 à 50,80 pour 100 en 1892, pendant que la proportion des non-propriétaires a très légèrement augmente (de 49,01 pour 100 à 49,20 pour 100). Mais les mouvements se montrent plus sensibles et plus nets dans chaque classe des agriculteurs, sans être |K)ur cela très importants.

Ainsi les propriétaires cultivant exclusivement leurs terres ou les faisant valoir ont augmenté de 61,01 pour 100 À 64,90. Nais toutes les autres catégories de propriétaires ont diminué. Cette diminution est particulièrement sensible dans la classe des métayers, qui ont descendu dans le total des propriétaires de 4,17 pour 100 à 3,60 pour 100, et dans la classe des journaliers [de 20,65 pour 100 à 17,40 pour 100), ensuite, mais peu, dans la cla.ssc des fermiers (de 14,19 pour 100 a 14,10 pour lOOj. Cette diminution a tout naturollement changé la composition des classes. Ainsi en 1882 sur 100 métayers il y avait 45 propriétaires et 57 non-propriétaires; en 1895, on ne comptait sur 100 que 3.^ propriétaires et 65 non-propriétaires. De menu parmi les 100 journaliers ae l'enquête de 1882, 4! personnes possédaient la propriété et environ 51 ei étaient privées; l'euquête de 1892 a enregistré sut 100 journaliers déjà plus de 52 individus qui n'avaient comme moyens d'existence quo le louage de leurs brns, et moins de 48 individus avaient encore leur lopin.

Bref, pour conclure, on peut dire que d'une manière générale la séparation entre les propriétaires et les non-propriétaires s*est légèrement accentuée dans la période de dix ans : la proportion des propriétaires travaillant exclusivement pour eux a augmenté, de même que la proportion des non-propriétaires, tandis que la classe intermédiaire qui combinait le travail pour son propre compte avec le travail chez autrui s'est rétrécie d'une manière sensible, car elle formait un cinquième de la population agricole (exactement 19,9 pour 100) en 1882, et eu 1892

FRANCE

cllo n'en formait même pas 18 pour 100. Quoi qu'il en soit, le tableau général de la situation des classes agricoles de la France est plutôt favorable, mais ce caractère doit être atténué a cause du morcellement du sol qui par endroits pulvérise la propriété jusqu'à n'en laisser au possesseur que le nom. Voy. plus bas à la Répartition de la propriété

La moyenne de la population agricole, eu égard à la population générale, varie de 77 pour 100 dans le Lot à 1,6 dans la Seine.

2* La population vivant de l'industrie proprement dite est de 0 552 560 personnes, ou de lo pour 100 de la population totale, se divisant comme suit, par nature d induslrîe et par condition :

Industrie textile (fils et laines)

— extractive (mines, carrières, salines

Industrie métallurgiqao (production des métaux)

Fabrication d'ob^ts en métal (machines, outils, etc.).. . .

Inaustrie du cuir

— du bois (navires, wagons, voitures, charrons, etc.).

Industrie céramique (verres, porcelaines, faïences, etc.)..

Produits chimiques

Industrie du bAtiraent

— « de l'éclairage

— de rameublemcnt. . .

Industries de l'habillement et

de la toilette

Industries de l'alimentation. . .

— relatives aux sciences, lettres, arts (papier, etc.). .

Industries de luxe (bijoutiers, objets d'art, chasse, etc.). . .

Etablissements de l'État (Upis, porcelaines, poudre, tabac, etc.)

Totaux

PATHOHS.

EMPLOT^S.

ODVRIBnS.