SYPHILIS. MÉD. \.ÉG. VIOL OU ATTENTAT A LA PUDEUR

par contact ou inoculation accidentels, quand il y a eu maladresse, négligence, imprudence, de la part de l'auteur de la transmission (contamination par les médecins, les sages-femmes, directement ou par l'intermédiaire d'instruments malpropres, etc.), transmission par inoculation expérimentale. Dans ces derniers cas l'auteur de la contamination, outre les dommages-intérêts qu'il est tenu de payer à la victime, tombe encore sous le coup du Code pénal en vertu de divers articles qui seront mentionnés plus loin.

Quel que soit celui de ces cas qui motive l'intervention de l'expert, le rôle de celui-ci est nettement indiqué. Il consiste d'une part à constater l'existence de la syphilis chez la victime et chez la personne présumée avoir transmis la maladie, et d'autre part à rechercher s'il ressort de la nature de l'âge, du siège des manifestations syphilitiques des deux sujets confrontés, qu'elles peuvent avoir été chez l'un le résultat de la transmission par l'autre. La première partie de cette tâche, bien que présentant souvent de réelles difficultés, peut cependant, à la condition qu'on y consacre le temps et les soins nécessaires, être presque toujours accomplie de façon à permettre une réponse précise et certaine. La seconde partie du problème est loin de comporter toujours une solution aussi nette ; dans quelques cas, l'expert peut bien affirmer qu'une victime syphilitique n'a pas été contagionnée par un inculpé également syphilitique cependant ; mais presque toujours, à moins de circonstances tout à fait exceptionnelles, ses constatations ne lui permettent de conclure qu'à la possibilité de la transmission. Il est vrai que, dans les cas concernant la médecine légale, cette conclusion suffit le plus souvent au juge, qui trouve dans les autres éléments de l'information des motifs de conviction. — Mais ces questions ne peuvent être discutées utilement en restant dans des termes aussi généraux, et il est nécessaire d'examiner en particulier chaque groupe de cas.

I. Transmission de la syphilis dans les cas de viol ou d'attentat a la pudeur. — La syphilis n'est pas très-fréquemment transmise par le viol ou l'attentat à la pudeur. Tardieu, sur 300 cas de ce genre, l'a observée 17 fois; nous-mème dans 109 expertises relatives à ces faits ne l'avons notée que trois fois chez les victimes, et encore chez aucune d'elles il n'a pu être démontré que la transmission résultait réellement du viol ou de l'attentat allégués. Cette proportion restreinte n'a rien qui doive surprendre. Il n'y a pas de raison en effet pour que les gens qui se livrent à des attentats à la pudeur soient plus fréquemment syphilitiques (jue d'autres; souventau contraire ces criminels sont des vieillards incapables depuis longtemps de coïter. En outre, les cas de viol véritable, qui favoriseraient le mieux la transmission, .sont relativement très-rares; presque toujours la victime est une petite fille trop jeune pour que le coït puisse être accompli sur elle, et le coupable se borne dans le plus grand nombre des cas à des attouchements avec la main ou à d'autres manœuvres obcènes, dont le danger, au point de vue de contamination syphilitique, est beaucoup moindre que s'il s'agissait de véritables rapports sexuels.

NOUV. MCT. MtD. ET CHIR. XXXIV 59

930 SYPHILIS. MED. LKG. VIOL OU ATTENTAT a la PIDECR.

La recherche médico-légale de la syphilis est soumise à une règle d'une importance capitale et qui ne doit jamais être enfreinte, à savoir de ne jamais affirmer l'existence de la syphilis sur un signe isolé et après un examen unique, mais d'attendre pour se prononcer d'avoir suivi l'évolution de la maladie et d'avoir constaté un ensemble de lésions spécifiques. En effet, ce que peut montrer un examen unique, c'est un chancre ou des accidents secondaires. Or, sans revenir ici sur le diagnostic différentiel du chancre infectant, nous devons rappeler que ce diagnostic est souvent fort délicat ; on voit chaque jour des cliniciens les plus expérimentés hésiter en présence d'un malade ou surtout d'une malade, suspendre leur jugement pendant plusieurs jours et même quelquefois, malgré leur habileté et leur prudence, commettre une erreur. En clinique, cette erreur est ralativement peu importante ; elle est reconnue ultérieurement et il n'en résulte guère de préjudice pour le malade. Mais en médecine légale elle acquiert une gravité énorme : il faut considérer en effet qu'affirmer la syphilis chez une victime ou soi-disant telle, ce n'est pas seulement aggraver l'attentat commis, c'est quelquefois encore fournir une preuve, qui peut même être la plus décisive aux yeux du jury, de la réalité de cet attentat. Aussi l'expert ne doit-il jamais oublier ce précepte formulé à son usage par le professeur Fournier : « Ne jamais diagnostiquer la syphilis sur la constatation seule d'une lésion réputée chancre, mais bien sur un ensemble de signes se confirmant les uns les autres, sur une évolution totale et complète, évolution comprenant comme premier terme le chancre, et comme second terme, plus probant et plus essentiel, les manifestations diathésiques secondaires survenant à point nommé et à échéance fixe. »

Cette règle s'impose impérieusement surtout quand il s'agit d'enfants. On sait en effet que les petites filles sont fréquemment atteintes de vulvites soit spontanées, soit traumatiques, ou produites par des attouchements plus ou moins violents ou répétés. Or, il n'est pas rare que ces vulvites, quelle qu'en soit la cause, s'accompagnent d'ulcérations de caractères variables, mais qui peuvent dans quelques cas simuler parfaitement des chancres indurés : aspect de l'ulcération, induration, adénite en pléiade, tous les caractères classiques du chancre infectant se trouvent réunis. L'erreur est alors facile à commettre, on peut même dire qu'elle est impossible à éviter lorsqu'on ne base son opinion que sur les constatations d'un seul examen. La preuve en est que, chez une même enfant, elle a été commise successivement par trois médecins dont l'un est un maître éminent en syphiligraphie, le professeur Fournier. Il est instructif de reproduire cette observation, publiée par Fournier lui-même. Il s'agissait d'une enfant de s-ix ans qu'on présumait avoir été victime d'un attenlat; elle présentait une vulvite intense, avec inlertrigo érosif des régions périvulvaires, et de plus « sur l'une dis grandes lèvres trois ulcérations, l'une de l'étendue d'une amande d'abricot, les deux autres larges et circulaires comme une lentille. Ces lésions sont grisâtres et couenneuses; elles entament superficiellement le derme; elles sont

SYPHILIS. MÉD. LÉG. VIOL OU ATTElNTAT A LA PUDEUR. 931

plates de fond, et même la surface de deux d'entre elles est un peu saillante; elles sont indolentes, leur base est un peu résistante. Comme dernier renseignement, adénopathie assez fortement accusée dans les aines, où se trouvent plusieurs ganglions libres, indépendants, roulant sous le doigt, gros comme de petites noisettes, à peine douloureux. » Or, une observation prolongée pendant plusieurs mois démontra que cette enfant était atteinte uniquement d'une vulvite simple, de forme ulcéreuse.

Cet exemple est frappant ; nous pourrions en citer d'autres tirés également de la pratique médico-légale, où, s'il avait fallu se prononcer immédiatement, l'erreur aurait été facilement commise. Cela ne surprendra nullement, d'ailleurs, les médecins tant soit peu familiarisés avec la syphilis. Mais il est indispensable d'insister sur ce point, et il faut citer encore ces paroles du professeur Fournier : « Le médecin qui aurait l'audace de diagnostiquer le chancre par le chancre seul, sans attendre de l'évolution ultérieure prochaine la consécration de son jugement, commettrait une imprudence des plus blâmables, une témérité qui ne pourrait avoir pour excuse qu'une ignorance inconsciente des maladies syphilitiques ; ce médecin, eût-il l'autorité de Hicord et de Tardieu, commettrait un abus de science, car il affirmerait ce qu'il n'a pas le droit d'affirmer. »

Quand, au lieu d'un chancre, ce sont des accidents secondaires que présente la victime, il est encore nécessaire de se livrer à plusieurs examens avant de porter le diagnostic médico-légal de syphilis. Sans doute, quand plusieurs de ces accidents bien caractérisés : roséole, plaques muqueuses en divers points, etc., existent simultanément, il n'y a guère lieu d'hésiter sur la nature de la maladie; néanmoins, même dans ces cas, et alors que l'expert a une conviction complète, il est nécessaire qu'il suive la maladie, afin de pouvoir établir ses conclusions sur une démonstration solide.

11 n'est peut-être pas inutile de rappeler que l'examen d'une personne qui a été ou est présumée avoir été victime d'un viol ou d'un attentat à la pudeur ne doit pas être limité aux parties génitales, surtout quand il s'agit d'un enfant. Outre qu'un examen complet est toujours nécessaire pour rechercher la syphilis secondaire, il faut se rappeler que lesattentats à la pudeur ne consistent pas toujours uniquement en une tentative de coït ou des attouchements sur les parties sexuelles, mais qu'ils sont assez fréquemment accompagnés ou même constitués exclusivement par d'autres actes lubriques qui peuvent amener le développement d'un chancre extra-génital.

La recherche de la syphilis exige les mêmes précautions chez l'inculpé que chez la victime. Bien que le diagnostic du chancre soit plus facile chez l'homme, il est toujours bon, et le plus souvent indispensable, d'observer l'évolution de la maladie avant d'affirmer la syphilis. Quand il n'existe pas de traces de chancre au moment de l'examen, les accidents secondaires doivent être minutieusement recherchés. Il va sans dire que