PEL

à Pietre de Cortone, qui fit une étude spéciale de la composition.

Peu de temps aprés, Carle Maratte soigna son style, mais tomba un peu dans la manière.

La France a recu la peinture plus tard que les autres pays de l’Europe. La protection et les libéralités de François I°' attirèrent . cependant quelques peintresétrangers, tels que le Rosso, nommé ordinairement maître Roux, et André del Sarto , ainsi que le fameux Léonard de Vinci. Francois °° acquit des tableaux de Raphaël.

Mais ces hommes célébres n’eurent point de successeurs dans leroyaume. La peinture ne reprit de l’éclat en France que sous Louis XIV :

son règne fut celui des grands hommes en tous genres; la France eut alors de grands peintres, notamment dans la partie de la com-

osition, et le Poussin , après Raphaël , a été le meilleur imitateur des anciens. Quoiquenéen France, il a presque toujours exercé ses talents dans l’Italie, qui le revendique. Louis XIII le nomma son premier peintre : mais l’envie aiguisant les passions de Vouet, de ses élèves et du paysagiste Fouquière, le Poussin demanda et obtint un congé pour aller à Rome, et il y mourut en 1665. Charles Lebrun, Lesueur, se distinguèrent parune grande facilité, etleurs productions furent recherchées des étrangers.

Lesouvrages de ce genre recueillis par Louis XIV ,leduc d'Orléans et quelques autres amateurs, contribuèrent, plus que les académies établies par Colbert, à inspirer le goût de l’art; mais 11 ne tarda pas à se dépraver en grande partie ainsi que Fontenelle l'avait prévu.

PEI

En effet, à Lesueur, à Lebrun avaient succédé les Coypel, aux Coypel succédait Boucher : ce dernier, en substituant à l’imitation de la nature choisie, des formes et des couleurs dont il ne trouvait de modèle que dans son imagination, avait entraîné l’art dans des écarts inconcevables; aussi pour le ramener dans la bonne voie, que d'obstacles Vien n’eut-il pas à vaincre! il en triompha pourtant, et forma cette école d’où sont sortis les Vincent, les David , et que soutiennent avec gloire tous les peintres vivants.

Les Hollandais ont vu aussi le déclin de cet art, qui a été chez eux plutôt dirigé vers le tableau de genre, la magie du clair-obscur , le moelleux, le fini, que vers le sublime de l’histoire.

Les Anglais, depuis plus de deux siècles, manifestent leur goût pour la peinture; ils recherchent les produits des peintres étrangers, mais il semble que leur climat soit un obstacle au développement du

énie de la peinture.

Au-delà de la Hollande, la peinture n’est plus rien. Quant à celle des Chinois, elle est dépourvue de tout ce qui constitue cet art; elle est encore réduite à une imitation servile des habitudes de cette immense contrée de l’Asie.

Après avoir donné un aperçu rapide des progrès que cet arta faits dans les temps anciens etmodernes, nous allons exposer ce qu'il fut à diverses époques dans les écoles de peinture, et compléter ainsi le travail que nous nous sommes proposé dans cette notice.

ÉCOLES DE PEINTURE. Les quatre écoles les plus célèbres de la Grèce

PEI

étaient celles de Sicyone, de Corinthe, de Rhodes et d'Athènes.

De là provenaient sans doute leurs manières différentes. On distinguait le goût asiatique et helladique, le goût ionien, sicyonien et attique. Mais Sicyone fut surtout regardée comme la patrie et la pépinière des meilleurs peintres.

C’est au temps d'Alexandre que cet art fut dans sa plus florissante époque.

La plus célèbre école depuis la renaissance de l’art a été l’école d'Italie, qui a reconnu pour chefs, à Rome, le grand Raphaël; à Florence, Léonard de Vinci et Michel-Ange ; à Venise, le 'Fitien; à Parme, le Corrège ; et plus tard à Bologne, les Carraches. La France, l'Allemagne, la Hollande et PAngleterre ont eu aussi leurs écoles.

Neuf-établissements de ce genre se sont formés en Europe, et ont jeté un viféclatà diverses époques.

L’école florentine , après l’importante découverte de la peinture à l'huile (voyez ci-dessous ), produisit Pisanello, qui se distingua dans la peinture, la sculpture et la gravure des médailles ; Ghirlandaïo , qui fut le maître dé Michel- Mhbd: puis André Verrochio, qui enseigna l’art de la peinture à Léonard de Vinci. Verrochio introduisit la science dans le dessin, et, nouveau Polygnote, il sut donner de la grâceauxtêtes de femmes.

On lui doit en outre les moyens de mouler en plâtre le visage des personnes mortes et vivantes, pour donner aux portraits plus de ressémblance.

Léonard de Vinci, né en 1445, futarchitecte, peintre et sculpteur, mais il fit de la peinture sa principale occupation. IH basa Pétude du

vrages ;

PET sg dessin sur celle des mathématiques, de la perspective, de l'optique et de l’anatomie ; 11 s’attacha à rendre les affections de lâme : il écrivit sur son art des Principes qui sont encore suivis de nos jours, en ce qu'ils ont de plus essentiel.

Michel-Ange, né en 1474, fut [a gloire de Pécole florentine; lItalie le compte parmi ses bons poëtes et ses artistes les plus illustres. Il porta son caractère dans ses oufier, violent, inflexible, il a su plus d’une fois résister au terrible Jules IT, sous qui tout fléchissait. Profondément instruit en anatomie , il a, plus savamment qu'aucunautre artiste, expr imé les emboîtements des os , mais il négligea l'effet de la couleur, dont le Titien, plus jeune que lui, üra un si grand parti.

Quoique Michel-Ange ne connût point l’art du coloris, ni l’entente de la composition, ses ouvrages,etnotamment les figures de son Jugement dernier, à Rome, sont toujours l’objet des études des jeunes artistes.

L'école romaine fut fondée par Pierre Pér ugin. La science du dessin , la suprême beauté des formes, la grandeur du style, la justesse des expressions et la science dé la composition sont les traits caractéristiques de cette école, qui eut l'honneur de compter parmi ses membres l'illustre Raphaël. Ce grand peintre, né en 1483, vécut sous Léon X, qui s’en était déclaré lé protecteur; il fit deux fois le voyage de Florence pour connaïtre les ouvrages des artistes qui florissaient er dans cette ville; revenu à Rome, et profitant de Pabsence de Michel-Ange, il étudia ses peintures de la chapelle

3706 PEIi

Sixte. Son style fut plutôt romain que grec, et s’il nes’éleva point jusqu’à l’idéal des anciens, il faut l’attribuer aux mœurs et à l'esprit de son siécle.

Raphaël, surprenant sous le rapport de la composition , en a été pour ainsi dire le créateur ; il est à regretter qu’il n’ait point possédé au même degré les autres parties de Part; il s’est plus attaché à l'expression qu'à se former au style gracieux, et si on retrouve parfois ce genre de beauté dans ses compositions, c’est plutôt l’effet de limitation de la nature que le fruit de son talent particulier.

L'école de Venise se forma vers la fin du quinzième siècle ; privée des restes de l’art antique, elle fut l'élève de la nature : elle compte parmi ses premiers disciples Gentil et Jean Bellin, fils de Dominique.

On sait que Gentil fut mandé à Constantinople par Mahomet II, curieux de voir son tableau de la Décollation de saint Jean. Le conquérant barbare, peu satisfait de l'exécution de cette scène, se fit amener un esclave, et ordonna qu’on lui tranchât le cou, afin, dit-il, de justifier aux yeux du peintre la justesse de ses critiques :

anecdote qu'on a révoquée en doute.

Giorgione et le Tiuen furent les élèves de Bellin : le premier se distingua par un travail facile et un dessin d’un meilleur goût que son maître; supérieur à lui quant au coloris , 1l fut bientôt surpassé lui-même par le Titien, la gloire de l’école vénitienne. Ce peintre ne rechercha point le beau idéal, il copia la nature : ses ouvrages ne manquent point de sentiment, de grandeur et de uoblesse ; il a mon-

PEI

tré du goût dans ses peintures de femmes et d’enfants ; mais il porta l’entente des couleurs au plus haut degré, etsi l’on trouve parfois de la dureté dans ses clairs-obscurs , il n'en est pas moins vrai que l’art du coloris à gagné beaucoup sous son pinceau.

L'école lombarde florissait au commencement du seizième siècle : elle se distingua par la grâce, par un goût de dessin agréable, mais peu correct, par un pinceau moclleux, et par une belle fonte de couleurs. Antonio Allegri, dit le Corrège , fut le père et l’ornement de cette école ; il purgea le dessin de toutes les parties tranchantes et angulaires , agrandit les contours , et donna du grandiose à ses compositions. Il étudia également les effets de lumicre, et parvint à lPemploi le plus heureux des couleurs dans les jours, dans les ombres et dans les reflets ; ayant toujours la grâce pour objet, il affaiblissait ce qui aurait pu l’altérer; enfin il rechercha plus les masses que l’expression, et préféra l’agréahle au beau.

École de Bologne. Au Corrège succédérent les Carraches (Louis et les deux frères Augustin et Annibal, ses cousins germains) , qui sont regardés comme les colonnes de la seconde école lombarde, connue plus particulièrement sous le nom d’école de Bologne , parcequ’ils fondérent dans cette ville une académie que leur zèle pour les progrès de l’art fit nommer d’abord laccademia degli desideral, el qu’on appela ensuite lacadémie des Carraches. Louis fut le maître de ses deux cousins; il s'applique surtout à imiter le Corrège, Annibal se partagea entre le

PEF

Titien et le Corrège ; mais 3l reconnut ensuite que ce qu'il avait regardé comme les premières parties de l’art, la couleur du Titien et la suavité du Corrège, était subordonné à quelque chose de plus noble : la représentation de l’âme et celle de la beauté. Augustin, leur émule dans la peinture; donnait une partie de son temps à la poésie, à la musique, aux exercices du corps, et se consacrait principalement à la gravure, qu’il avait apprise de Corneille Cort.

Souvent les Carraches travaillaient tous trois aux mêmes ouvrages, et il est remarquable que leur pinceau parut être conduit par un - même esprit. l’académie qu’ils fondèrent ne pouvait recevoir un nom plus illustre que le leur, tant était grande la gloire qu'ils acquirent.

École francaise, Tandis que la peinture florissait de nouveau à Rome et en Italie, des artistes décoraient , dans un autre genre, les églises de la France, qui à son tour devait aussi produire et produisit effectivement son école. Par son aptitude , l’école française a pris les différents caractères qu’elle a voulu peindre ; et en Îa considérant sous un point de vue général, on peut dire qu’elle réunit les différentes parties de Part.

Simon Vouet, l’un des persécuteurs du Poussin, fut le fondateur de l’école française : il avait de la facilité, mais son dessin était maniéré, faux de couleur, et manquait d’expression. S'il jeta les fondements de l’école francaise, 11 était réservé à Lebrun, son élève, d’en achever l’édifice : Lebrun eut-une grande part à l’institution de Pacadémie royale de peinture, que lon

PET 59% peutregarder comme le siége de l’école francaise; et chose digne de remarque; c’est que jusqu’à cette époque les artistes avaient fait un même corps avec les maîtres peintres en bâtiments! Louis XIV aimaitle grand en toutes choses ; Lebrun, qu’il créa son premier peintre, n’eut pas trop de toute la fécondité, de toute la richesse de son imagination pour satisfaire le goût du souverain; quoique très bon dessinateur , il fut moins élégant que Raphaël, moins pur que le Dominiquin , plus pesant et moins spirituel qu'Annibal Carrache qu’il avait pris pour modèle. Ses ouvrages étaient du genre héroïque ; il aimaitet possédait bien la grande machine de l’art, mais il n'avait point assez étudié la variété des nuances des affections de l'âme.

L'école française le perdit en 1690.

Lesueur , contemporain et rival de Lebrun, était mort depuis 1655 ;il avait eu aussi pour maître Vouet, ou plutôt il fut l'élève des antiques qui avaient été apportées en France, des tableaux et des dessins des grands maîtres de l’école romaine. On eût dit que âme de Raphaël animât Lesueur :

tous deux étaient également nés pour sentir les passions douces et pour les exprimer, pour avoir le sentiment intérieur de la beauté et pour la représenter. Lesueur s’est rapproché plus que personne de Raphaël dans Part de jeter les draperies ; il varia les airs de tête suivant lPétat, lPâge, le caractère des personnages, et fit contribuer toutes les parties de chaque figure et de la composition à lexpression générale. Si quelque temps aprés ces grands maîtres les nombreux artistes qui parurent ne

produisirent que des ouvrages d’un mérite moindre, l’école francaise ne tarda point à se relever de la décadence dont elle paraissait menacée. Aux formes affectées du Cortone et de ses élèves, aux atüuitudes bizarres et aux effets tranchants de Tiépolo et de Piazetta , enfin aux fausses beautés et aux talents de pärade du commencement du dix-huitième siéele, succéda, vers la fin de ce siècle, une restauration qui fit remonter l’école française du goût factice et éblouissant de Boucher à un système de beautés simples et sévêres.

Les premiers succès de Vien lui méritérent l'honneur d’être envoyé à Rome : là, dans une étude approfondie des plus parfaits modèles, 1l puisa la connaissance du vrai beau, et prépara cette restauration de l’école française.

Mais il était réservé à David de lui rendre tout son lustre.

Ce grand peintre se fit connaître de bonne heure par ses tableaux de Bélisaire, des Funérailles de Patrocle , et de la Mort de Socrate. En conservant la pureté des formes sans rien outrer, sans rien affecter, David fit renaître cette nature sublime et calme qu’Apelle avait montrée à la Grèce , et il ressuscita dans ses tableaux toute la beauté surnaturelle de la statuaire antique. Ses nombreux élèves se sont élancés dans des routes différentes , et ont porté la pureté du goût de leur maître dans la diversité de leurs productions. Le talent correct, moelleux et spirituel de Gérard, le style fin et suave de Guérin, le brillant coloris de Gros, le pinceau audacieux et classique de Girodet, semblent être les fils du

génie de David ; ils perpétuent ce génie , ils s'efforcent à faire passer dans leurs élèves tout le talent de leur maître, et promettent à l’école française une longue existence de gloire.

École allemande. V'Allemagne n'ayant eu que des artistes isolés, c’est peut-être improprement que l’on cite une école dans ce pays.

Le style gothique est Le caractère de cette école, si on ne la considère que dans ses premiers peintres ; mais ce caractère ne se retrouve plus dans leurs successeurs, la plupart élèves de la Flandre et de l'Italie. Parmi les anciens artistes dans lesquels on trouve ce style, se place au premier rang Albert Durer, qu’on cite comme le restaurateur de la peinture en Allemagne : génie fécond, ses compositions étaient variées, ses pensées ingénieuses et sa couleur bril- Jante ; mais il y avait de la raideur, de la sécheresse dans ses contours, et peu de choix et de noblesse dans les expressions. Les étonnants progrès qu'il fit faire à la gravure encore naissante répandirent au loin sa réputation : anobli par lempereur Maximilien, il fut loué par Raphaël.

L’école flamande , à laquelle on doit l'invention de la peinture à l'huile (voyez plus bas ce mot), compte à sa tête Jean Van-Eyck, appelé depuis Jean de Bruges. Il peignait le portrait , le paysage et l’histoire ; son goût était sec, son dessin et sa manière de draper gothiques : il ne savait rendre par masse n1 les cheveux des hommes ni les crins des chevaux; il employait les couleurs pures et entières, même jusque dans les ombres. Si Jean de Bruges fut le

PEI

fondateur de la peinture en Flandre , Rubens en fut sans contredit la gloire. Le nombre de ses ouvrages est immense : tableaux d'histoire, portraits, paysages, tableaux de fruits, de fleurs et d’animaux, étaient autant de genres dans lesquels il se montrait habile; il inventait facilement et exécutait de même. Il était anatoriste, mais chez lui la science cédait à l’impétuosité de la conception et à la vivacité de l’exécution :

c'était le peintre des affections fortes ; 1l est le premier des peintres d’apparat.

L’école flamande joint, à l'éclat de la couleur et à la magie du clairobscur, un dessin savant, une composition grandiose, une cer-

taine noblesse dans les figures, des

expressions plus fortes que naturelles, enfin une sorte de beauté nationale qui n’est point celle de l'antique, ni celle de l’école romaine ou lombarde, mais qui est __ capable et même digne de plaire.

L'école hollandaise , considérée sous un point de vue général, ne possède de tous les avantages de l’école flamande que la couleur ; elle semble se plaire à limitation des formes les plus basses, des têtes les plus ignobles: les sujets les plus abjects sont ceux qu’elle préfère ; elle réussit à rendre les expressions, mais ce sont celles qui dégradent humanité. Les ouvrages de cette école ont été très recherchés en France vers la fin du dix-huitième siècle : ils sont de la plus grande propreté et du fini le plus précieux ; les effets Les plus piquants du clair-obscur y sont reproduits, la dégradation des couleurs est bien entendue. On peut dire que les Hollandais sont par-

venus à peindre la lumière ellemême ; ils ne connaissent point de rivaux dans le genre’ du paysage sous le rapport de la fidélité; mais ils sont inférieurs au Titien, au Poussin et à Claude le Lorrain, qui ont porté à un degré éminent l'idéal de ce genre.

Le célèbre Rembrandt, la gloire de l’école hollandaise, n’eut de véritables maîtres que ses heureuses dispositions; le moulin de son père était soh atelier, les gens du peupie ses modèles. I} passa ensuite à Amsterdam ; mais le séjour de la ville ne changea ni ses goûts, ni ses habitudes, nises idées. Jean de Laër mérite aussi une place distinguée dans l’école hollandaise ; il peignait des chasses, des attaques de voleurs, des foires, des fêtes publiques, etc. : son dessin était correct et sa couleur vigoureuse. Jean de Laër était mal fait ; les Italiens le nommaient Bambozzo , d’où les Français lont appelé Bamboche. C’est du nom de ce peintre que les tableaux de petites figures qui ne représentent que des actions communes sont nommés Bambochades.

Van Ostade, Gérard Dow, Metzu, Mieris, le célèbre Paul Potter, etle peintre de fleurs Van Huysum , sont de l’école hollandaise,

École anglaise. Une nouvelle école, celle d'Angleterre, se forma vers le milieu du dix-huitiéme siècle : la sagesse de la com-

osition , la beauté des formes, l'élévation des idées et la vérité des expressions, l’ont distinguée dès sa naissance. Reynolds futson fon dateur. West, Copley, Gainsborough, Brown, etc., s'étaient déjà fait connaître avantageusement il y a trente-cinq ans.

À la fin du dix-huitiéme siécle $ la plupart des écoles citées dans cette notice n’existaient plus ; l’Itahe, qui en avait quatre, ne comptait qu'un petit nombre d'artistes connus des étrangers, On ne trouvait déjà plus en Flandre l’école de Rubens ; l’école hollandaise n'était pas connue hors de la Hollande ; maïs on a vu, à l’article de l’école française, que l’époque dont nous parlons présageait à la France une nouvelle gloire sous le rapport de l’art de la peinture : cet espoir s’est réalisé.

PEINTURE A L’HUILE. C’est une espèce de Peinture dont les couleurs sont toutes détrempées et broyées avec l'huile de noix ou de lin. Ce genre, auquel les modernes doivent la conservation de leurs chefs-d’œuvre , est assez iMportant Pour que nous ne craignions pas de fatiguer le lecteur en lui faisant connaître comment s’est faite cette précieuse découverte. C’est à la petite ville de Maaseych, située sur les bords de la Meuse, que nous devons le secret de la peinture à Phuile, que les anciens n’ont pas connu. Cette ville donna le jour à Hubert Van-Eyck et à Jean, son frére, plus connu sous le nom de Jean de Bruges : le premier naquit en 1566, et le second en 1370; ils étudièrent et suivirent tous deux les principes deleur pêre.Cette famille semblait être née pour la peinture :

Marguerite, leur sœur, fut célébre dans cet art ; pour pouvoir s’y livrer tout entière elle refusa de se marier, Jean, élève d’Hubert , son frère aîné, le Surpassa ; 1] était non seulement bon peintre, mais il avait une inclination décidée pour d’autres sciences, ct surtout pour fa chimie. En cherchant les

moyens de purifier ses couleurs pour les rendre plus durables, il aVait trouvé un vernis qu'il apphquait sur ses tableaux, et qui les rendait luisants et pleins de force.

La recherche de ce vernis avait occupé pendant plusieurs années tous les peintres d'Italie : comme ce vernis ne séchait pas de luimême , et que le peintre était obligé de Pexposer à l’ardeur du soleil, un hasard procura à la peinture un succés dont nous jJouissons, Jean Van-Eyck ayant posé au soleil un tableau qui lui avait coûté beaucoup de soin, ce tableau , Qui était sur bois, se Sépara en deux.

La douleur de voir ainsi détruire le fruit de ses travaux le fit recourir à la chimie, et tenter si » par le moyen des huiles cuites, il ne pouvait pas trouver celui de faire sécher son vernis sans le secours du soleil ou du feu: il se servit des huiles de noix et de lin comme les plus siccatives, et, en les faisant cuire avec d’autres drogues , il composa un vernis beaucoup plus beau que le premier ; il éprouva de plus que les couleurs se mélaient plus facilement avec l'huile qu'avec la colle ou Peau d’œuf dont il s'était servi jusqu'alors, ce qui détermina notre artiste à suivre cette nouvelle méthode : ses couleurs, sans s’emboire, conservaient leurs mêmes tons, elles n'avaient pas besoin de vernis et se séchaient promptement. Tous ces avantages lui firent abandonner la colle et l'eau d’œuf pour lPusage des couleurs à l’huile, où il acquit, ainsi que son frére, une: grande répulation.

Malgré le soin que prirent les deux fréres de cacher leur secret à Jean Van-Eyck finit par se confier

PEI à Antoinede Messine, appelé aussi Antonello, lequel passa de Flandre à Venise, où il faisait valoir cette découverte qu’il tenait toujours soigueusement /cachée. Quelques auteurs rapportent qu’il la communiqua à son élève Dominique, Vénitien, qui, s'étant retiré à Florence, confia ce secret à André Castagna, premier Florentin qui peignit à l'huile. On sait quel fut le malheur de ce pauvre Dominique, et le crime de Castagna.

Selon d’autresauteurs,Jean Bellin, peintre de réputation, qui florissait vers l'an 1430, brûlant du

désir de savoir comment Antoine’

donnait tant de force , d’union et de douceur à sa peinture, s’habilla en noble vénitien, et alla

trouver Anioine pour faire tirer!

son portrait. Le peintre, déguisé sous les dehors d’un homme opulent et de condition, trompa son confrère, qui agit devant lui avec trop de confiance et sans précaution. Jean Bellin, instruit du mystére , en profita , et tous les autres peintres aprés lui. Toutefois il est bon de faire remarquer que la découverte de la peinture à l’huile remonte plus hant. On peut citer pour preuve, 1° un tableau peint à l’huile qui date de 1090 et qui se voit dans la galerie de Vienne; 2° un passage de Théophile le Prêtre, rapporté dans le Journal des savants (juillet 1782, pag. 492), d’après lequel la peinture à huile était en usage dans je onzième siècle ; mais soit que cette peinture ait été perdue ou négligée, Jean de Bruges Pa communiquée au reste de l'Europe dans le quatorzième siécle.

Il fut d’abord d'usage de peindre à Phuile sur des planches de

PEI 581 bois, ensuite sur des lämes de cuivre pour les petits tableaux, enfin sur des toiles et sur de gros taffetas.

PEINTURE AU PASTEL. Les pastels sont des crayons colorés dont on se sert pour peindre sur le papier ou sur le vélin. Les uns attribuent cette invention à Thièle, né à Erfort en 1685, mort en 1752 ; d’autres à mademoiselle Heid, née à Dantzick en 1688, morte en D Voyez pAsSTEL.

PEINTURE À FRESQUE. Elle s’exécute ordinairement, est-il dit dans les Amusements philologiques, page 459, deuxième édition, sur un enduit encore frais de chaux et de sable combinés avec des couleurs détrempées dans l’eau. La fresque a été connue des anciens > Surtout des Romains, comme on peut le voir par les ruines d’'Herculanum.

Norden parle de restes de palais et de temples en Egypte, où sont des figures colossales peintes sur des murs de quatre-vingts pieds de hauteur. On fait aujourd’hui peu de fresques, même en Italie, et l’usage en semblait perdu en France depuis longues années ?

lorsque M. de Chabrol! » préfet de la Seine, eut l’heureuse idée de raviver cet art en faisant peindre à fresque plusieurs chapelles dans l'église de Saint -Sulpice à Paris.

Trois de ces chapelles sont terminées et offertes à l’examen du public; l’une dédiée à saint Roch N par M. Abel Pujol, l’autre à saint Maurice, par M.Vinchon, et la troisième à saint Vincent de Paul » par M. Guillemot: l’habileté qui a présidé à l’exécution de ces fresques fait vivement désirer que de nouveaux encouragements ne tardent point à favoriser les progrès d’un

art qui a contribué si puissamment à la gloire de l’école d'Italie et immortalisé le pinceau de Mignard dans ses travaux au Valde-Grâce.

PEINTURE à l’encaustique. (Encaustique vient du grec xxo, je brûle. ) Pline parle de cette peinture, qui était connue des anciens, et dans laquelle on emploie la cire, les couleurs et le feu. Le chevalier Lorgna croit que la véritable cire punique dont se servaient les anciens pour peindre à lercaustique , était faite avec de la cire vierge blanchie avec de l’eau de mer et dissoute ensuite jusqu’à épaississement avec un vingtième de natron ou d’alcali tiré de la lessive de soude d’Espagne. On trouve, plus de cinq cents ans avant l’êère chrétienne, Lysippe d’Egine qui s'était acquis un nom célèbre dans ce genre. L'usage de cette peinture s’est perdu; mais on croit l’avoir renouvelé en 1752 ou 53. Le comte de Caylus et le docteur Mignot présentèrent en 1754, à l'académie des belles-lettres, une Minerve peinte à l’encaustique.

PEINTURE ÉLUDORIQUE. La peinture en miniature à donné naissance à la peinture éludorique, qui est employée pour les plus petits sujets, tels que des portraits pour tabatières, pour bracelets, même pour bagues. Ce terme éludorique est composé de deux mots grecs qui signifient huile et eau, parcequ'on se sert de ces deux fluides.

C'est en 1759 que Vincent de Montpetit s’est annoncé comme linventeur de cette facon de peindre en miniature.

PEINTURE EN ÉMAIL. Ce genre paraît remonter à une trés haute an-

tiquité , s’il est vrai, comme on le prétend , que les murs de Babylone furent construits de briques émaillées, représentant différentes figures. C’est du temps de Francois 1°* que la peinture en émail a été perfectionnée en France et en Italie.

PEINTURE SUR VERRE. Îl est cer-.

tain que l’art de peindre sur verre a été connu des anciens, qu'ils l’ont même porté à un très haut degré de perfection, quoique rien n’indique qu’ils employassent, comme on l’a fait depuis, les verres peints à faire des vitrages. Voyez VERRE.

Si nous revenons aux temps modernes, nous voyons que l’art de peindre le verre était porté autrefois à un plus haut degré de perfection qu’il ne l’est à présent : on en a des exemples frappants dans les vitrages de quelques églises anciennes ; on y voit des peintures avec les couleurs les plus vives, sans être moins transparentes , et que , selon Boerhaave même, on aurait de la peine à imiter .de nos jours ; et il ajoute de plus que c’est un secret que nous n’avons plus, et que nous n’avons pas grande espérance de recouvrer jamais.

«On ne peut assigner, est-il dit dans le Dictionnaire de l’industrie, tome V, page 105, d'époque positive de l’usage du verre peint pour les fenêtres parmi les modernes.

François i°', le père et le restaurateur des lettres et des beauxarts , ne négligea rien pour attirer en France les gens à talent; entre tous ces artistes, il fit vemir des peintres sur verre, qui firent des ouvrages que nous admirons encore : tels sont ceux qu’on voit à Paris dans l’église de Saint-Gexvais, d’après les cartons de Jean

PEI

Cousin, représentant le martyre de saint Laurent, la Samaritaine et le Paralytique; à Vincennes, dans la chapelle royale, d’après ceux de Lucas Peni; à la Sainte- Chapelle de Paris, dont les vitraux sont célèbres par leur antiquité et leurs couleurs; à Saint-Ouen de Rouen, et ailleurs. Les peintres flamands et hollandais sont ceux qui ont le mieux réussi dans ce genre de peinture , ainsi qu’on le -peut voir particulièrement dans l’église de Terghaw. Les vitraux de la grande église de Gouda, en Hollande, sont les plus beaux que l’on connaisse. »

En 1809, M. Dihl a trouvé un nouveau moyen de peindre sur verre. Les tableaux, peints sur verre avec les couleurs composées par lui, ont cinq pieds sur quatre, et sont d’un seul morceau. Ils ont, dit le Moniteur, l’opacité de la nature ; l’œil ne peut découvrir ni le verre n1 la glace sur lesquels ils sont peints; il suffit de les voir pour être convaincu que les procédés employés par M. Dihl n’ont aucun rapport avec celui des anciens. Plusieurs artistes distingués de la capitale ont jugé que les tableaux peints sur verre ou sur glace, d’après ces procédés, seraient une nouvelle carrière ouverte aux beaux-arts.

M. Franck, artiste flamand, paraît non seulement avoir retrouvé le secret des anciens de peindfe sur verre, mais même avoir porté cet art à un degré de perfection qui n'avait pas encore été atteint.

« Cet artiste, est-21 dit dans les A4rchives des découvertes et des inventions nouvelles, pendant l’année 1808, a trouvé le moyen d’employer et de fondre sur la même