Hercules

Fig. 10. — Achilles.

dans l'Invincible ape importante modification

les] tous cependant construisent de plus en plus

la manière

d'appliquer l'armure

grand, parce qu'il est dillicile de faire attaquer un adversaire par un bâtiment plus faible, et parce qu'un grand avantage militaire correspond à un léger accroissement de déplacement. » Et, en effet, qu'il s'agisse de cuirassés, de croiseurs, de contre-torpilleurs, ou plus généralement de navires quelconques destinés à la navigation en haute mer, les grands tonnages triomphent presque partout.

— L'Angleterre, après avoir lancé neuf cuirassés de 15,000 tonnes, en avait construit six de 13,000; elle est revenue au type CornvxilUx, qui déplace 14,000 tonnes. Les Etats- Unis sont passés du Maxxacliusetts,de 10,300 tonnes, au Visconsin, de 12,300 tonnes, puis au Pennsylvania,de 13,500; ils exigent 15,000 tonnes pour les cuirassés en projet. C'est ce tonnage que te Japon continue de donner à ses puissantes unités de combat : le Mikasa, construit par la maison Vickers à Barrow in Furness, à 1d,1;)0 tonnes de déplacement.

— L'Allemagne arrive à demander des cuirassés de 12,500 tonnes, après s'être contentée de ceux do 11,000 et même de 10,000 tonnes, et (iuoi(|u'ello soit obligée de tenir compte de la faillie profondeur des eaux sur son littoral. L'Autriche même passe de 7 à 8,000 tonnes à 10,000 tonnes. La ilussie, qui, en 1894, lançait le Sissoï-Velihj. de 8,800 tonnes, a commandé depuis l'Empereur Alexandre Ui et VOrel, d'un déplaci^ment de 13,600 tonnes. Quant à l'Italie, qui avait atteint, l'une des premières, les très grands déplacements, avec le Lepanln et Yltalia, de plus de 15,000 tonnes, elle était descendue ensuite à 13,500 et 14,000 tonnes avec la Sdrdegna et ses similaires et enfin à 13,000 tonnes avec les types Uenedello Brin; depuis, elle est allée plus bas encore, en ne donnant plus que 8,0110 tonnes à .ses navires de combat. iMais son cas est unique et, sans doute, ce sont des considérations budgétaires qui la guident. — Dès l'année 1889, les chefs de la marine française réclamaient des cuirassés de grande taille, capables de lutter avantageusement, à nombre égal, contre les cuirassés les plus forts des nations étrangères. Mais la guerre faite, en France, aux « mastodontes u et aux (I cathédrales de mer » avait tant travaillé l'opinion que les ministres hésitèient à suivre les indications si précises et si catégoriques des amiraux. Et comme des cuirassés de dimensions restreintes avaient, aux yeixX du Parlement, l'avantage d'entraîner à de moindres dépenses, ce sont des bâtiments de 12,000 tonnes qu'on mit en chantier, dût leur valeur militaire en souffrir. Depuis, on a franchement adopté des cuirassés de 14.865 tonnes, que le Conseil supérieur de la marine prônait depuis si longtemps. — Le A'«rn/AHn'/aif(.\nnuaire nautique britannique pour 1902) , résume ainsi qu'il suit les éléments de puissance maritime des principales nations : « Durant les dix dernières années, la force comparative des principales marines du monde a été complètement modifiée. Il y a dix ans, la seule flotte qui put entrer en comparaison avec la nôtre (anglaise) était la flotte française; venaient ensuite, comme puissances navales, la llussie, puis l'Italie. L'Allemagne et les Etats-Unis étaient à peu près des quantités négligeables. Le Japon n'avait pas encore entame la création de sa Ibjtle. 11 était d'usage alors d'estimer la force comparative des m'arines d'après le nombre des cuirassés en service ou en chantier et notamment des cuirassés de reclasse; cette méthode conduirait encore à des conclusions assez exactes : pourtant les croiseurs cuirassés modernes se rapprochent beaucoup des cuirassés comme déplacement et comme qualités défensives, tandis que leur Légère infériorité au point de vue offensif est compensée par une supériorité en vitesse, de sorte qu'il convient de tenir compte des navires de cette importante catégorie. ^

CUIR