L. Trasbot

POURRITURE (Voyez Cachexie).

POUSSE (Voyez Emphysème).

PRÉCOCITÉ (définition). — En zootechnie, on entend par précocité le développement hâtif ou la maturité précoce des animaux. Ceux-ci atteignent la maturité lorsque, leur squelette étant achevé, ils ne peuvent plus grandir. Ils ont alors la taille qu’ils conserveront toute leur vie. On considère les vertébrés comme étant arrivés dès ce moment à l’état ou à l’âge adulte. Ils sont pourvus de leur dentition permanente complète. La période de croissance ou de jeunesse est terminée.

Cette période de jeunesse ou de croissance a des durées variables, selon les genres d’animaux ; mais dans les conditions normales de leur existence, pour ceux, par exemple, qui vivent libres, abandonnés à leurs seuls instincts, la durée en est constante pour tous les individus d’un même genre. Elle est la même aussi pour toutes les espèces de chaque genre domestique qui se développent sous l’influence des conditions générales de l’agriculture, dans l’état actuel des choses. Elle a sans doute varié, pour un seul et même genre, selon les temps et les lieux, d’après les changements qui se sont opérés dans les conditions d’existence. Pour l’état actuel, elle est normalement de cinq années, chez nos grands mammifères domestiques, les Bovidés et les Equidés; de quatre chez les petits comme lesOvidés; de trois chez les Suidés. Tout sujet dont la période de croissance a une durée moindre, qui atteint sa maturité ou son état adulte en-deçà de la limite normale assignée à son genre, est reconnu précoce.

La précocité est ainsi, comme on le voit, l’abréviation de la période de croissance. Elle se meut nécessairement entre des limites, au maximum et au minimum, que l’observation nous a fait connaître. Actuellement, son champ ne dépasse pas xviii 14

deux années, dn moins à notre connaissance. Nous n’avoQs encore jamais vu un Bovidé devenir adulte avant l’âge trente-six mois, et ce sont les Bovidés qui, parmi les grands mammifères domestiques, fournissent les exemples de la p]^ grande précocité. Celle-ci, par contre, se réduit en certains cas à quelques mois seulement. Les sujets sont plus ou moins précoces, ou bien ils ne le sont pas du tout.

11 serait sans doute superflu d’entreprendre la démonstration de l’importance économique de la précocité en zootechnie. Abréger la durée de fabrication, pour chaque machine animale, équivaut nécessairement à une réduction des frais, en même temps qu’à une production plus abondante. Il y a là une de ces vérités industrielles tellement générales, tellement évidentes, qu’elles s’imposent par leur seulénoncé.Dans le cas parculier, on a plus souvent exagéré cette importance qtfélle n’a été mise en doute, à cause de l’engouement dont certains animaux précoces ont été et sont encore l’objet. Elle n’en reste pas moins incontestable, dans la mesure des limites qui lui sont assignées par les nécessités pratiques, dont les enthousiastes auxquels nous venons de faire allusion ne tiennent aucun compte, encore bien qu’ils se qualifient volontiers de praticiens.

Longtemps on a cru que la précocité était un attribut naturel de certaines prétendues races animales, qui seules conséquemment avaient été douées de l’aptitude à la réaliser. Une telle croyance conduisait nécessairement à conclure que seule aussi la transmission héréditaire était capable de la faire obtenir chez les autres. Toutes ces prétendues races précoces étaient anglaises. L’histoire même de l’établissement de la précocité chez elles, sous l’influence du génie de Bakewel, l’inventeur des procédés à l’aide desquels l’aptitude a été acquise par ces familles animales, aurait suffi pour montrer l’erreur de l’idée généralement admise. Avant Bakewel elles n’étaient pas plus précoces que les autres. Les noms des éleveurs anglais dont la culture les a rendues telles sont connus pour chacune, leurs opérations s’étant accomplies depuis le milieu du siècle dernier. L’inventeur commençait les siennes vers 1750. Lesfrères Golling, Benjamin Tomkins, John Ellman, Jon as Webb, Richard Goordne sont venus qu’après, et les deux derniers furent nos contemporains.

Nous avons été le premier, croyons-nous, à contester formellement la croyance générale. Des discussions publiques

dans la presse agricole en feraient foi au besoin. Plus tard, oursuivant expérimentalement la vérification des observations fournies par l’histoire , nous avons été conduit à déeou- -prir le déterminisme du phénomène, et nous avons pu en établir la théorie dans un mémoire spécial (1), approuvé et encouragé par l’Académie des sciences. Cette théorie a été universellement admise dans la science. Il est maintenant partout reconnu que la précocité n’est l’apanage exclusif d’aucune race en particulier et que conséquemment toutes sont dans le cas d’en acquérir l’aptitude, pourvu que leurs sujets soient soumis, avec une persévérance suffisante, aux conditions de traitement qui la font développer, conditions déterminées expérimentalement, qui en constituent la théorie.

Leur efficacité a été d'abord vérifiée chez les moutons mérinos, qui pouvaient le mieux se prêter à une telle vérification. En effet, l’inaptitude de leur race était, sous ce rapport, proverbiale. C’est elle surtout qui était l’objet, à cause de cela, des attaques les plus vives et les plus passionnées, de la part des admirateurs enthousiastes des animaux anglais. Elle fut choisie précisément pour ce motif, afin que la démonstration put être rendue plus incontestable. La vérification fut ensuite poursuivie et confirmée, comme il n’y avait 'guère lieu d’en douter, sur plusieurs races bovines entretenues à la vacherie de l’École de Grignon. Aujourd’hui.Tépétons-le, l’aptitude à la précocité de toutes les races comestibles est devenue une notion tellement courante, qu’on ne se croit même plus obligé d’en rapporter la découverte à son auteur. Elle est devenue impersonnelle, comme toutes les vérités acquises. La responsabilité ne s’attribue que pour les propositions encore contestées. On ne peut, en vérité, point faire l’histoire de la science à tout propos.

Envisagée rigoureusement, la précocité n’est point en ellemême une aptitude. C’est un état qui ne se réalise chez l’individu qu’a la faveur de conditions étrangères à sa constitution. En l’absence de ces conditions, quelles que soient les dispositions individuelles, on ne le peut point obtenir. Ce qui est, dans le cas, l’aptitude véritable, transmissible par hérédité dès qu’elle a été établie depuis un temps suffisant dans la

(1) A.. Sanson, Mémoire sur la théorie du développement précoce des animaux domestiques. ( Journal de l’anatomie et de la physiologie, de Ch. Robin, février, 1812.)

famille, c’est la faculté d’utiliser au maximum les aliments par l’acquisition d’un coefficient digestif élevé et aussi d’nn fort coefficient nutritif. Cette faculté s’acquiert par l’entraîne, ment de l'habitude, sous l’influence de la gymnastique fonctionnelle de la nutrition.

Certains individus, dans toutes les races, sont naturellement plus aptes ou mieux doués que les autres, sous ce rap. port. Sur eux, les effets de la gymnastique fonctionnelle sont plus prompts à se manifester, le développement hâtif s’obtient avec plus de facilité. Dans quelques variétés, où cette gymnastique a été uniformément poursuivie avec continuité depuis de longues années, tous les individus apportent en naissant l’aptitude en question, elle est chez eux héréditaire. C’est le cas des variétés anglaises qualifiées de précoces, et aussi maintenant de certaines variétés françaises. Mais il suffit de négliger, sur la descendance des mieux doués, la continuité de la gymnastique, pour que l’aptitude disparaisse. Nous en avons ailleurs fait connaître un exemple frappant, observé dans la province de Groningue, en Néerlande, où tout un ensemble de sujets de la variété des çourtes-cornes anglais, appelés durhams chez nous, se sont montrés à nous plus tardifs dans leur développement que les hollandais au milieu desquels ils vivaient. Pourtant, il n’est point douteux que les courtes- cornes soient généralement les plus précoces de toutes les bêtes bovines. Ce sont eux qui passaient pour être doués naturellement de la précocité, aux yeux de ceux qui ne savaient point qu’ils sont de la même race que les hollandais (voy. Pays-Bas), et que leur variété a été rendue précoce, au siècle dernier, par les frères Golling.

La précocité est donc, dans tous les cas, un effet de l’art de l’éleveur, et elle ne peut se maintenir qu’à la condition de son intervention indiscontinue. Il est à peine besoin de faire remarquer la portée pratique de la constatation d’un tel fait. Etant donnée l’importance économique ou industrielle du phénomène, du moment qu’il dépend exclusivement de l’éleveur de le réaliser dans toutes les races, il est évident que ce fait met à sa disposition un inestimable moyen de progrès. En toute industrie, gagner sur le temps a toujours été reconnu comme l’une des ressources les plus précieuses de la fabrication. Produire, par exemple, avec la même somme de matières alimentaires et dans le même délai, cinq animaux d’un poids déterminé ou d’une même valeur individuelle, au lieu de

e seulement, n’a pas besoin d’être présenté comme un ^ntage considérable, aussi bien au point de vue général ^aU point de vue particulier.

Caractéristique de la précocité. — La précocité du développement, chez les animaux, étant ainsi bien définie, q faut maintenant en déterminer la caractéristique. C’est de cette caractéristique que se déduit la théorie du phénomène, c’est-à-dire la condition déterminante de sa production, et conséquemment c’est par là que l’éleveur est mis en mesure de réaliser ce phénomène à sa volonté.

En étudiant comparativement l’anatomie des animaux précoces, dans le courant de leur période de croissance, avant qu’ils soient pourvus de leur dentition permanente complète, on constate premièrement qu’au même âge ou après le même temps écoulé depuis leur naissance, ils ont dans leurs os longs plus d’épiphyses soudées que chez les animaux communs de la même espèce. On sait que, durant cette période, ces épiphyses se soudent successivement et dans un ordre déterminé.

Au moment où nous faisions nos premières études sur le sujet, n’appartenant encore à aucun établissement d’enseignement et étant réduit à nos ressources fort restreintes de chercheur isolé, nous avions dû nous borner à indiquer cet ordre pour les os principaux du membre postérieur. Depuis, ces études ont été reprises et complétées à l’étranger. Tchirwinsky (1) a indiqué l’ordre suivant pour la soudure des épiphyses des quatre membres, où nos propres observations se trouvent confirmées en ce qui concerne celles des postérieures :

1. Epiphyse inférieure de l’humérus et supérieure du radius ;