Considérations générales
1 § 254. La connaissance de Fhistoire de l’art antique, qui nous apprend en général l’époque ou les monuments de l’art ont été produits , n’est complète qu’alors qu’on y joint la connaissance des lieux où ces monuments se trouvaient originairement, où ils ont été retrouvés dans les temps modernes, et où ils se trouvent maintenant; et une visite dans ces localités forme l’introduction né-
2 cessaire de l’étude de l ‘Archéologie. Toutefois, à l’égard de l’architecture liée au sol , lorsque les monuments qui sontde son ressort existent encore dans leurs parties principales , ces trois espèces de localité se confondent et ne forment qu’une; les monuments, au contraire, mobiles et meubles de la sculpture et de la peinture, peuvent être rangés et classés dans les trois catégories suivantes : 1° La Topographie artistique de V antiquité ('L’ê^y^iç ou Trépidais de l’art, § 35, 3 ) ; 2° la connaissance ou science des localités , où ils ont été trouvés ;
3 3° la Muséographie. Quoique la présente section, destinée tout entière à la géographie de l’art , manque en elle-même d’un enchaînement scienti-
fique, parce que , sans la connaissance de l’histoire politique et civile du monde antique , le déplacement des œuvres de l’art ne semble plus être qu'une chose fortuite et accidentelle; néanmoins la muséographie est de la plus grande importance à celui qui enseigne, auquel elle sert en quelque sorte de guide; la topographie de l'art et la connaissance des localités où les monuments en ont été retrouvés ne sont pas moins nécessaires à l’antiquaire dans ses recherches, comme une des principales ressources de la critique et de l’herméneutique. (§ 39.) Les nombreux déplacements que les ouvrages de l’art antique ont éprouvés, déjà môme sous l’antiquité (§ 167. 216) et non moins durant les temps modernes, n’ont pas peu contribué à embrouiller la première et la troisième de 4 ces sciences. Dans la période de temps qui concerne le monde antique, l’émigration des objets d’art commença en Grèce ; ils vinrent à Rome et ensuite en partie à Byzance, passèrent des répu- s bliques dans les résidences, des parvis des temples dans les portiques et les théâtres publics, ensuite dans les villa , les palais et les thermes ; cependant, les musées à proprement parler, c’està-dire les édifices destinés à l’exposition desœuvres d’art, demeurèrent presqu’entièrement inconnus à l’antiquité, tant l’art se trouvait alors intimement uni au reste de la vie. Dans la période , au 6 contraire, qui regarde les temps modernes, tous les pas conduisent de la Grèce et de l'Italie dans le reste de l’Europe civilisée, de manière cepen-
dant à ce qu’en Italie , môme de nos jours , les pertes produites par l’exportation , et en Grèce bientôt aussi, comme il faut l’espérer, se trouvent compensées par le produit des fouilles et des découvertes faites à l’intérieur; la tendance de l’époque actuelle est la concentration des monuments de l’art dans les musées considérables des souverains et des peuples.
5. Dans les inscriptions les moins anciennes nous trouvons Signa translata ex abditis locis in celebritatem thermarum; Cf. Gerhard , Descr. de Rome, p. 320 et s. Agrippa eût désiré voir tous les tableaux et statues exposés aux regards du public, Plin. xxxv, 9. Comme se rapprochant beaucoup des musées dans l’antiquité, on peut citer : 1° Les endroits obscurs et reculés des temples et les cavernes, dans lesquels on conservait les images des dieux mises hors d’usage. V. surtout Ovide , Met. x. 691. Une collection semblable se voyait dans l’heræum d’Argos. En Italie , les favissæ servaient à garder les anciens ustensiles et ornements des temples. 2° Les grandes collections d’objetsd’art qui s’étaient formées d’elles-mèmesdans lesparvis et les portiques des sanctuaires, comme dans le temple d’Ephèse, l'heræum de Samos, le didymæuin de Milet, et dans les lieux d’oracles et d’agoncs , comme à Olympie. On avait réuni néanmoins exprès dans l’heræum de cette ville plusieurs statues chryselephanlines. Collections de statues semblables par la suite à Rome, dans les portiques d’Octavie. § 182. rem. 2. 192. rem. i. l.a. 3° Les collections des bustes de savants dans les musées publics, § 426. 4. 4° Les portiques ornés de tableaux, comme le pœcile d’Athènes ( g 102. rem. 2. ); le portique près des propylées ( g 110. rem. 1 , 3. ) ; le lesché des Cnidiens ( § 153. rem. 3. ); un pœcile d'Olympie , un autre de Sparte ( Pausanias ). Cependant ici encore la destination originaire de ces édifices était tout autre : le pœcile d’Athènes, le lesché, servaient principalement de salles do conversation. A l’époque de Strabon ( xiv. p. 657. ), le grand temple de Samos était devenu une pinacothèque, et il en existait une autre dans le voisinage; su temps des Romains s il n’était pas rare, du reste, de voir
des pinacothèques disposées expressément à cet effet ( Varrou, Pline, surtout Vitruve,^ i, 5. ), comme celle de Pétronipg et celle de Philostrate décrites à Naples. Gf. Jacobs , Verm. SCHRIften, mélanges, m. p. 469. 5» Les dactyliolhèques, comme celle de Milhridale ( § 167. rem. 2. ), celle formée par Scaurus, beau-fils de Sy lia , et la dactyliolhèque consacrée par Jul. César dans le temple de Vénus Genitrix.
Pour la Topographie de l’Art, l’ouvrage de Jer.Jac. Ober lin, OrBIS ANTIQDI MONÜMENTIS SDIS ILLÜSTRATI PRI- «Æ linbæ, 1776 et 1790, est un travail utile , mais actuellement tout-à-fait suranné. La section du Repehtor. Commentationdm de Reuss , T. VIII. p. 27. Mon. VET. popüL. , complète d’une manière très- profitable la bibliographie topographique de l’art. Sur la Muséologie , BoeKiger’t , DEBER MDSEEX ET DND ANT1KENSAMMLÜNGBN , SDR LES MDSÉES ET COLLECTIONS d’ANTIQDES , 1808, 4. Le catalogue donné par Meusel , dans les NeUE Mise. ARtist. jnh. Nodveadx mélanges, etc., n° 9. p. 5 et s. Veck , Plan d’dne archéologie, p.3 et s. L’index des oeuvres de Winckelmann , vol. vu. p. 321.
