PRÉFACE DE L’AUTEUR

Le livre que je soumets pour la seconde fois au jugement du public ayant été trouvé utile dans sa forme primitive , j’ai cru devoir la conserver intacte , en me contentant de désigner par des astérisques les paragraphes (157% 244% 324% 345% 345**) que j’y ajoutais, afin que l’ancienne série des numéros ne se trouvât pas interrompue. J’avoue qu’on pourrait s’attendre à trouver dans un Manuel d’ Archéologie des notions plus complètes sur les inscriptions, les monnaies, et les monuments , mais le plan que je m’étais tracé excluait tout ce qui ne servait pas immédiatement aux progrès de la connaissance de la Plastique antique. C’est* aussi pour ne pas m’en écarter que je n’ai considéré les monnaies que comme des restes importants de l’art antique , et non comme des monuments de la vie politique et du commerce des anciens ( rapport capital , beaucoup trop négligé jusqu’à présent dans l’étude de la numismatique). Convaincu également que dans l’exposition des principes les plus intimes de l’art antique qui dirigeaient les artistes , avec ou sans connaissance de cause, on pourrait faire quelque chose de beaucoup plus satisfaisant que ce Manuel ; j’ai cru néanmoins que ce que j’avais de plus utile à faire, était de m'attacher à récapituler dans cette refonte de ma première édition la somme des travaux existants jusqu’ici sur la science archéologique, et de me borner Archéologie, tome 1. «

X PJRÉFACE DE L>ÜTEÜB.

en conséquence à communiquer les observations qui répandent le plus de certitude et de lumière sur les questions encore trop peu agitées du domaine de l’archéologie , au point de vue plus élevé de leur dépendance mutuelle. J’ai regardé aussi comme un devoir d’observer la même réserve à l’égard de la mythologie de l’art, au sujet de laquelle mes vues diffèrent encore beaucoup de celles qui sont partagées généralement par la génération actuelle des archéologues. Si, selon ceux-ci, les plasticiens de l’antiquité cherchaient à exprimer sciemment , dans leurs ouvrages, certaines idées fondamentales du paganisme, qui devraient alors être signalées comme les hiéroglyphes d’une théologie physique; mon avis est, au contraire , qu’il ne faut pas demander à l’artiste des beaux temps de l’art antique , plus de connaissance des croyances religieuses nationales qu’au premier venu. IVIais pour le reste , tout dépendait de l’activité des esprits créateurs parmi les artistes i aussi libre qu’originale, elle obéissait uniquement aux exigences de l’art,, comme le perfectionnement d’un mythe quelconque , devenu le sujet d’une tragédie de Sophocle, se pliait aux lois de l’art dramatique. Au surplus, de quelque manière que cette question, qui mériterait do nos jours un complot examen, puisse être résolue , les partisans de cette doctrine ne peuvent reprocher à ce Manuel do n’avoir que bien peu de choses à dire au sujet d’une ancionne théologie dont l’unique source doit être puisée dans les ouvrages de l’art.

Mais je me suis d’autant plus efforcé à préciser dans un ordre plus rigoureux, sans outre-passer toutefois les

Diaitized bv

PRÉFACE DE l’ AUTEUR. XJ

limites de mon plan, les faits qui devaient trouver place dans mon livre. Les développements considérables que la connaissance de l’art antique a récemment acquis, ne se trouvent pas exposés uniquement sur des notes rassemblées à la hâte et cousues ensemble grossièrement, mais ils forment, au contraire, une trame tissue

d’une seule pièce. Les nombreux jugements que de savants archéologues ont portés sur cet ouvrage ont été mis à profit dans cette seconde édition, et nous pouvons assurer que le travail nécessité par elle , a été à peine moindre à celui qu’avait exigé primitivement l’ouvrage tout entier. Nous n’osons cependant pas nous flatter d’avoir su partout éviter l’écueil d’une trop grande abondance ou d’une trop grande sécheresse dans la manière de présenter les choses. , -

Il sera faeile aux gens du métier de discerner les idées fondamentales et bien arrêtées qui m’ont été suggérées par les monuments et les faits que j’avais à recueillir ; dans un grand nombre de cas, cependant, un sentiment subjectif et né du moment a pu seul me guider. Ce qui a rendu ma tâche encore plus pénible, ' c’est que je me suis proposé de faire de mon livre tout à la fois un programme de leçons orales et un manuel pour l’étude privée ; car dans l’état actuel de nos études, ce n’était pas une chose à recommander que la séparation d’un but de l’autre. Aussi trouvera-t-on dans ce livre infiniment plus de matière qu’un cours académique ne permet d’en digérer dans moins de 100 leçons; et dans le cas où ce manuel pourrait servir de programme à des leçons archéologiques d’un genre très -différent, l’usage qu’on en fera devra toujours être libre et ramené au point de vue particulier de la per-

Xij PRÉFACE DE l’àüTEÜR.

sonne qui s’en servira. L’auteur lui-même , après une ~ longue expérience , a trouvé , dans les derniers temps , plus convenable de choisir dans la première partie, ou dans la partie historique , ce qu’il y a de plus important sur la technique , les formes et les sujets de l’art antique, sans cesser de croire néanmoins pour cela que la disposition systématique de la deuxième partie n’offrit à l’étude des avantages importants.

M. le Dr. A. Lion, qui a revu la plus grande partie des éprouves de cette édition, a satisfait au besoin d’une table, manifesté de différents côtés, du moins pour les points dont la recherche ne se trouvait pas suffisamment facilitée par la connaissance de l’ordre des matières contenues dans ce livre. Un index général aurait trop augmenté l’étendue de l’ouvrage.

J’ai renfermé également dans des limites aussi étroites que possible les additions faites à la première édition du présent Manuel ; car si j’avais voulu me servir des matériaux que j’avais extraits des ouvrages parus pendant l’impression de celui-ci, comme j’avais fait de ceux qui avaient paru antérieurement, l’usage de ce Manuel serait devenu très-incommode. U fallait bien se fixer une limite et ne pas la franchir; c’est ainsi qu’en général , la fin de l’année 1833 peut être considérée comme l’époque jusqu’à laquelle la bibliographie archéologique , aussi loin du moins quelle était connue à Goettingue , a été consultée systématiquement pour cet ouvrage.

Goetlingue, janvier 1835.