CHAPITRE M

La concurrence selou les doctrines économiques. — Il en est des idées incomplètes en économie politique comme des sopliismes en philosophie; mais tandis que les philosophes s'imaginent qu'ils peuvent prétendre le pour et le contre sous prétexte que leurs antinomies sont inhérentes à l'esprit humain, les économistes, plus naïfs, se figurent que leurs idées incomplètes sont la vérité même, et que les idées contraires constituent un danger social.

" Si la concurrence avait toujours régné sans obstacle, disent les uns, si elle avait pu se développer dans toute sa plénitude au sein des sociétés humaines, telle est la force virtuelle, telle est la puissance, l'inépuisable fécondité de ce principe, que l'humanité aurait marché de progrès en progrès et avec une rapidité sans cesse croissante vers un avenir de bien-être, de prospérité, de richesse générale dont elle n'a peut-être pas la moindre idée. Envisagée de cette manière, la concurrence parait en effet le principe par lequel la production humaine se soutient et grandit sans cesse. Grâce à elle, le boulanger trouve toujours à acheter de la farine, le meunier du

grain, l'agriculteur des instrumeuts de labour; grâce à elle, toutes les industries se complètent et se facilitent le travail les unes aux autres en même temps que le prix de revient diminue de plus eu plus; l'aisance et la prospérité grandissent au point que, dans les grands centres de production, les objets les plus recherchés finissent par se trouver à la portée des bourses les plus modestes. «

Telle est la théorie soutenue par les uns; écoutons les autres : » La concurrence engendre tous les malaises et toutes les misères sociales; au lieu de faire prospérer les industries, elle les entrave, les paralyse. C'est par elle que nait la surproduction, par elle que sont jetés journellement sur le pavé des quantités d'entrepreneurs ruinés et des milliers d'ouvriers affamés, taudis que quelques privilégiés placés par le hasard dans la situation la plus avantageuse s'enrichissent aux dépens de tout le monde. Par elle le fort enlève au faible la nourriture nécessaire à sa subsistance quotidienne; par elle enfin les nations s'étouffent l'une l'autre, s'épuisent et se consument; les plus puissantes cherchent à envahir tous les marchés, à y faire prédominer leurs produits, à en régler le cours, à y régner en maître. >

Les deux théories, absolument contraires, aboutissent à des conclusions logiques, mais opposées l'une à l'autre. Toute entrave à la concurrence est un désasire public! disent les uns. Sa liberté déréglée est la ruine sociale ! répondent les autres.

La contradiction est l'épreuve de l'insuffisance de toutes les conceptions humaines. Les faits auxquels une idée n'est point applicable engendrent sous la même expression une seconde idée non moins insuffisante qui

apparaît forcément comme la négatioa de la première. Le principe est posé, les conséquences suivent, et finalement les hommes en arrivent aux lutles les plus âpres pour défendre les uns contre les autres des idées également erronées.

La concurrence que l'individu se fait à lui-même. — Supposons qu'un homme ait si bien coordonné ses efforts dans son travail que les résultats dépassent le but qui lui avait été imposé par ses besoins. Dans ce cas, de deux choses l'une : ou il abandonne les produits excédants, tout comme le sauvage laisse l'arbre abattu après en avoir mangé quelques fruits, ou il les emploie à réaliser des projets nouveaux; avec l'accroissement de ses ressources ses vues se sont étendues, ses idées élargies; des goûts et des désirs inconnus jusque-là se sont révélés à lui, et, s'il parvient, par un surcroit de zèle, à satisfaire pleinement ces nouveaux besoins, le même phénomène que nous observions tout à l'heure se reproduisant, cet homme est, par son activité, poussé à de nouvelles entreprises. Il devient, pour employer le langage couranl, de plus en plus riche.

Supposons un autre homme qui, porté par ses besoins au travail, ne parvient, par les résultats atteints, qu'à en satisfaire une partie. Il sera forcément obligé de se contenter de la satisfaction de ses besoins les plus sérieux. Mais ces besoins, à peine satisfaits, renaissent. L'homme reprend sou travail, qui encore une fois ne répond pas à ses espérances, et de ses besoins les plus sérieux il ne satisfait plus que les plus urgents. Le même fait se renouvelant successivement, cet homme devient de plus

en plus misérable et insensiblement se dégrade au physique et au moral.

Dans ces deux cas il n'existe point de trace de concurrence, du moins de cette concurrence dont les auteurs vantent les bienfaits ou déplorent les iniquités; et cependant nous y observons tous les phénomènes attribués par les auteurs soit aux bienfaits, soit aux iniquités de la concurrence. De plus, aucune liberté ne modifiera les facultés, la puissance de travail du premier de ces deux hommes, aucune réglementation ne modifiera les besoins du second. Les effets qui dérivent de leur travail et de leurs besoins sont déterminés par le principe de la solidarité qui existe entre la production et la consommation, régies par la loi de leur coordination.

La concurrence que les hommes se font entre eux. — L'état social et les relations par lesquelles il existe ont pour effet d'augmenter les ressources des individus et de faciliter la tâche qui est imposée à chacun d'eux, tantôt en unissant, en simplifiant et en coordonnant le travail, tantôt par l'échange des produits. Par leurs progrès les hommes deviennent capables de se procurer une foule de jouissances et de moyens de production qu'il leur serait impossible d'acquérir si chacun d'eux était réduit à se suffire à lui-même. L'un produit pour vendre à un autre ce que celui-ci a le plus grand avantage à se procurer chez lui; un marchand achète aux habitants d'un pays pour revendre aux habitants d'un autre des produits que ces derniers n'auraient pu aller chercher eux-mêmes; ceux-ci à leur tour travaillent ces produits et les revendent aux premiers qui les rachètent, et ainsi

chacun, poussé par la nécessité de satisfaire les besoins propres, s'efforce de contenter les besoins des autres.

Cette émulation constante, qui existe de la même manière chez tous, est la concurrence, lorsqu'elle s'établit entre producteurs offrant la même marchandise ou entre consommateurs demandant le même produit. Ce mot a été créé pour désigner une forme particulière de l'émulation générale, laquelle est absolument identique avec celle que nous venons d'observer chez l'homme isolé lorsqu'il cherche à contenter ses besoins par son propre travail.

Si multiples que soient les formes de la production, si innombrables que soient les échanges, si intense que soit la concurrence elle-même, ce ne sont que des phénomènes secondaires du rapport qui existe entre les besoins d'un chacun et ses efforts pour les satisfaire. Tel est le principe; la concurrence n'est qu'un mot sur les effets duquel on pourra discuter des siècles sans parvenir à s'entendre.

La masse des efforts et des besoins individuels constitue non-seulement l'état économique, mais encore l'état social et politique d'un peuple ; qu'il y ait des adroits et des incapables, des heureux et des malheureux, comme il y a d'honnêtes gens et des fripons, la liberté de la concurrence ou sa réglementation n'y changeront rien, pas plus qu'elles ne modifieront la solidarité qui existe entre les besoins et le travail d'un chacun.

Quant à l'ensemble des faits, il se résume encore, au point de vue économique, dans les deux mêmes formes, si simples, que nous avons signalées pour chaque individu isolé. Un état social produit-il moins qu'il n'existe en lui

de besoins à satisfaire, c'est un appauvrissement insensible et la décadence matérielle et morale de la race qui commence. Produit-il, au contraire, plus que ne l'exigent les besoins du moment, et ces besoins s'étendent-ils avec sa production, alors il se trouve dans une vole continue de progrès et de prospérité.

Toutes les utopies qu'on a émises : liberté de la concurrence, division des revenus, partage des bénéfices, christianisation ou journée normale de travail, communisme et solidarisme, tout cela ne modifiera rien au phénomène. Chaque individu produit-il plus ou moins qu'il n'éprouve de besoins ? Quelle est dans un état social la moyenne de ce rapport ? Le progrès ou la décadence, les moments de crise ou de prospérité en seront toujours l'expression mathématiquement exacte.

Le progrès économique. — La formule du progrès telle que nous venons de l'établir vaut pour les individus comme pour les États. Le progrès ne réside pas dans le prix plus ou moins bas que nous payons les objets, ou dans leur abondance plus ou moins grande sur le marché; il provient uniquement de ce que la production dépasse les besoins du moment et de ce que les besoins croissent avec cette production. Tout arrêt est une crise, tout recul une chute.

Les théories sur la concurrence qui s'élèvent de nos jours si contradictoires n'ont aucune portée scientifique, mais prouvent par elles-mêmes que notre état économique traverse une de ces époques de crise ou de recul. En pleine prospérité nul n'aurait songé à glorifier ou à condamner ce prétendu principe. Mais de fait la

somme des besoins dépassant la somme des moyens de production, des récriminations surgirent, et l'on se plaignit surtout de la concurrence.

Les uns démontrèrent que c'était par la concurrence que les prix tendaient sans cesse à baisser, et que la situation matérielle était devenue infiniment supérieure à ce qu'elle avait été autrefois; ce qui n'était qu'un nonsens, car c'était admettre que le confort dont jouissent les hommes est autre chose que la satisfaction qu'ils éprouvent. D'autres., au contraire, envisageant surtout ces besoins, déplorèrent les effets de la concurrence et réclamèrent pour les besoigneux une part plus grande dans les produits; ce qui fut un autre non-sens: si le confort est une fonction des besoins, les produits en sont une du travail, et si celui-ci ne s'accroît point, une consommation plus grande des produits n'est qu'une ruine en plus.

De la spéculation. — Ah! si les théoriciens, au lieu de s'en prendre à la forme très-secondaire de la concurrence, étaient remontés jusqu'à la spéculation économique, ils se seraient rapprochés davantage du principe véritable de la production et de la consommation humaine, et auraient peut-être pu parvenir à s'entendre.

La baisse et la hausse des prix, la plus ou moins grande abondance des produits sur le marché sont l'effet de la spéculation, et non pas de la concurrence.

Un fabricant qui possède un brevet ou un monopole se demande s'il doit livrer son produit en petite quantité et à un prix élevé, ou étendre ses débouchés en produisant en plus grande quantité et à un prix moin-

dre. La concurrence n'a rien à voir à ce lail, puisque le marchand a un monopole; il en est de même de toute hausse ou baisse des prix.

L'homme produit pour consommer et consomme pour produire. Aussi, comme on ne peut supposer qu'il soit assez insensé pour s'aventurer au hasard dans un travail dont il n'a pas prévu les résultats avantageux, on conçoit aisément qu'il lui faille d'abord chercher à prévoir la consommation future pour déterminera l'avance la nature et la quantité de sa production. Cette opération préliminaire, qui doit forcément avoir lieu, constitue précisément la spéculation économique.

Peu importent les éléments qui influent sur notre décision, que ce soit le travail ou la situation d'un concurrent plus heureux, l'espérance d'une récolte abondante, la prévision d'une disette, la crainte d'une guerre prochaine, l'attente d'un événement politique, la découverte de quelque machine ou la simple satisfaction d'un besoin futur, tout fait susceptible de modifier notre travail ou d'en changer les résultats donnera toujours lieu, au point de vue économique, à une spéculation. Nous pratiquons tous individuellement la spéculation chaque jour pour nous-mêmes; car tous nous nous efforçons constamment de simplifier notre tâche et de diminuer notre peine, tout en nous efforçant d'en tirer une satisfaction plus grande. Nous pratiquons la spéculation surtout à propos du travail que nous faisons pour satisfaire les besoins de nos semblables dans le but de pourvoir plus facilement encore aux nôtres. La spéculation naît tout aussi naturellement des échanges que les individus font entre eux que de notre propre travail; et si dans

lasociélé ceux-là parviennent à jouir du plus grand bienêtre qui savent le mieux coordonner leurs efforts avec la nature des besoins étrangers à satisfaire, ceux-là aussi y réussissent le mieux qui savent le plus habilenaent spéculer sur les besoins de leurs semblables.

Ces besoins à venir, nous ne pouvons pas les prévoir à coup sur, et nous avons fait remarquer déjà que, quelles que soient la force de l'habitude et la puissance des traditions, nous ne sommes jamais absolument certains que notre production d'aujourd'hui aura plus tard de la valeur sur le marché; mais il y a toutes chances pour cela si notre travail se rapporte à des objets de première nécessité ou si à la suite d'une connaissance approfondie de l'état du marché, nous devinons dans les événements actuels la situation industrielle et commerciale de l'avenir.

La spéculation règle à l'avance l'état du marché, prévient les erreurs et les mécomptes, empêche les arrêts subits , les changements trop brusques, les secousses dangereuses; véritable régulateur, elle a, en un mot, pour f jnction de détourner et de conjurer les crises et les perturbations sociales. On comprend dès lors l'extension qu'elle a prise : on ne spécule plus seulement sur les besoins essentiels, on spécule aussi sur les besoins les plus futiles, sur les caprices les plus passagers, on spécule sur la bonne ou la mauvaise fortune des particuliers comme sur celle des États; on spécule sur l'état de la spéculation qui devient comme le grand souffle de la vie économique.

Les Bourses. — De là la création des Bourses, lieux

publics OÙ Fou se réunit pour discuter les valeurs des produits en cours et les tendances du marché. Elles permettent à l'industriel de modifier sa production eu prévision des ressources à venir, au négociant de spéculer sur la nature probable de la consommation future, et démontrent une fois de plus la solidarité profonde, constante, qui règne entre la production et la consommation.

Ceux qui ont contesté l'utilité pratique des Bourses ont oublié que c'est grjice à une spéculation de mieux en mieux entendue que l'on arrive à établir la coordination la plus parfaite possible entre les besoins et les efforts des hommes, à leur donner l'assurance, à les diriger, à les éclairer dans leurs entreprises, et que les ruines, les crises ne proviennent que de ces spéculations irréfléchies qui font que l'on vend ou que l'on achète des valeurs chimériques, n'ayant aucune représentation réelle, ne reposant que sur des espérances sans fondement, sur des probabilités illusoires ; spéculations qui dégénèrent le plus souvent en un jeu déshonnête, exploitation révoltante des maladroits trop crédules par les habiles de mauvaise foi, causes incessantes de troubles et de déchirements.

Les fausses spéculations. — Il y a deux espèces de fausses spéculations : les unes, qui sont plutôt des spéculations malheureuses, ont pour source l'inintelligence ou le manque de perspicacité; les autres, les fausses spéculations proprement dites, supposent toujours la mauvaise foi et la déloyauté chez leurs auteurs. Loin de chercher à équilibrer la valeur actuelle des choses et

DE LA CONCULinENCE ET DE I.A SPECULATION. 137

leur valeur l'uture, ou la valeur relative d'une môme marchaudlse à deux époques différculcs, ces dernières consistent simplement à tirer parti des passions et des faiblesses humaines, et n'ont d'autre résultat que l'enrichissement de quelques faiseurs aux dépens de leurs dupes. Ce ne sont plus, en un mot, des entreprises commerciales et industrielles , mais de véritables actions criminelles; qu'elles soient ou non poursuivies par les lois, elles ont les plus douloureux effets sur la situation économique des particuliers et des Etats.

Les fausses spéculations sont comme les guerres, les oppressions iniques , les crimes et les délits de tous genres; elles désorganisent fatalement les sociétés si elles se-prolongent. Il ne suffit pas d'en reconnaître les dangers pour les écarter; il ne suffit pas d'être convaincu que les spéculations honnêtes et intelligentes sont seules capables d'assurer le bien-être et la prospérité ; pour qu'elles finissent par triompher, il faut que les hommes s'élèvent à un degré suffisant de développement intellectuel et moral pour que les spéculations imprudentes et malheureuses disparaissent en même temps qne celles fondées sur la déloyauté et la mauvaise foi ; les premières ne sont que la matière des secondes.

Dans cette question toutes les théories économiques possibles ont leur raison d'être, parce qu'elles se trouvent en présence d'un principe réel et précis. Les partisans du « laisser-faire ", du « laisser-passer », si juste que soit leur doctrine pour les spéculations honnêtes, n'hésitent pas un instant à reconnaître qu'elle serait désastreuse en ce qui concerne les fausses spéculations ; et les en-

thousiastes de la réglementatiou du capital et des effets de la concurrence, aussi chimériques que soient leur griefs contre ces deux formes de la production, indifférentes et inoffensives en elles-mêmes, se transforment en accusateurs invincibles lorsqu'ils s'attaquent à la même plaie sociale. C'est un point sur lequel tout le monde est d'accord.

Les fausses spéculations dans la science économique. — Malheureusement, dès que les économistes touchent à ce sujet, ils sortent du domaine de l'économie politique. Relever la moralité des uns, c'est s'occuper de l'éducation publique, accroître l'instruction des autres, c'est fonder des écoles populaires, des écoles spéciales, c'est répandre et accroître sous toutes les formes les connaissances commerciales et industrielles; enfin, prévenir les abus qui dérivent de l'immoralité et de la sottise, c'est refaire la législation, veiller à la sécurité et à la garantie des droits, et tout cela n'est plus de l'économie politique.

Il est infiniment plus facile de se livrera son tour à de fausses spéculations en matière économique. Se bercer dans la douce illusion du laisser-faire et du laisser-passer ou se complaire dans le vaste rêve d'une répartition meilleure du capital et de la concurrence, est incomparablement plus aisé que d'approfondir les questions et de s'assurer que l'ouvrier qui réclame un sort meilleur sans accroître son travail fait une aussi fausse spéculation que le capitaliste qui place son argent dans des entreprises destinées à ruiner autrui; les deux poursuivent le même but. L'économiste sérieux ne peut que constater

les faits et signaler les dangers qu'ils renferment. Il n'existe pas de malaise privé ou public, pas d'opposition ni de mécoutenlemcnl social qui ne prenne ses sources dans de fausses spéculations : spéculations dans lesquelles les efforts du moment ne sont pas coordonnés avec les besoins à venir ou les besoins actuels avec les efforts futurs; spéculations qui, lorsqu'elles prennent certaines proportions que nous nous efforcerons de déterminer soigneusement, prennent le nom de désorganisation sociale, prélude de la disparition des États»