I DES PRINCIPALES FORMES DU TRAVAIL

I Le travail industriel. — La forme la plus élémen-

I taire du travail est le travail industriel. Son but est de

I transformer les objets naturels suivant nos besoins en

' j se servant de nos forces propres et des forces de la

I nature. Le premier chasseur qui se construisit un arc,

'I le premier pêcheur qui se fit une ligne furent les pre-

' miers industriels. Si dans la suite ce travail prit une

extension étonnante, au point ciu’il semble devoir 1 étouffer tous les autres, c’est précisément parce qu’il

1 est le plus simple. En vain chercherait-on dans nos

machines les plus compliquées, nos moteurs les plus puissants, nos établissements industriels les plus vastes, autre chose que la transformation des objets naturels suivant nos besoins par l’application de nos forces et de

celles de la nature.

Si les économistes du siècle dernier ont exagéré 1 importance de l’agriculture, ceux du nôtre ne sont que trop portés à exagérer celle de l’industrie. Confondant les progrès de la science, les découvertes et les inventions d’hommes de génie avec le travail industriel, ils ont été entraînés à y voir le secret de l’avenir et de la

prospérité du monde. Erreur dont les crises successives que nous traversons et le mécontentement des classes ouvrières démontrent tous les dangers. Autre chose est

la science et ses progrès, autre chose le travail industriel et les siens.

Le travail agricole. — Le travail agricole a ses caractères propres; il est né plus tard et présente des difficultés plus considérables. 11 consisle moins à transformer qu à multiplier les objets particulièrement nécessaires à la subsistance de l’homme, et si l’agriculteur se sert pour y arriver de ses forces propres comme des forces naturelles, ce n’est pas de la même manière que 1 industriel. La chaleur et la lumière, les changements de température et les saisons, les qualités du sol et du climat peuvent être tantôt nuisibles, tantôt utiles à son travail et à ses produits, et les résultats qu’il obtient, à 1 encontie de 1 industriel, tiennent plus de la nature que de lui-même. Que l’industriel cesse son travail, la houille restera de la houille, le minerai du minerai; que 1 agriculteur arrête le sien, et la nature brute, la forêt vierge reprendront aussitôt leurs droits.

Les lenteurs du progrès du travail agricole, l’intensité et la profondeur de ses crises tiennent à ces caractères.

Le travail commercial. — Le travail commercial

semble différer du tout au tout du travail industriel et du travail agricole.

Les physiocrates et nombre d’économistes n’y ont vu jue l’échange d’une somme d’argent contre une mar-

des principales formes du travail.

chandise cédée à un prix généralement plus élevé que celui qu’elle a coôté; ils en ont conclu que le travail commercial était sinon nuisible, du moins improductif.

D’autres économistes plus sages ont vu dans le travail du marchand un service par lequel, mettant à notre disposition les objets dont nous avons besoin, il nous épargne le temps et la peine d’aller les chercher à l’endroit de leur production. Cette explication, plutôt morale qu’économique, ne rendant pas suffisamment compte de la part directe prise par le marchand dans la production, n’a pas laissé de soulever de nombreuses objections. On en a surtout profité pour contester au marchand tout droit à un gain quelconque.

Un marchand qui vend en Europe une machine d’Amérique ou des épices des Indes ne fait œuvre ni d’industriel ni d’agriculteur; mais sa .machine, supposons, par exemple, une machine à coudre, est acquise par une lingère qui, au lieu de trois chemises dans sa journée, en fait vingt; les épices sont achetées par une mère de famille et lui permettent de donner à ses enfants une nourriture qui stimule leur appétit, accroît leurs forces; ce marchand fait-il œuvre de production?

Évidemment; dans le premier cas il multiplie les produits de la lingère, dans le second il transforme les plats de la mère de famille, absolument comme l’industriel ou l’agriculteur.

Non-seulement, en mettant à notre disposition les objets dont nous avons besoin, il nous épargne la peine et le temps d'aller les chercher au loin et prend une

part indirecte à notre production , il y prend encore une part directe par les facilités et avantages qu’il nous procure.

Il ne faut pas que dans l’étude d’un phénomène aussi vaste, le mot de production, pris dans le sens le plus étroit, nous trompe; il n’y aurait de véritable producteur que le soleil.

Le travail financier. — Moins encore que le travail commercial, le travail financier semble mériter d’être appelé un travail productif. Échanger avec bénéfice une espèce de monnaie contre une espèce différente, ou avancer une somme d’argent pour recevoir en retour, au bout de l’année, une somme plus grande, ne parait pouvoir être considéré comme un travail entraînant une production régulière : ni les monnaies échangées n’ont été transformées, ni la somme avancée multipliée.

Sans nous arrêter pour le moment à l’examen du phénomène économique qu’on appelle les bénéfices et les intérêts, il est certain que le financier lui-méme ne produit absolument rien, il ne transporte pas même fun endroit à un autre, comme le marchand, un produit pour en augmenter la valeur, et, le plus souvent, il ransforme un change de monnaie ou une avance d’arjyent en une simple signature, ne touchant pas même argent objet de son travail. Et cependant, plus peutitre que l’industriel, l’agriculteur, le commerçant, il Hîoncourt d’une façon immédiate à la production par j;ela seul qu’il dispose de l’instrument d’échange.

Nous avons examiné les caractères si simples de l’in-