DE L’IMPOT

profite pour accroître ses produits, elles sont une source de prospérité. Au contraire, si prudent, si sage que puisse être un gouvernement en créant des voies de communication, des garanties et facilités de travail, des chemins de fer et des écoles, du moment où le travail de la nation n y répond point par un accroissement au moins égal de produits, ces perfectionnements ne sont qu’une source de déficits pour le budget et de déboires pour les contribuables.

Ce ne sont pas les emprunts et les impôts prélevés depuis 1688 sur la nation anglaise par son gouvernement qui ont empêché, suivant Adam Smith, sa prospérité croissante, ou qui l’ont occasionnée suivant Mac Culloch. Ce furent, pour conserver notre expression, l’état du marché, en même temps que les caractères de la production et de la consommation de la nation anglaise à cette époque, qui ont déterminé à la fois le succès des emprunts et des impôts, et celui des entreprises industrielles et commerciales.

On peut payer des rentes, des intérêts, des salaires élevés, et cependant faire d’excellentes affaires; on peut en payer de faibles et se ruiner. Il en est de même des impôts; cela dépend des hommes et des circonstances, du caractère et de la valeur des nations. Mais l’élévation ou l’abaissement excessif des impôts est toujours le signe d’une situation tendue, comme les hausses et les baisses extrêmes des rentes, des intérêts, des salaires. Les révolutions et les émeutes deviennent alors pour les États ce

que les crises et les grèves sont pour les particuliers.

Cet immense phénomène qu’on appelle le travail d’un

peuple, et l’organisation financière, industrielle, com-

nierciale, administrative et politique de ee peuple, ne

peuvent être eompris que si l’on eonsidère le travail à la

fois dans tous ses rapports et dans sa plus grande simplicité.