DE LA CONNAISSANCE DU MONDE EXTÉRIEUR

un philosophe contemporain a dit qu'ils sont « comme les ministres de l'âme à l'extérieur, ses ministres des affaires étran-

Le monde extérieur, l'existence, les phénomènes et les propriété des corps, nous sont donc révélés par les cinq sens que tout le monde connaît : l'odorat, qui nous fait percevoir les odeurs; le goût, les saveurs; l'ouïe, les sons; la vue, la lumière et les couleurs, ou les surfaces colorées; le toucher, l'étendue sous ses trois dimensions, longueur, largeur et profondeur, le mouvement et sa direction, la distance, la résistance et ses rés divers, enfin la température, le chaud et le froid. Mais ces données des sens nous représentent-elles les propriétés des corps dans leur véritable nature? Nous font-elles connaître le monde extérieur tel qu'il est réellement? Pour bien répondre à cette question, il faut tout d'abord se rendre compte de la manière dont se produit la perception des sens.

Lorsque les objets matériels sont mis en contact direct ou indirect avec nos organes, mains, yeux, oreilles, etc., les nerfs épanouis à l'extrémité de ces organes subissent une modification, une excitation; cette modification, cette excitation se transmet le long des nerfs jusqu'au cerveau; le cerveau est ébranlé; à la suite de cet ébranlement, l'âme éprouve une émotion agréable, et elle comprend, elle connaît qu'il y a hors d'elle un objet, cause de l'impression organique et de la sensation : c'est dans cette connaissance que consiste la perception des sens.

(Jue s'il en est ainsi, et l'observation physiologique et psychologique ne permet pas d'en douter, ce que nous saisissons directement et immédiatement par l'odorat, le goût, l'ouïe, la vue et le toucher, c'est l'état des organes affectés de telle ou telle manière par les objets du monde extérieur, plutôt que ce monde et ces objets eux-mêmes; ce que nous percevons, ce que nous connaissons par les sens, ce sont moins les propriétés des corps que l'effet de ces propriétés sur nos organes. Ainsi l'odorat ne nous apprend pas que les sensations d'odeur sont dues aux émanations de certains corps, dont les particules volatiles viennent se dissoudre dans l'humeur de la membrane pituitaire; le toucher ne nous révèle pas la nature de la chaleur, qui résulte des ondulations plus ou moins rapides de

l.'H) DISSERTATIONS PHTLOSOPHI01 ES.

l'éther; l'ouïe ne nous dit pas que le son provient des vibrations de l'air; la vue, que la lumière est le résultat des vibrations de l'éther, que la couleur rouge est constituée par 400 trillions de vibrations à la seconde, le violet par 800 trillions etc. Non; ces connaissances ont manqué et manquent encore à la plupart des hommes, qui parlent bien de sons, de lumière et de couleur, d'odeurs et de saveurs, mais sans en connaître la nature intime.

Ce qui prouve, d'ailleurs, que les se/is ne nous révèlent point les propriétés des corps telles qu'elles sont véritablement et en elles-mêmes, c'est que, comme l'a établi le célèbre physiologiste Muller, la même propriété peut déterminer des perceptions différentes dans des sens différents, et les propriétés les plus différentes peuvent produire la même perception dans un même sens donné. Ainsi une secousse électrique devient lumière, son, choc ou picotement, suivant qu'elle ébranle le nerf optique, organe de la vue, le nerf acoustique, organe de l'ouïe, ou les nerfs tactiles, organes du toucher. Et pourtant l'électricité ne change pas de nature en passant par ces divers appareils organiques. Ainsi encore, la perception de lumière est produite par les ondulations de l'éther, par un choc qui ébranle le nerf optique, par le passage d'un courant qui l'électrise, par une forte compression de l'œil qui fait apparaître des cercles brillants qu'on appelle les posphènes. Comment donc se fait-il que des choses aussi différentes qu'une compression de l'œil, un courant électrique, un choc et les ondulations de l'éther, soient perçues par la vue comme des phénomènes également lumineux ou du moins produisant la même perception, la même connaissance des objets extérieurs?

Comment se fait-il encore qu'en l'absence de tout objet, nous ayons parfois des perceptions de lumière et de son , ainsi que cela arrive dans les hallucinations fréquentes de la vue et de l'ouïe, où un simple mouvement du nerf acoustique, du nerf optique et du cerveau, sous l'influence d'une cause organique interne, produit le même effet que les vibrations de l'air et les ondulations de l'éther?

Tout cela se fait uniquement parce que les sens ne nous révèlent directement et immédiatement que l'effet des propriétés des corps sur notre système nerveux. On comprend

DE LA CONNAISSANCE DO MONDE EXTÉRIEUR. l 'H

donc que, des philosophes pleins de sagacité, Thomas Brown, Stuart Mill, Bain, Herbert Spencer, M. Taine, considèrent le monde extérieur, les corps et leurs phénomènes, comme une pure construction de la pensée opérant sur des sensations purement subjectives. « Notre esprit, dit M. Taine, est dans la nature comme un thermomètre dans une chaudière; nous di 'finissons les propriétés de la nature par les impressions de notre esprit, comme nous désignons les états de la chaudière par les variations du thermomètre. Nous ne savons de l'une et de l'autre que des états, que des changements. » (De l'intelligence.)

Sans doute; mais nous savons aussi, ce que nient M. Taine et les idéalistes, que le monde extérieur existe réellement, qu'il y a hors de nous des corps avec des propriétés distinctes, et que ces propriétés et ces corps ne sont pas des créations de notre esprit, érigeant des phénomènes subjectifs, ou même des états nerveux, en substances et en choses du dehors. Mais en dehors de l'existence et de la réalité du monde extérieur, que les sens nous font connaître directement et affirmer avec une irrésistible conviction, ils ne nous disent rien ou presque rien de la nature des corps et de leurs propriétés, odeurs et saveurs, sons et couleurs, étendue et résistance. Ils ne nous fournissent que des signes, qu'interprètent la raison et la science. Celles-ci nous disent, par exemple, que la chaleur, la lumière, l'électricité, le magnétisme, la cohésion et l'affinité chimiques, la gravitation, la pesanteur, tout se résout dans l'idée de mouvements; que tous ces mouvements se transforment les uns dans les autres suivant des rapports fixes, dont quelques-uns nous sont connus, dont le plus grand nombre est encore à déterminer; que non seulement il faut croire à l'unité des forces physiques, mais qu'il devient de plus en plus probable que, comme l'a dit Descartes « il n'y a qu'une même matière en tout l'univers » et que les différentes formes qu'elle revêt dans la nature ne dénoncent pas des corps essentiellement différents, mais une même substance, un même corps sous différents aspects moléculaires.

Il y a loin, bien loin entre ces affirmations de la science et de la raison sur le monde extérieur et les connaissances vagues et confuses, primitives et élémentaires, que nous en

tiennent les sens. Seulement, ces connaissances impliquent une première donnée essentielle, la croyance aux choses extérieures, à la réalité du non-moi. croyance que nient à tort les idéalistes. Ainsi ce monde, que nous croyons voir, toucher, palper, entendre, sentir, percevoir par les sens, nous ne le créons pas, comme on l'a prétendu, mais nous le découvrons, et cette découverte, œuvre admirable de notre activité intellectuelle et scientifique, ne peut se faire que parce que le monde extérieur parle, pour ainsi dire, à nos sens et les avertit de son existence par un langage intelligible à tout homme.

Sujets donnés aux examens du baccalauréat. — 143. Comment connaissons-nous le monde extérieur?

(Caen, novembre 1890.)

144. Comment arrivons-nous à la connaissance de la matière? Cette connaissance est-elle proprement une perception ou une conception (1)? (Sorbonne, 4 août 1869.)

145. Montrer que la perception extérieure serait impossible sans l'intervention des principes de la raison. (Sorbonne, 1886.)

146. Montrer que parmi tous les corps de la nature nous ne percevons directement que notre propre corps.

(Sorbonne, 28 juillet 1873.)

147. Dans quelle mesure pouvons-nous prétendre à la connaissance du inonde extérieur? (Faculté de Toulouse, 11 juillet 1882.)