Le but de l'art est de créer

Développement. — Le Beau et Y Art sont l'objet de l'esthétique, de cette science qui doit son nom à Baumgartem, philosophe allemand du dernier siècle, et dont les fondements avaient été jetés par Platon dans l'Ion, le Phèdre et le Banquet, par Aristote dans sa Poétique, par Longin dans son Traité du sublime, par saint Augustin dans ses traités D< ordvne et Le pulchro, mais qui n'a été définitivement constituée que par les travaux de Kant, de Schelling, de Hegel en Allemagne, de Cousin, de Jouffroy, de La Mennais. de MM. Lévèque, Chaignet, Charles Blanc, en France.

On a donné bien des définitions du Beau; mais les unes sont erronées, les autres incomplètes, et il semble difficile d'en dégager la véritable notion du Beau.

Les philosophes seusualistes du dix-huitième siècle disaient que le .Beau c'est ce qui plaît aux sens, ce qui leur procure une impression agréable. — Mais Cousin a éloquemment démontré, dans son traite Du Vrai, du Beau et du Bien, l'impossibilité de réduire le Beau à Yagrèable.

« Sans «Imite, dit-il, la beauté est presque toujours agréable aux sens, ou du moins elle ne doit pas les blesser. » Mais le Beau n'est pas beau, parce qu'il est agréable; il est agréable, parce qu'il est. beau.

st-il pas vrai, (railleurs, que toutes les eboses agréables ne nous paraissent pas belles? Une table ebargée de mets et de vins délicieux peut être très agréable à un gourmet, à un homme presse par la faim; ni l'un ni l'autre ne songent à la trouver lielle.

De plus, parmi les choses agréables, celles qui le sont le plus ne sont pas les plus belles : certains plaisirs de l'odorat, du goût et du toucher, ébranlent plus la sensibilité que les plus grandes beautés de la nature et de l'art.

Non-seulement l'agréable n'est pas toujours le beau, mais encore il l'empêche et le détruit quelquefois : quand la peinture se complaît dans la reproduction de formes voluptueuses, elle peut agréer aux sens; mais elle trouble, elle révolte en nous l'idée chaste et pure de la beauté.

Enfin,, Vagréable s'adresse à la sensibilité, et il est esssentiellement variable, non seulement d'un individu à l'autre, mais encore dans le même individu, suivant les diverses circonstances.— Le beau, lui, s'adresse à l'intelligence, à laraison, au goût, qui le conçoit comme nécessaire et universel. « L'agrément est arbitraire, dit La Bruyère ; la beauté est quelque chose de plus réel et de plus indépendant du goût et de l'opinion. »

Si le Beau n'est pas l'agréable, il n'est pas davantage Vutile, quoi qu'en aient dit les empiristes.

D'abord, il y a des objets utiles qui ne sont pas beaux et des objets beaux qui ne sont pas utiles. Rien de plus utile qu'un levier, qu'une poulie, et cependant on n'est pas tenté de les trouver beaux. Les coupes antiques étaient fort belles, mais aussi bien incommodes et par là même moins utiles que nos verres.

Que s'il y a des objets à la fois utiles et beaux, comme un arbre chargé de fruits magnifiques, un champ couvert d'une moisson dorée, leur beauté ne se tire pas du même point de vue que leur utilité.

L'utile est quelque chose de relatif au but, à la fin qu'on se propose d'atteindre; le beau, au contraire, est beau par lui-

même, indépendamment de l'avantage qu'il procure et de son rapport avec nous : une belle fleur n'est pas moins belle dans un désert que dans un jardin.

De plus, la jouissance que nous procure l'utile est intéressée et accompagnée du désir de posséder l'objet utile pour le faire servir à notre usage; au contraire, le plaisir que nous fait éprouver la vue du beau est désintéressé et ne tend qu'à la conservation de la beauté et à l'union avec elle.

Enfin, nous percevons, nous contemplons le Beau, qui se révèle directement, immédiatement à la raison, au goût; nous concevons l'utile, qui ne nous apparaît qu'autant que nous l'avons comparé avec son but et sa fin.

Le Beau, qui n'est ni l'agréable ni l'utile, ne consisterait-il pas dans la nouveauté, comme on l'a parfois soutenu en alléguant le proverbe : « Tout ce qui est nouveau est beau ? »

Il y a sans doute une part de vérité dans cette maxime populaire. — Mais la beauté des choses nouvelles, dont nous remarquons plus tard les défauts, n'était qu'apparente : c'est nous qui la mettions dans un objet où elle n'existait réellement pas.

D'ailleurs, il y a des choses nouvelles qui ne sont pas belles du tout, par exemple les caprices et les excentricités de la mode.

De plus, il y a des choses qui nous paraissent très belles, bien qu'elles n'aient pas l'attrait de la nouveauté, les poèmes d'Homère, par exemple.

Enfin, la nouveauté est quelque chose de relatif et qui ne dure qu'un temps, tandis que la beauté est absolue, indépendante des temps et des lieux.

D'après certains philosophes, le Beau consisterait dans la grandeur, dans tout ce qui excède les forces ordinaires de la nature physique et morale : c'est là l'opinion de Victor Hugo et de l'école romantique.

Sans doute, la grandeur d'un objet ajoute quelquefois à sa beauté; mais, à elle seule, elle ne la constitue pas.

Cela est si \rai qu'il y a des choses grandes, très grandes, qui ne nous plaisent nullement, qui nous choquent même par leur grandeur excessive : v. g. les monuments assyriens.

D'un autre côté, il y a des choses belles, très belles, qui ne sont

pas grandes, comme les bijoux, les miniatures, les diamants, etc.

Enfin, si le beau se confondait avec l'excessif, le laid deviendrait beau à mesure qu'il deviendrait plus laid. Mais quel est l'homme sensé qui oserait dire que Néron est beau, parce que ses forfaits dépassent toute proportion ?

On a encore fait consister le Beau dans l'imitation fidèle de la nature et dans l'illusion qui en résulte.

Mais ce qui nous charme dans l'imitation, ce n'est pas tant l'illusion qu'elle nous donne que l'intelligence de l'artiste, qui se révèle dans la difficulté vaincue.

D'ailleurs, il y a des choses belles en dehors de toute imitation : qu'on nous montre par exemple, dans la nature, le modèle du Parthénon, de la cathédrale de Cologne, de Saint- Pierre de Home.

Ce seraient donc des erreurs que de faire consister le Beau dans l'agréable, l'utile, la nouveauté, la grandeur, ou l'imitation. Mais on n'a pas toujours dénaturé ainsi la beauté et on en a donné des définitions plus exactes, quoique incomplètes.

C'est ainsi qu'on a prétendu que le Beau consiste dans l'ordre, la proportion, la convenance.

L'ordre, la proportion, la convenance sont bien des conditions, ou, si l'on veut, des éléments de la beauté; mais ils n'en constituent pas à eux seuls l'essence véritable : toute combinaison de parties, toute symétrie n'est pas belle; autrement, il n'y aurait rien au monde de plus beau que les théorèmes de la géométrie.

D'ailleurs, n'est-il pas vrai qu'une chose nous parait belle, sans que nous sachions quelles proportions elle doit avoir?

Enfin, l'ordre, la proportion, la convenance, sont choses relatives et varient suivant les objets et les circonstances, tandis que le beau nous apparaît toujours comme absolu.

D'après saint Augustin, l'essence du Beau, c'est l'unité. A l'unité le père André et Victor Cousin ont ajouté la variété.

Sans doute, l'unité et la variété sont des conditions du Beau; mais elles n'en sont pas l'essence, et s'il est vrai de dire avecle poète :

L'ennui naquit un jour de l'uniformité, il n'est pas moins vrai de reconnaître qu'il y a des objets

DISSERTATIONS PIÏILOSOPHIQ1 ES.

très variés qui nous paraissent laids, tandis que d'autres, sans beaucoup de variété, éveillent en nous le sentiment et l'idée du beau.

Le Beau, d'après Kant, dans la lro partie de sa Critique du jugement, « c'est ce qui plaît universellement et sans concept », ou encore, « une finalité sans fin » ; ou « ce qui satisfait le libre jeu de l'imagination sans être en désaccord avec les lois de l'entendement », ou « un reflet de l'infini sur le fini ».

Jouffroy a défini le Beau « l'invisible manifesté par le visible; » Hegel, « la manifestation sensible de l'idée; » M. Franck, « la manifestation sensible du principe qui est l'àmeet l'essence des choses. »

Quoi qu'il en soit de ces diverses définitions, il semble qu'on pourrait dire, en s'inspirant d'une parole attribuée à Platon, bien qu'il ne l'ait jamais écrite : le Beau est la splendeur de l'être, ou la splendeur du vrai et du bien.

Oui, le Beau, c'est le vrai :

Rien n'est beau que le vrai; le vrai seul est aimable;

mais le vrai nous apparaissant dans tout son éclat, le vrai revêtu d'une forme resplendissante, le vrai rayonnant à travers un symbole gracieux, le vrai parlant à l'âme et à la raison par l'intermédiaire des sens et de l'imagination, comme les héros d'Homère, de Corneille, les vierges de Raphaël, les harmonies de Mozart et de Beethoven.

Le Beau, c'est encore le bien, mais le bien avec un caractère de grandeuret de dignité extraordinaires,le bien resplendissant dans une action généreuse, un dévouement héroïque, comme celui de Léonidas ou du chevalier d'Assas. Le poète ne dit pas : il est bien, mais il est beau de mourir pour la patrie :

Décorum est pro patrie mori.

« Le vrai, le beau et le bien sont de même famille », a dit Fénelon.

A l'idée du Beau se rattachent celle du laid, ou de la laideur, qui n'est que l'absence choquante de la beauté physique ou morale ; celle du sublime, dans lequel on a eu tort de ne voir qu'une forme supérieure du beau et qui est « une apparition soudaine de l'infini au sein du fini; » celle de la grâce, de ce je

ne sais quoi d'indéfinissable qui nous charme, dans les attitudes, les mouvements et les discours :

Et la grâce, plus belle encore <|ue la beauté;

et celle du joli, qui est le diminutif du beau et qui plaît surtout par des qualités physiques el extérieures.

On distingue ordinairement trois formes du Beau : le Beau absolu, qui est Dieu, type suprême et source infinie de toute beauté; le beau relatif et créé, qui est physique, intellectuel ou moral, suivant qu'il consiste dans la régularité et l'harmonie défi lignes, des formes, des couleurs, des sons, ou dans les conceptions larges et élevées de l'esprit humain, de la science et du génie, ou dans les nobles combats de la liberté contre les ions et les généreux triomphes du devoir et de la vertu; enfin le beau idéal, ou le beau tel que le conçoit l'imagination esthétique et tel que Y art cherche à la reproduire.

On entend par art, en général, tantôt les œuvres de l'homme par opposition à celles de la nature, tantôt la pratique par opposition à la théorie, tantôt et le plus souvent un ensemble de moyens ou de procédés, employés pour atteindre un but pratique quelconque.

Il y a deux sortes d'arts : les arts mécaniques et les arts libéraux.

Les premiers nous apprennent à nous servir de la matière pour notre utilité. Ce sont les diverses formes du travail et de l'industrie humaine qu'étudie l'économie politique : industrie agricole, industrie extractive, industrie manufacturière, industrie locomotrice, industrie commerçante.

Les arts libéraux s'adressent surtout à l'intelligence et à l'imagination.

« Ils travaillent de l'esprit plutôt que de la main, tandis que les arts mécaniques travaillent de la main plus que de l'esprit. » (Bossuet.)

Parmi les arts libéraux, les uns ont pour objet l'utile, v. g. la grammaire, la rhétorique; les autres, le beau. Ce sont les beaux-arts, qu'on peut définir avec Cousin « la reproduction libre et desintéressée du beau idéal sous forme sensible », ou bien les différentes manières d'exprimer, de représenter les con ceptions de l'imagination créatrice.

DISSERTATIONS PIIILOSOPHIQ1 ES.

Les beaux-arts sont l'architecture, la sculpture, \a.peinture, la musigueet la poésie, auxquelles on ajoute quelquefois Part des jardins, la gravure et la danse.

L'architecture est l'art de construire, suivant les règles et les proportions convenables, des édifices dont la forme matérielle exprime une conception idéale.

La sculpture est l'art de reproduire dans le bois, la pierre, le marbre ou l'airain, les formes animées et vivantes et par elles le beau idéal.

La peinture est l'art de représenter, à l'aide du dessin et des couleurs, de la lumière et des ombres, tous les objets visibles, symboles du beau.

La musique est un art qui, par des sons successifs (mélodie), régulièrement mesurés et cadencés (rythme) et combinés en accords (harmonie), éveille en nous le sentiment et l'idée du beau.

La poésie est un art par lequel l'homme, au moyen de la parole cadencée et rythmée, exprime toutes les idées et tous les sentiments de l'àme, les plus hautes conceptions de l'intelligence et les impressions les plus fugitives de la sensibilité.

L'art des jardins est une sorte d'architecture travaillant sur la nature organisée et vivante et utilisant toutes les ressources du règne végétal pour produire le beau.

La danse est l'art d'exprimer par les mouvements ordonnés du corps humain les sentiments de l'àme et par là le beau idéal.

Comme, parmi les beaux-arts, les uns s'adressent à la vue et les autres à l'ouïe, on les divise ordinairement en deux classes: arts du dessin ou arts plastiques eturts des sons ou arts de l'ouïe; d'un côté, l'architecture avec l'art des jardins, la sculpture, la peinture et la gravure; de l'autre, la musique et la poésie.

Les premiers se développent dans l'espace; les seconds dans le temps ; le passage des uns aux autres a lieu par un art intermédiaire, la danse, qui se développe à la fois dans l'espace et le temps.

En dehors de cette classification usuelle des beaux-arts, il en est une autre qui les distribue d'après leur excellence et leur élévation. Le principe de cette classification vraiment scientifique, c'est qu'un art est d'autant plus élevé et plus di-

DT BEAU ET DE l'aHT. ~2'X\

gne d'admiration qu'il est plus expressif et plus capable de traduire le beau idéal dans un symbole animé et vivant.

D'après ce principe, V architecture est le moins noble des beaux-arts, parce que d'abord elle ne façonne que les masses informes de la matière, selon les lois de la géométrie et de la mécanique; parce qu'ensuite elle se laisse guider par l'utilité pratique et se voit obligée de s'astreindre aux besoins et aux nécessités de l'homme.

La sculpture se place immédiatement au dessus de l'architecture : elle façonne, elle aussi, la matière inerte, mais sans être soumise a la rigueur des lois géométriques, sans être guidée par aucune vue d'utilité matérielle, sans avoir d'autre but que d'exprimer le beau idéal. Ce qu'elle reproduit avant tout, c'est le corps humain avec ses belles proportions et ses formes gracieuses, avec ses attitudes et ses traits si expressifs. Mais elle le cède à la peinture.

La peinture, en effet, possède des moyens d'expression plus nombreux et plus puissants : par la couleur, elle donne la vie aux objets qu'elle représente; par la perspective, le jeu de la lumière et des ombres, le groupement des figures, elle reproduit non seulement les beaux spectacles et les grandes scènes de la nature, mais encore les sentiments les plus profonds de l'âme humaine, les situations les plus saisissantes de la vie morale. Aussi, d'après Victor Cousin, la peinture est-elle plus expressive que la musique elle-même, sur laquelle elle semble avoir l'avantage de la clarté et de la précision.

Cependant Hegel et la plupart des philosophes voient dans la musique un art supérieur à la peinture. — Celle-ci, en effet, saisit et fixe pour toujours un moment de la vie; mais ce n'est qu'un moment arrêté, pour ainsi dire, au passage et soustrait à la fuite du temps. La musique, elle, reproduit les sentiments de l'âme dans leur succession rapide et variée, dans tout ce qu'ils ont de vague et d'infini. — De plus, la peinture est un art ma tériel et objectif, comme dit Hegel, tandis que la musique est un art plus subjectif, un art qui s'adresse davantage à l'intelli gence par le moyen du son, phénomène inétendu et presque immatériel, qui vibre jusque dans les profondeurs de l'âme.

« Mais l'art par excellence, dit Cousin, celui qui surpasse tous les autres, parce qu'il est incomparablement le plus ex-

pressif, c'est la poésie. » — Sa supériorité lui vient de son instrument, qui est la parole, la parole cadencée, harmonisée, la parole qui peut traduire les plus hautes conceptions de l'intelligence et les impressions les plus fugitives de l'âme, la parole enfin qui seule représente un objet sous toutes ses faces, une action dansson développementcompletet successif. — De plus, la poésie est comme un art universel, qui résume tous les autres; elle bâtit, elle sculpte, elle peint, elle chante. Aussi tous les arts reconnaissent-ils la poésie comme leur type suprême et la mesure de leur beauté et de leur perfection : plus il y a de poésie dans une œuvre d'art, statue, tableau, mélodie, plus cette œuvre est vivante et digne d'admiration.

La Mennais a donné, dans son livre De l'Art et du Beau, une ingénieuse synthèse des beaux-arts et montré qu'ils sortent tous de l'architecture par une magnifique et glorieuse genèse.

La question de savoir quel est le but que doit se proposer l'art a donné lieu à deux principaux systèmes : Y idéalisme et le réalisme.

L'idéalisme en esthétique est la doctrine de ceux qui soutiennent que le but de l'art doit être la reproduction de l'idéal, la représentation de la réalité physique, intellectuelle ou morale, dans un symbole, ressemblant à la réalité dont il s'inspire, mais toujours plus pur, plus parfait que cette réalité, qu'il élève et transfigure autant que possible.

Le réalisme est le système de ceux qui ne veulent pas entendre parler de beauté idéale et prétendent que la poésie est dans tout et que l'art doit s'enfermer dans l'imitation de la nature : le réel, tout le réel, rien que le réel, voilà la devise de ce système.

Mais d'abord le réalisme rabaisse la dignité de l'art, en faisant de ses productions des copies banales et des calques serviles de la nature, et en enlevant à l'artiste et au poète leur caractère personnel et créateur, c'est-à-dire ce qui fait leur gloire.

En second lieu, le réalisme rend l'art aussi impuissant que servile, en le condamnant à de puérils efforts pour imiter ce qui est inimitable, la nature physique, la nature morale, la vie surtout.

Enfin, le réalisme, condamné par la raison, l'est aussi par l'expérience : il n'y a, en effet, aucun art, ni l'architecture, ni la sculpture, ni lapeintureelle-mème, nilamusique, nilapoésie, qui imite servilement la réalité.

Le but de l'art, ce n'est pas d'imiter, mais de créer. Le poète et l'artiste , tout en s'inspirant des données de la nature et de l'expérience, doivent les combiner, les transformer, les idéaliser, de manière à en faire leur œuvre propre et personnelle. C'est ainsi que l'art se montre vraiment digne de l'admiration des siècles, el que ses œuvres, animées par le souffle vivifiant de l'idéal, passent à la postérité glorieuses et immortelles.

Sujets donnés aux examens «lu baccalauréat — 238. De l'esthétique. (Clermout; novembre 1892.)

i. Distinction du beau et du sublime (1).

(Sorbonne, 18 juillet 1881.) '•in. Le beau peut-il se confondre avec l'utile et l'agréable? L'art doit-il être exclusivement l'imitation de la nature?

(Sorbonne, 8 août 1873.)

261. Analyser les principaux sentiments que fait naître en nous la vue du beau. (Sorbonne, 18 juillet 1882.)

262. Y a-t-il une science du beau? S'il y en a une, quels doivent en être les caractères et la méthode (2) ?

(Faculté de Toulouse, Cahors, 8 août 1881.)