SATURE DE L'HABITUDE

seconde nature : wj^ep yàp siaiç 7('or( to è'Oo;. » (1) « Consuetudo iltera natura, » disait le vieil adage inspiré par la maxime aristotélicienne.

De même, en effet, que notre nature primitive, c'est-à-dire nos instincts, nous portent à accomplir certains actes sans connaissance, sans délibération et sans choix, de même Yhabitude, qui s'ajoute comme une disposition acquise à nos dispositions innées, nous fait agir d'une manière inconsciente, irréfléchie et, pour ainsi dire, spontanée. Dans les actes d'habitude aussi bien que dans les actes instinctifs, les moyens pour atteindre un but se présentent d'eux-mêmes à nous, et les mouvements, les efforts nécessaires se produisent naturellement : ma main écrit, mes jambes marchent, sans qu'il me faille plus d'attention pour les mouvoir que je n'en donne à la production des mouvements instinctifs de mes paupières, de mes yeux, de mes mains. Plus une habitude est in- : ée, plus elle devient semblable à l'instinct et plus les actes qu'elle produit sont sûrs, prompts et aisés. Faire une chose instinctivement, machinalement, et la faire par habitude, sont des expressions synonymes.

Ces analogies de Y habitude et de Y instinct sont si frappantes qu'il y a des philosophes qui ont voulu expliquer Yinstinct par Yhabitude. Ainsi Pascal, faisant ressortir dans ses Vensées les contradictions de la nature humaine, nous dit : « La coutume >t une seconde nature qui détruit la première. Pourquoi la coutume n'est-elle pas naturelle? J'ai bien peur que cette nature ne soit elle-même qu'une première coutume, comme la coutume est une seconde nature. » Condiliac dit plus explicitement encore dans son Traité des sensations et son Traité des mimaux, que « l'instinct n'est que l'habitude engendrée par (la réflexion ». L'habitude, en effet, semble n'être qu'un instinct acquis; mais si nous pouvons acquérir certains instincts que nous appelons habitudes, pourquoi tous les instincts ne seraient-ils pas également le fruit de l'expérience et le résultat de Yhabitude?

Cette théorie vient échouer devant ce que nous apprend la hologie sur Yinstinct et sur Yhabitude.

I Traité de la Mémoire et de la Réminiscence, liv. -2, 4o2. à 2.

.'JOO DISSERTATIONS PHILOSOPHIQUES.

D'abord, il y a des instincts qui précédent toute expérience, toute habitude acquise : ainsi les tortues vont droit à l'eau qu'elles n'ont jamais vue; l'abeille fait, dès le premier jour, ce qu'elle fera toute sa vie; certains animaux qui n'ont pas connu leurs parents et qui naissent sous une autre forme et avei d'autres besoins qu'eux, exécutent leurs travaux, dès leui naissance, sans en avoir pu acquérir Yhabitude et sans la tenii de leurs ancêtres.

En second lieu, l'instinct est infaillible et parfait dès le premier acte, et de plus invariable, incapable de tout perfectionnement, comme Pascal lui-même le constate dans un passag* célèbre de son opuscule De l'autorité en matière de philosophie « La principale différence, dit-il (entre la raison de l'hommt et Y instinct des animaux), consiste en ce que les effets du rai sonnement augmentent sans cesse, au lieu que Yinstinct de meure toujours dans un état égal. » Comment donc cet instinc pourrait-il être le résultat de Yhabitude, que nous voyons naîtr en nous, grandir et se développer peu à peu, puis disparaitr pour faire place à une autre, qui grandira et disparaîtra à soi tour? Sénèque l'a très bien dit dans ses Lettres à Lucilius « Tardum est et varium quod usus docet; quidquid natur tradit et œquale omnibus est et statim. Incertum est et inœqual quidquid ars tradit; ex œquo venit quod natura distribua. » En troisième lieu, Yhabitude est le résultat de la répétitio ou de la continuité des actes; il y a donc une activité anté rieure à l'habitude, que les circonstances et son propre exercic, peuvent modifier plus ou moins profondément, mais qui n'e existe pas moins dès l'origine avec ses tendances et ses lo ! propres; cette activité, c'est la nature ou l'instinct qui pni cède nécessairement l'habitude.

V habitude, d'ailleurs, a son principe dans la volonté libr(j qui la crée, l'étouffé ou la modifie à son gré, et dont elle noi apparaît comme le plus heureux et le plus puissant auxiliain — L'instinct, lui, vient de la nature, ou, pour mieux dire, d la force créatrice continuant son œuvre dans l'être qu'elle produit et le conduisant à sa fin. « Qu'on ne parle donc plu: dit Fénelon dans la lr0 partie de son Traité de l'existence c Dieu, d'instinct ni de nature : ces noms ne sont que de béai noms dans la bouche de ceux qui les prononcent. Il y a dar

ce qu'ils appellent nature et instinct une industrie supérieure dont l'invention humaine n'est que l'ombre. »

Sujets donné* aux examens «lu baccalauréat. — 370. On a dit : .< La coutume ou l'habitude est une seconde nature. » Ne peut-on pas dire aussi bien : La nature n'est qu'une première coutume, ou tout ce qui nous apparaît maintenant comme instinct dans lhomme (principes intellectuels de la connaissance et principes moraux de nos actions) n'a-t-il pas été, à l'origine, une simple habitude tramsmise héréditairement:' (Dijon, 1890.)