SCIENCE SE RÉDUIT A UNE LANGUE BIEN FAITE

Sans doute, une langue bien faite est toujours le signe, l'expression de raisonnements bien enchaînés, d'un travail scientifique précis et rigoureux. Les progrès de la pensée se traduisent par des formules, des classifications de plus en plus complètes; les travaux et les découvertes des savants, des hommes de génie , laissent leur empreinte profonde dans le ■ langage scientifique , ici par une nomenclature qui est un chefd'œuvre de clarté, là par des classifications qui semblent reproduire, dans leur admirable simplicité, le plan de l'univers et les pensées du Créateur.

Mais est-ce au langage qu'il faut attribuer ces heureux résultats et faire honneur de la perfection de la seience et de l'art de raisonner? Non, certes; le langage exprime et fixe les idées qui constituent les éléments du raisonnement; mais ce n'est pas lui qui les crée; ce n'est pas lui qui fait les inductions et les déductions dont se compose le travail scientifique; ce n'est pas lui qui découvre les principes, les causes et les lois. C'est l'intelligence, c'est la raison, c'est la pensée : elle seule abstrait, compare, généralise, juge, raisonne; elle seule est susceptible de faire des progrès dans l'art de raisonner et de penser, et il ne faut pas lui enlever son initiative et sa virtualité propres pour les transporter à la parole et au langage, si parfait qu'on le suppose. Laissons au génie de Lavoisier la gloire d'avoir créé la chimie; au génie de Linnée et de Jussieu, de Cuvier et de Geoffroy Saint-Hilaire, l'honneur d'avoir définitivement constitué la botanique et la zoologie.

Reconnaissons pourtant que, si le langage n'est pas la cause ; et le principe du raisonnement et de la science, il est la condition indispensable de leur développement et de leur progrès, comme Hamilton le fait voir par une comparaison aussi juste I qu'originale : « Vous avez entendu parler, dit-il, du percement d'un tunnel dans un banc de sable. Dans cette opération, il est impossible de réussir, à moins qu'à chaque pas on ne se mette en sûreté en bâtissant une voûte de maçonnerie avant de creuser plus avant. Or, le langage est précisément pour l'esprit ce que la voûte est pour le tunnel. Le pouvoir de penser et le pouvoir de creuser ne dépendent pas le premier du mot, le second de la maçonnerie ; mais sans ces auxiliaires, aucune de ces deux opérations ne pourrait aller au delà de

son premier pas. Nous reconnaissons que chaque mouvement' en avant dans le langage doit être déterminé par un mouvcment en avant dans la pensée; mais à moins que la pensée nej soit accompagnée à chaque pas de son évolution par une; évolution correspondante du langage, son développement s'arrête ».

Il ne faut donc ni exalter le langage au détriment de la pensée, ni méconnaître le rôle des signes pour sauvegardei! les droits de l'intelligence. La parole et la pensée, la scienc»! et la langue, se prêtent un mutuel secours et l'on peut dirq d'elles avec le poète :

... Alterius sic Altéra poscit opem res et conjurât amicc. (Horace.)

Sujets donnés aux examens du baccalauréat. -

410. Rapports de la généralisation et du langage, surtout chez le enfants. (Dijon, 1890.) I

411. Expliquer et développer cette pensée de Condillac : « Le langues sont des méthodes analytiques. » Aix, 1891. ï I

412. Faire voir que le langage est un instrument qui nous sert autanl pour penser que pour communiquer nos pensées (1).

(Sorbonne, juillet 1890.) |

413. L'homme pourrait-il penser sans le secours des mots (2)?

414. Expliquer et apprécier le mot de Condillac : « Nous ne poil vons penser sans signes. » (Faculté de Toulouse.) 1

415. Le langage est-il antérieur à la pensée ou la pensée est-elJj antérieure au langage? Quelles sont les principales opinions de philosophes sur l'origine du langage (3). (Sorbonne, 1875.) j

416. Du rôle du langage dans la formation et le développement de 1 pensée. (Grenoble, 1889.)

417. Définir le langage et exposer ses rapports avec la pensée.

(Caen, 1889.) j