ÉFINIR LA CERTITUDE, LA CROYANCE ET LE DOIT!-:. .'J

iiiO. Quelle est la valeur de la distinction qu'on établit ordinaireu'iit entre l'évidence immédiate et l'évidence médiate?

(Sorbonne.)

léfinir la certitude, la croyance et le doute. Quels sont les facultés et les procédés qui donnent la certitude ? (Sorbonne, M juillet 1X80.)

Plan. — 1. Définition de la certitude; — son caractère essentiel ;

exemples de choses certaines.

! 2. Définition de la croyance, d'après Bossuet. — d'après Kant, —

,t| rès M. Rabier et le commun des philosophes, — d'après ceux qui

cntla croyance à la certitude, — et d'après ceux qui voient en elle

certitude morale. Exemples.

3. Définition du doute et de ce qu'entend Bossuet par simple )ute et doute raisonné. Exemples de doute.

j 4. Quoi qu'en aient dit les sceptiques, nous croyons invinciblement rtitude, et les facultés qui nous la donnent sont :

a) les sens, malgré les erreurs et les illusions qu'on a tort de

leur imputer;

b) la conscience psychologique;

c) la raison ;

d) la mémoire, malgré les erreurs qu'on lui attribue. 5. Les procédés auxquels nous devons la certitude sont :

a) le raisonnement déductif,

p le raisonnement indue tif.

i. Qu'elle soit discursive ou immédiate, la certitude a toujours lit à notre respect.

Développement. — La certitude est l'adhésion ferme et inégalable de l'esprit à la vérité. — Elle a pour caractère d'être \solue, c'est-à-dire d'exclure tout doute, toute crainte de se >mper. Je suis certain que je pense en ce moment, parce 'il me serait absolument impossible de penser que je ne uuse pas. Je suis certain que deux quantités égales à une me sont égales entre elles, parce que je ne saurais me jurer qu'elles ne le sont pas. Je suis certain qu'après avoir tj : tous les hommes sont mortels; or, Pierre est un homme, i ne faut affirmer qu'il est mortel, parce que le contraire est (pensable, inconcevable, impossible et contradictoire. Tel est

l'état de l'esprit qu'on appelle la certitude. — & Dans la pratiq la certitude s'étend beaucoup plus loin ; car la croyance à Vm tence de la ville de Rome, ou au lever du soleil demain et jours suivants, est certainement égale aux certitudes pré< dentés; mais les logiciens cependant ne la mettent pas suri même rang. » (Janet).

La croyance a été fort diversement définie. — Bossuet < tend par croyance la certitude fondée sur le témoignage d'g trui ou la foi. « Lorsqu'on croit quelque chose sur le témoign. d'autrui, dit-il dans son Traité de la connaissance de Dieh\ de soi-même, ou c'est Dieu qu'on en croit, et alors c'est la divine, ou c'est l'homme, et alors c'est la foi humaine. La! divine n'est sujette à aucune erreur, parce qu'elle s'appuie le témoignage de Dieu, qui ne peut se tromper ni être trom La foi humaine en certains cas peut être aussi indubitable — D'après Kant, la croyance est une affirmation suffisante sub; tivement, mais objectivement insuffisante. Elle se distingue i| de l'opinion, qui a conscience d'être insuffisante tant subj< vement qu'objectivement, soit de la science, qui vaut à la i| objectivement et subjectivement. — M. Rabieret la plupai philosophes appellent croyance toute adhésion de l'es qu'elle soit irréfléchie ou naïve, comme la croyance du gaire à l'existence des corps, qu'elle soit réfléchie ou phil phique. comme celle qui a pleine conscience d'elle-mèi pourrait présenter ses titres. Ainsi entendue, la croyan susceptible de degrés : imparfaite, inachevée, elle se nomj opinion: parfaite, absolue, elle est la certitude. — Quel philosophes réservent le nom de croyance à l'opinion, c'està cette adhésion de l'esprit qui est fondée sur des r< plus ou moins sérieuses, mais incapables d'engendrer la titude: la croyance alors est opposée à la certitude, qu'elle n'est ni absolue, ni invariable comme elle. — Enfin, est qui. comme M. Ollé-Laprune [\], entendent par croyance certitude moral'', c'est-à-dire celle qui repose sur le témoign de la raison pratique, de la conscience morale ou de noss( blables : il semble pourtant, comme le dit M. Janet, qu'on n siterait pas plus à jouer sa vie sur le fait de l'existence

(1) Voir son beau livre De fa certitude morale.

FACULTÉS ET PROCÉDÉS Qll DONNENT LA CERTIT1 DE. 365

lome que sur le théorème du carré de l'hypothénuse, et que >s affirmations relatives à la morale ne sont pas d'un autre or- Ire que les autres, ^uoi qu'il en soit, à la croyance et à la certitude est opposé a doute: il consiste dans la suspension du jugement entre l'afrmation et la négation. — Bossuet distingue deux sortes de oute : le simple doute, où l'on doute d'une chose avant de avoir examinée, et le doute raisonné, où l'on doute encore plus avoir examinée. Le premier peut s'appeler encore doute êgatif et le second doute positif. — Racine est-il supérieur à orne il le, ou Corneille à Racine ? Guillaume Tell a-t-il réellement ixisté ou n'est-il qu'un héros légendaire? Voilà pour moi des outes, parce qu'entre des raisons qui me semblent équivalents ou a peu près, j'hésite à me prononcer. i D'après Pyrrhon, Montaigne et tous les sceptiques, cette jbstention de jugement ou de l'affirmation serait l'état natu- ,:1 de l'esprit humain ; mais quoi qu'ils en aient dit, ce n'est ^s « un doux et mol chevet à reposer une tète bien faite, » que ignorance, le doute et l'incuriosité. Faite pour la vérité, notre ,telligence y croit d'une manière invincible et ses facultés nai relies lui donnent la certitude, toutes les fois qu'elles s'exernt dans leur domaine propre et sans violer les lois qui les

'lit.

Ainsi d'abord, les sens connaissent l'existence, les phénomènes

les propriétés des corps et ils sont une source légitime de cer-

ude : car quand Fouie perçoit un son, la vue une couleur, le

(ucher une certaine étendue, nous ne doutons pas, nous ne

uvons pas douter de l'existence et de la réalité de ce son,

. cette couleur, de cette étendue. — On parle bien, il est

ai, des erreurs et des illusions des sens; seulement, elles sont

putables, non pas aux sens « qui font toujours ce qu'ils doi-

Qt,u comme le dit Bossuet, mais au jugement et à la raison, qui

|terprètent mal les données des sens : tantôt, en effet, ils leur

.mandent des connaissances en dehors de leur portée natu-

lles; tantôt ils ne tiennent pas compte de l'état des organes ;

itôt enfin, ils oublient les lois de la nature, qui président à la

Induction des phénomènes sensibles. Rien d'étonnant que nous

lus trompions dans ces cas; mais ces erreurs ne sauraient nous

» pêcher de dire que nous devons aux sens la certitude physique.

En second lieu, la conscience psychologique nous fait conn tre le moi, ses phénomènes et ses facultés, et elle est enc» une source légitime de certitude. Quand elle nous atteste c nous souffrons, que nous pensons, nous croyons invinciblen* que cette souffrance et cette pensée existent et que nous i éprouvons réellement.

Si la conscience nous donne la certitude morale, la rai nous donne la certitude métaphysique, qui a pour objet les véri nécessaires, universelles, absolues, v. g. : la même chose ne p< pas en même temps être et n'être pas; il n'y a pas d'e sans cause; tout mode suppose une substance; le bien est <j tinct du mal. Ces propositions et autres semblables nous apji missent parfaitement claires, évidentes et certaines, et person ne peut, de bonne foi, en contester l'incontestable vérité. I

L'intelligence ne connaît pas seulement le présent ; ellt> encore le pouvoir de conserver, de reproduire et de reconrltre ses connaissances passées : ce pouvoir, c'est la mémo1: autre source légitime de certitude. Lorsqu'en effet elle fait f vivre, pour ainsi dire, le passé sous nos yeux et qu'elle pi donne des souvenirs nets et précis, nous croyons à la réa » de ces souvenirs comme nous croyons à notre existence)! notre pensée. Si, dans bien des cas, nous croyons prendn» mémoire en flagrant délit de mensonge, ce n'est pas elle ki nous trompe, c'est nous qui nous trompons en prenant p i de véritables souvenirs des réminiscenses vagues ou obscur, ou même de pures imaginations de notre esprit.

Les sens, la conscience, la raison et la mémoire, voilà les fa I tés qui, sans être infaillibles, nous donnent la certitude di I tement et immédiatement. Mais notre intelligence empie encore certains procédés, qui lui permettent d'arriver à la vé;é par des intermédiaires plus ou moins nombreux, par des I tours plus ou moins longs. Ces procédés sont le raisonnemit déductif ou la déduction et le raisonnement inductif ou il duction. — La déduction consiste à tirer une vérité d'au I vérités qui la renferment plus ou moins explicitement v. : Tout ce qui est beau est aimable; or, la vertu est belle; d'ic elle est aimable. — V induction consiste à s'élever des phéno I nés aux lois, à étendre à tous les faits, à tous les êtres, àfis les points de l'espace et de la durée, ce qu'on a observé dis