NIER, CROIRE ET DOUTER RIEN SONT A L'HOMME ETC. » 3G

gement sont « nier, croire et douter bien : » nier, c'est-à-dire :jeter l'erreur, les faussetés, les absurdités, tout ce qui répugne i sens commun; croire, c'est-à-dire donner son assentiment et il adhésion aux choses qui se révèlent à nous « avec l'autorité

l'évidence ou l'évidence de l'autorité »; douter bien, enfin, 3st-à-dire suspendre à propos son jugement, quand la vérité

se présente pas à l'esprit avec une irrésistible évidence.

i bien, l'accomplissement régulier de ces opérations intel-

:tuelles, de ces fonctions de la pensée, est, au dire de Pascal,

liseur profond et éminent, « ce que le courir est au cheval. »

même qu'un cheval qui court bien est estimable et précieux,

même l'homme qui sait nier, croire et douter bien, est iniment estimable. L'art de penser est le tout de l'homme, comme |i de courir est le tout du cheval. « Travaillons donc à bien iser, dit Pascal lui-même : voilà le principe de la morale. » ta faisant consister la dignité de l'homme à « nier, croire et

Siter bien, » il est d'accord avec la plupart des philosophes, pensent que le jugement est l'acte essentiel de l'intelligence, font dépendre la faiblesse ou la force de notre esprit de la s dite ou de la fausseté du jugement, de la valeur et de la port] de ses négations, de ses croyances et ses doutes, et qui di- ■nt volontiers avec Bossuet : « La vraie perfection de l'entenîent est de bien juger, » ou avec Vauvenargues : « Celui qui n irrand sens sait beaucoup, » ou avec La Fontaine :

Il avait du bon sens : le reste vient ensuite;

enfin avec La Rochefoucauld : « On est quelquefois un sot : de l'esprit; mais on ne l'est jamais avec du jugement. » u disant que « nier, croire et douter bien sont à l'homme ce le courir est au cheval, » Pascal semble aussi réfuter à ince ceux qui, comme Victor Cousin, l'ont accusé de sceptiîe et prennent au pied de la lettre des paroles comme celles-ci : | pvrrhonisme est le vrai. » « Nul n'a d'assurance, hors de la s'il veille ou s'il dort. » — Pour un sceptique, en effet, l'état irel de l'esprit humain, c'est le doute universel, absolu, « une î et entière surséance et suspension du jugement, » comme Montaigne : or, d'après Pascal, il faut douter, mais douter , douter à propos, et non pas « douter pour douter, comme les sceptiques. » — Pascal proteste encore contre les incrédu-

les, (des libertins,» comme on les appelaitau dix-septième siècrc puisque « croire » est pour l'homme aussi essentiel que nieij* que douter, que les impies sachent donc se rendre à ï'évider|:f quand elle brille à leurs yeux, ou à l'autorité du témoignai, quand ce témoignage se présente avec toutes les garanties^ véracité exigées par la raison. — Enfin, Pascal s'élève aussi coi» le dogmatisme exagéré, qui affirme audacieusement et sans \icernement aucun les choses les plus douteuses comme les }■ plausibles : nier est souvent une nécessité imposée par le |i sens, parla raison. Comme le dit très bien Pascal en commjtant les paroles déjà citées : « 11 faut savoir douter où il fci,, assurer où il faut, et se soumettre où il faut... Il y en a qui fjlent contre ces trois principes, ou en assurant tout comme m monstratif, manque de se connaître en démonstration, oi| doutant de tout, manque de savoir où il faut se soumettre, oiï se soumettant en tout, manque de savoir où il faut doute! Ainsi, superstitieux, hérétiques et incrédules, sceptiques et dl matiques sont condamnables, parce qu'ils ne savent pas « îijr, croire et douter bien » ; parce qu'ils n'ont pas plus le mérite» est essentiel à l'homme que le cheval qui ne court pas bieÊ fait de faux pas n'a le mérite qui lui est propre; parce qu'en ils n'obéissent pas à cette raison qui « nous commande plus ipérieusement qu'un maître; car, en désobéissant à l'un,» est malheureux, et en désobéissant à l'autre, on est un se »

Sujets «Ion nés aux examens du baccalauréat. — I

Distinguer par des analyses et des exemples l'évidence sensible, 1 i» dence rationnelle et l'évidence morale (1).

(Sorbonne : 20 mars 187-H 468. En quoi l'évidence géométrique diffère-t-elle de l'évidB morale? (2). (Sorbonne : 6 novembre 187

(1) Voir ce sujet traité dans nos 460 Développements, page 395.

(2) L'une est propre aux axiomes et aux démonstrations mathémati<}sB: l'autre aux affirmations concernant notre conduite. —L'une s'adresse la raison pure et au raisonnement déductif; l'autre â la conscience psyc gique et à la conscience morale. — L'une dépend de la seule intellig* I l'autre dépend du cœur et de la volonté. — L'une ne détermine I nos jugements théoriques; l'autre influe sur nos sentiments et notre nduite. — Voilà les principales différences demandées ; il serait faeilfl les développer et de les expliquer par des exemples de vérités évid< I d'une évidence géométrique et de vérités évidentes d'une évidence m<> I