QUELS SONT LES PRINCIPAUX SCEPTIQUES

loute universel et si général que ce doute s'emporte soi-même,

i: 'est- à- cl ire s'il doute... C'est dans ce doute qui doute de soi et

lans cette ignorance qui s'ignore et qu'il appelle sa maîtresse

urine, qu'est l'essence de son opinion, qu'il n'a voulu exprimer

»ar aucun terme positif... De sorte que ne voulant pas dire :

ne sais », il dit : « nue sais-je? » Dont il l'ail sa devise.

<ur ce principe roulent tous ses discours et tous ses Essais;

t c'est la seule chose qu'il prétend bien établir, quoiqu'il ne

pas toujours remarquer son intention. » (Entretien (/»■

I avec M. de Sacy.)

Charron, théologal de Bordeaux, grand vicaire de Cahors et isciple de Montaigne, a exposé, dans son Traité delà sagesse, n scepticisme moins original, mais peut-être plus rigoureux t plus méthodique que celui de son maître : « La vérité, dit- . n'est pas un acquest, une chose qui se laisse prendre et maier et encore moins posséder à l'esprit humain. >

Eobbes a logiquement déduit le scepticisme de l'empirisme ar lequel il avait débuté et il en est venu jusqu'à douter absoiment de l'existence des réalites extérieures elles-mêmes.

Lamothe le Vayer (1589-1672), précepteur du duc d'Orléans,

reproduit les objections de Sextus Empiricus contre la certude dans ses Cinq Dialogues à Vimitation des anciens, dont >ute la doctrine est dans ces mots : « Des choses les plus cerlines, la plus certaine est le doute ».

Bayle, dans son Dictionnaire historique et critique, a exposé »us ses doutes sur les grandes vérités dogmatiques et morales :

Je ne suis, dit-il quelque part, qu'un Jupiter assemble-nues. [on talent est de former des doutes ; mais ce ne sont pour moi ue des doutes. »

David Hume (17 H -1776), dans son Traité de la nature huflûie et dans ses Recherches sur l'entendement humain, établit ue nous ne pouvons jamais savoir si quelque réalité existe, ue le rapport de causalité n'est qu'un rapport de succession : le fruit de l'habitude, que le moi n'est pas une réalité subs- '.ntielle, et enfin que la raison ne peut rien affirmer sur l'exisnce et les attributs de Dieu. On a appelé ce système le ihUisme, parce qu'il ne laisse rien debout.

De nos jours, M. Renan et les philosophes de l'école critique, î font une gloire de battre en brèche les vérités morales et

métaphysiques les plus augustes et les plus sacrées. « Ln fa< d'un matérialiste, je suis spiritualiste, disait naguère M. Kena à l'Académie française; en face d'un spiritualiste, je suis im térialiste. »

On range quelquefois Pascal parmi les sceptiques et YicU Cousin a ouvert la voie à cette assertion. — Mais si Pascal invoqu contre les dogmatiques toutes les raisons des sceptiques, « lt principales forces de Pyrrhoniens », s'il triomphe de voir 1 raison humaine invinciblement froissée par ses propres armes, il ne s'arrête pas au scepticisme et proclame la certitude de 1 foi et de la révélation : « La nature, dit-il, confond les Pyrrh( niens et la raison confond les dogmatiques... Connaissez dont superbe, quel paradoxe vous êtes à vous-même... Humiliez-vou: raison impuissante: taisez-vous, nature imbécile... Écoute Dieu!...» Le système de Pascal est essentiellement dogmatiqm

On ne peut pas en dire autant de celui de Kant et de ses di: ciples, Fichte, Schelling, Hegel, Schopenhauer. — L'auteur c la Critique de la raison 'pure prétend que toutes les idées qi nous donne cette faculté sont des concepts à priori, indéper. dants de l'expérience, qui n'ont aucune valeur objective et r correspondent à aucune réalité. D'après lui, nous ne perc< vons que des phénomènes et nous sommes dans une éternel impuissance d'atteindre les noumènes, les choses en soi. Tout* nos connaissances sont donc subjectives. — Kant reconnaît bie aux données de la raison pratique la certitude objective qu' refuse à celles de la raison pure. Mais ce n'est là qu'une coi tradiction. Ses disciples y ont échappé en supprimant absoh ment l'objet de la connaissance et eu ne laissant subsister qu le sujet, xb hyû cogitans. De là le subjectivisme ou Vidéalism qui n'est qu'une transformation du scepticisme, puisqu consiste à nier toute certitude, toute réalité objective et à dire Esse est percipi; l'être des choses consiste à être perçues; 1( choses n'ont d'existence que dans la pensée et par la pensé<

Sujets donné»» aux examen* «lu baccalauréat. — 500. D<

différentes formes du scepticisme. A quelles conditions, dans quell* circonstances le doute est-il légitime? (Grenoble, jiov. 1890.)

501. Quelles sont les principales formes du scepticisme ancien < moderne? (Sorbonne, 1880, 1883/

502. Quelles sont les différentes formes du scepticisme? Les éni