Le scepticisme et le mysticisme diffèrent

a) parce que l'un ne croit pas à la vérité, tandis que l'autre y croit profondément ;

b) parce que l'un plaît aux esprits froids, et l'autre aux âmes élevées et délicates.

4. L'illuminisme des mystiques est aussi absurde que les négations les sceptiques.

Développement (o). — Le scepticisme et le mysticisme ont paru aux mêmes époques de l'histoire de la philosophie; ils sont

(I) Voir ce sujet traité dans nos 160 Développements, p. 408.

. Voir ce sujet traité ibidem, p. 405. >ir ce sujet traité ibidem, p. 413-416.

I Voir Saissct, Le scepticisme.

t->) Ce devoir a paru dans l'Instruction imblique.

Wt DISSERTATIONS PHILOSOPHIQUES.

nés des contradictions des doctrines opposées et des luttes arderr tes des écoles rivales : fatigués de ces luttes et découragés pa ces contradictions, les esprits ont semblé se partager entre le( négations du scepticisme et les rêveries du mysticisme.

Ainsi, la philosophie grecque, après avoir parcouru dans soil évolution les trois grands objets de la pensée humaine, 1 nature, l'homme et Dieu, expire entre la chaire des sceptique1! ou des Pyrrhoniens et celle des mystiques de l'école d'Alexani drie, Plotin, Jamblique, Porphyre, Sopater, Edésius, Maxime i Syrien et Proclus.

Ainsi encore, la décomposition de la philosophie Scolastiquj au seizième siècle engendre, au milieu de l'effervescence d'idée) et de systèmes philosophiques, qui caractérise l'époque de I; Renaissance, le scepticisme spirituel et hardi de Montaigne e de Charron et le mysticisme plus ou moins ardent d'Agrippa' de Paracelse, de Valentin Weigel, de Jacob Boehm, de Jérom ' Cardan, de Robert Fludd et de van Helmont.

Plus tard, vers la fin du dix-septième siècle et au commence I ment du dix-huitième, après les luttes de l'idéalisme cartésiei! et du sensualisme de Hobbes, de Gassendi et de Locke, le scepti cisme reparaît avec Bayle et surtout avec David Hume, tandi que le mysticisme est soutenu par Pascal et s'affirme dans le ouvrages de Huet, d'Amos, de Cudworth, d'Henri More, de Por dage et de Poiret, comme aussi dans les rêveries des quiétiste et l'exaltation fébrile des convulsionnaires jansénistes.

Cette connexité historique entre le scepticisme et le mysticism est trop frappante pour qu'on ne voie en elle qu'un fait accidente et fortuit : l'éclosion simultanée de ces deux systèmes a s; raison d'être dans leur nature et dans les rapports qu'ils pré sentent.

Le scepticisme, en effet, prétend que la raison humaine es incapable d'arriver à la certitude et qu'elle doit s'en tenir ai doute universel, « à cette pure et entière surséance et suspensioi du jugement » dont parle Montaigne et qui est l'état nature de notre esprit. « Oùoèv [xaXXov, pas plus ainsi qu'ainsi; » — <c Peut-être.... Que sais-je? » voilà la devise des sceptiques. Or cette devise, les mystiques l'acceptent tout d'abord, lorsqu'ils pro clament l'impuissance de la raison humaine et de nos facultr naturelles et qu'ils applaudissent à tous les coups que le scepti

DIFFÉRENCES DlT SCEPTICISME ET M MYSTICISME. 395

cisme porte à la certitude; ils établissent avec une complaisance infinie ce que Pascal appelle « les principales forces des Pyrrhoniens contre le dogmatisme ; » ils montrent que « les dogmatiques sont encore à y répondre depuis que le monde dure » et triomphent en voyant « la superbe raison si invinciblement froissée par ses propres armes. » (Pensées; Entretien de Pascal avec M. de Sacy : passim.)

Le scepticisme et le mysticisme ont donc le même point de lépart, la négation de la valeur de la raison et de la légitimité de nos moyens de connaître. — Seulement, au lieu que les lceptiqu.es « ne doutent que pour douter », comme dit Descartes, et s'immobilisent dans la négation de toute certitude, les nystiques, pressés du désir de posséder la vérité et voyant la >n convaincue d'impuissance, s'écrient avec Pascal : « Nous ,ivons une idée de la vérité invincible à tout le pyrrhonisme. » Ils demandent donc cette vérité à des facultés supérieures, ou >lutùt ils appellent à leur aide des moyens supra-rationnels : la mitemplation, les rêves de l'extase, les aspirations ardentes lit les effusions de l'amour, les douces superstitions du cœur et es délicieuses souffrances de l'ascétisme. Convaincus qu'ils atteignent, par ces procédés, à la source suprême de toute vérité, ls se reposent avec bonheur dans cette divine et infaillible cerîtude.

Le mysticisme aboutit donc à l'opposé du scepticisme : au dognatisme. Aussi, tandis que le doute plaît aux esprits froids, révères et critiques, qui trouvent en lui « un doulx et mol chert à reposer une teste bien faicte », lemysticisme, avec ses élans )assionnés vers l'infini, séduit les âmes élevées, délicates, arlentes, qui, ayant perdu la foi en la raison humaine, sans pou- -nir perdre le besoin de Dieu et de la vérité, cherchent à satisaire ce besoin immortel et pour cela s'adressent à tout, essayent ! out, même le chimérique et l'absurde.

L'illuminisme, en effet, est presque toujours le dernier mot « lu mysticisme, et ses pratiques théurgiques, aussi étranges que les négations effrontées des sceptiques, sont là pour nous dire i]ue tout système qui prend sa base au-dessus ou au-dessous de la raison se condamne infailliblement à l'absurde. « L'homme, a dit Pascal, n'est ni ange ni bête, et le malheur iveut que qui veut faire l'ange fait la bête. 0

Sujets donnés aux examens du baccalauréat. — 506. Que

sont les principaux mystiques? (Sorbonne, 27 mars 1879.)

507. Qu'est-ce que le mysticisme? Passer rapidement en revue 1

principaux philosophes mystiques de l'antiquité, du moyen âge el d

temps modernes (1). (Sorbonne, 16 mars 187'.».)

Expliquer ce mot de Royer-Collard : « On ne fait pas au scejj ticisme sa part; dès qu'il a pénétré dans l'entendement, I l'envahit tout entier. »

(Faculté de Toulouse.)

Plan. — 1. Il \ a eu de tout temps des philosophes qui ont sembll « faire au scepticisme sa part » :

a) Parménide et les Éléates et Berkeley, qui ont nié la certi tude des sens ;

b) les empiriques anciens et modernes, qui rejettent toutes le idées et les vérités métaphysiques ;

cjKant et ses disciples, qui ont nié la certitude objective; d) Pascal, Huet, LaMennais, qui n'admettent la valeur d'aucun' de nos facultés naturelles 2. Tous ces philosophes, en croyant échapper aux négations absolue I du scepticisme universel, se font illusion et, comme le dit Royer-Colj lard, le scepticisme universel découle logiquement du scepticisrn partiel,

a) parce que les différentes espèces de certitude reposan i toutes sur l'évidence, nier l'évidence dans un cas, c'est si; condamner à la nier dans tous les cas ;

b) parce que toutes les facultés intellectuelles n'étant au font) que la même intelligence, si cette intelligence n'est pas véridiquedans un cas, elle ne l'est dans aucun:

c) parce que, d'ailleurs, l'histoire nous apprend que Hobbes el • David Hume, après avoir commencé par le scepticisme partiel, en sont arrivés au scepticisme universel.

Développement. — De tout temps il s'est rencontré des philosophes qui, sans nier la certitude et la vérité, comme les sceptiques universels, ont semblé « faire au scepticisme sa

(1) Voir ce sujet traite dans nos 160 Développements, p. VIT.