Différences entre l'induction et l'analogie

a) l'induction conclut du même au même; l'anologie du diffl rent au différent;

b) la première s'élève de ce qu'on a observé à ce qu'on peu observer ; la seconde va de certains rapports constatés à d'à» très qui ne l'ont pas été ou ne peuvent pas même l'être;

c) l'une a pour fondement la stabilité des lois de la natur< l'autre, l'unité de plan de la création ;

d) les résultats de l'induction sont des lois certaines; ceux (I l'analogie, des hypothèses plus ou moins probables;

e) l'induction est le procédé normal et régulier de la méthon expérimentale; l'analogie n'est employée qu'à défaut de l'ii duction.

Développement. — Lorsque, après avoir constaté qu< dans un tube où l'on a fait le vide, du papier, du liège, d( plumes tombent aussi vite que du fer, du plomb, des pierre: on affirme qu'il en a toujours été, qu'il en sera toujours ain et que tous les corps tombent dans le vide avec une égals vitesse, on fait une induction.

On raisonne par analogie quand on dit : — voilà deux pei sonnes qui ont des ressemblances physiques; donc elles oi aussi des ressemblances morales; — la terre et les autres phi nètes du système solaire présentent de nombreux rapporte donc ces planètes sont habitées comme notre globe.

V analogie est donc une opération de l'esprit qui, de certair rapports observés et connus entre des objets de nature diverse conclut à d'autres rapports qui se dérobent à nos regards.

l'induction et l'analogie. 447

'induction, elle, consiste à s'élever des phénomènes aux lois;

tend à tous les êtres, à tous les faits de la même espèce, à

tous les points de l'espace et de la durée, ce qu'on a remarqué

dans quelques individus seulement, dans certains temps et

dans certains lieux déterminés.

Comme on peut le voir par ces définitions et par ces exemples. Y induction et l'analogie se ressemblent en ce qu'elles nous apparaissent comme deux formes du raisonnement, de cette opération de l'esprit qui va du connu à l'inconnu, qui passe d'un jugement à une autre jugement.

Elles se ressemblent encore en ce qu'elles sont Tune et l'autre des procédés de la méthode expérimentale et ont également point de départ l'observation et l'expérimentation qui la complète, quand elle est possible.

Enfin, souvent les raisonnements par analogie ne sont que des inductions anticipées, comme le prouvent les découvertes de Franklin sur l'identité de la foudre et l'électricité, la créa- Lion de l'anatomie comparée et de la paléontologie par Geoffroy Saint-Hilaire et Georges Cuvier, qui ne sont partis que d'anas plus ou moins probables pour aboutir à des résultats scientifiques incontestables.

Malgré ces rapports, il y a des différences profondes entre {'induction et Y analogie.

Ainsi d'abord , l'induction conclut du même au même, de

'semblable à semblable, et elle affirme de tous les faits de la

même espèce que ce qui est vrai de quelque-uns; — l'analogie,

au contraire, porte sur des choses de nature diverse et conclut

I du différent au différent.

Ainsi encore, l'induction s'élève du particulier au général, de ce qu'on a observé à ce qu'on peut observer, tandis que l'analogie va de certains rapports constatés à d'autres rapports qui i n'ont pas été ou qui même ne peuvent pas être constatés.

De plus, l'induction a pour fondement la stabilité des lois de

la nature et ce principe évident et absolu que les mêmes

'causes placées dans les mêmes circonstances produisent les

mêmes effets : effectuum generalium ejusdem naturse eœdem sunt

sx9 comme a dit Newton. — V analogie, elle, repose sur la

wince à l'unité de plan de la création et à l'harmonieuse

simplicité des lois de la nature. C'est là une croyance com-

Ï'l8 DISSERTATIONS l'IlILOSOPHIOl HS.

mune à tous les hommes et qui n'est que la foi à la raiso' divine et à la sagesse du Créateur. Mais cette foi laisse sub sister toute notre ignorance du plan de Dieu. D'ailleurs, s dans la nature tout a été ordonné d'après des lois uniforme et en vue de la plus haute unité, cette unité comporte uni très grande variété, et les différences ne sont ni moins nom breuses ni moins profondes que les ressemblances. Il fau| donc se garder de les méconnaître et de les effacer.

Voilà pourquoi les résultats de l'analogie n'ont jamais 1. certitude de ceux de Y induction. — Cette dernière opératioil établit des lois incontestables; car, puisque les mêmes cause| placées dans les mêmes circonstances produisent toujours le\ mêmes effets, il suffit que l'on ait constaté un effet de cause i bien connues pour être sûr que cet effet se produira partouj et toujours, comme l'affirme la loi formulée par l'induction. - Les conclusions de l'analogie, au contraire, ne sont que de hypothèses plus ou moins probables, suivant que les rapport! qui leur servent de base sont plus ou moins nombreux, plul ou moins essentiels et frappants. Demander davantage ; V analogie, ce serait courir le danger de tomber dans l'erreur comme Pythagore qui a exagéré l'analogie entre les lois de, nombres et celles du monde moral et en est venu à dire qui Tàme est un nombre qui se meut, que la justice est un nombr carré, etc., ou comme Platon qui, en forçant dans sa Républiqu les rapports qui existent entre l'àme humaine et la société supprime à peu près complètement la liberté individuelle ail profit de l'État.

Enfin, et cette dernière différence découle des précédentes; au lieu que l'induction est le procédé normal et régulier de la méthode expérimentale dans les sciences physiques et natu relies, l'analogie, qui n'est guère employée que dans les science:! naturelles, ne sert qu'à suppléer aux procédés réguliers d'investigation scientifique, quand leur emploi est impossible.

Sujets donnés aux examens du baccalauréat. — 5901 De l'analogie (1). (Toulouse. j

591. Marquer les rapports et les différences qui existent entre l'analogie et l'induction. Quel est le rôle des hypothèses?

(Clermont, mars 1884.)

(l) Voir ce sujet traité dans nos 1GO Développements , p. -2i:>.