DU CONFLIT DES DEVOIHS

Développement. — La question du conflit des devoirs est

e des plus difficiles de la morale et par là même des plus né-

gées. Pourtant, dans l'antiquité, les stoïciens Diogène et An-

jater, Cicéron dans le troisième livre du De officiis et Sénèque

i ns ses Lettres s'en sont occupés. Dans les temps modernes, il

I a guère que Wolf et Kant qui en aient parlé, et encore le

I imier de ces philosophes est-il le seul qui ait essayé de donner

( îlques règles pour les cas de conflit. On a généralement

i indonné le problème aux théologiens, qui en ont fait l'objet

i la casuistique ou de la science des cas de conscience. Cette

3nce, discréditée par Pascal dans ses Provinciales , à cause

son relâchement et de sa complaisance à discuter des cas

iteux, cette science a sa place marquée en morale et elle

st pas moins nécessaire à la bonne direction de la vie que la

lectique à la bonne direction de la pensée, comme l'ont fait

r M. Janet dans un chapitre de son livre la Morale et M. Tha-

1 dans un mémoire couronné par l'Accadémie des sciences

raies et politiques, Un problème moral dans l'antiquité : Étude

la casuistique stoïcienne.

,e conflit des devoirs consiste en ce que deux obligations qui

is incombent soient inconciliables et contradictoires, de sorte

on ne peut remplir l'une sans manquer à l'autre.

-ombien de fois l'obligation de conserver sa vie ou sa santé

st-elle pas pour l'honnête homme en contradiction avec celle

soutenir sa famille, de défendre sa patrie ou simplement de

server son honneur? Faut-il mentir pour se défendre, pour

ver un ami, pour perdre un ennemi public? Faut-il publier

: chose qui peut nuire?... L'obligation de la reconnaissance

siste-t-elle envers quelqu'un qui est devenu l'ennemi de la

rie? Un fils est-il ingrat et coupable envers son père, parce

il embrasse une profession ou se marie contre son gré? Doit-il

lénoncer, s'il conspire contre l'État?

>ans tous ces cas et dans mille autres semblables, il ne faut iais perdre de vue ce principe que la fin ne justifie pas les yens et qu'il n'est jamais permis de faire le mal, même pour enir le plus grand bien. Ainsi, Charlotte Corday n'avait pas roit de violer le précepte : Tu ne tueras pas, pour débar- >er la France d'un monstre et sauver les victimes que menasa fureur.

544 DISSERT A Tin» l'JlILOSOPHIOl |>.

Pour résoudre les difficultés provenant du conflit des devo| il faut suivre les principes suivants posés par M. Janet :

i° Dans une même classe de devoirs, on doit se déci d'après l'importance de leur objet et toujours pour les J excellents.

Ainsi, par exemple, j'ai le devoir de conserver ma vie, pai qu'elle est la condition indispensable de l'accomplissement tous mes autres devoirs; pourtant, je ne dois jamais hésite la sacrifier, quand l'honneur le commande; car l'honneur v. mieux que la vie et c'est la dernière des hontes, au dire Juvénal, que de préférer la vie à l'honneur et de perdre, ] amour de la vie, toutes les raisons de vivre :

Summum crede nefas vitam prœferre pudori Et propter vitam vivendi perdere causas.

Les martyrs, placés entre l'alternative de mourir dans d'aflri! tourments, ou de renoncer à leur foi, aimaient mieux moi qu"apostasier.

2° Entre plusieurs classes de devoirs, il faut se décider p< ceux qui s'appliquent à des groupes plus nombreux. Ainsi, Fenelon, «je dois plus à l'humanité qu'à ma patrie, à ma pal] qu'à ma famille, à ma famille qu'à mes amis, à mes amis q| moi-même ».

Seulement, il s'agit de bien interpréter cette maxime et j l'entendre, non pas en ce sens que nous avons le droit de sa< fier le bien d'un autre individu à celui de notre famille, s< prétexte qu'une famille est plus grande qu'un individu, mais ce sens que nous avons le devoir de subordonner notre b propre à celui de notre famille. Brutus et Torquatus ont eu i son de mettre leurs fils à mort pour sauver l'État, et quoique' conscience moderne, plus délicate que la conscience antiqi permette et ordonne à un père de se dérober à la triste fond de bourreau, il reste toujours vrai que la famille doit s'oubl devant l'État, devoir difficile, héroïque parfois, mais dev pourtant : dura lex, sed lex.

o Lorsque Y ordre des biens est en conflit avec tordre \ devoirs, lorsqu'il s'agit d'un côté d'un bien plus excellent, de l'autre, d'un groupe plus étendu, par exemple, de mon h( neur, d'une part, et de l'autre, de la sécurité de ma famillt