DE L'EXISTENCE DES CORPS

•présentent, comme nous ne sommes jamais sûrs que de existence de ces idées ou images, et comme rien ne nous arantit leur fidélité, leur conformité avec la réalité, nous ne pavons jamais être assurés de l'existence des choses exléeures. »

Une dernière raison contre l'existence des corps se tire de relativité de nos connaissances. — C'est celle qu'alléguaient s Sophistes, Gorgias et Protagoras en particulier, d'après squels « l'homme est la mesure de toutes choses : -âvTwv

ITpOV avOstO-05, TWV |iiv ÔVTtov (OC ilT'.V, TtoV OS JX7) #VTU>V w; JJ17)

tiv; » — c'est celle que mettent en avant Hamilton, Stuart ///, Bain, Herbert Spencer, M. Taine, pour soutenir que « le onde avec tous ses corps et tous ses phénomènes n'est l'une construction de la pensée opérant sur les sensations, » 1 que « les corps sont un pur néant érigé par une illuon de l'esprit humain en substance et en chose du dehors. » Notre esprit, dit M. Taine, est dans la nature comme un ermomètre dans une chaudière; nous définissons les proiétésde la nature par les impressions de notre esprit, comme us désignons les états de la chaudière par les variations du ermomètre. Nous ne savons de l'une et de l'autre que des its, des changements. » — Telle est à peu près l'opinion de ilembert, lorsqu'il dit : « Comment notre àme s'élance-t-elle rs d'elle-même pour s'assurer de l'existence d'une chose i n'est pas elle? » — et de Kant, lorsqu'il affirme dans sa itique de la raison pare que, toutes les fois que nous tenis de passer du sujet à l'objet, des choses telles qu'elles nous paraissent aux choses telles qu'elles sont en elles-mêmes, s phénomènes aux noumènes ou choses en soi, nous tomns dans des contradictions insolubles, de sorte que si le )nde des corps existe, il est pour nous inconnaissable. — ■hte, Schelling, Hegel ont été plus loin que leur maître et »nt vu dans le non-moi qu'une construction de la pensée. Toutes les raisons alléguées par les idéalistes contre l'exisice des corps n'empêchent pas le genre humain d'y croire d'y croire invinciblement.

» abord, il y a longtemps que l'observation psychologique a )ondu à la raison tirée des illusions et des erreurs des sens. e nous dit, en effet, qu'il y a deux sortes de perceptions

616 DISSERTATIONS PIIILOSOPHTQI ES.

sensibles, les perceptions primitives ou naturelles et les pe ceptions acquises. Dans les premières, non seulement il n'y pas d'erreur, mais l'erreur e«t impossible; car ces peneptio consistent dans la connaissance directe, immédiate, d'un o jet extérieur, connaissance qui ne se produit jamais sans ui réalité qui la détermine : « On peut bien, dit Bossuet, ne p voir ce qui est, mais on ne peut pas voir ce qui n'est pas. Quant aux perceptions acquises, elles n'ont de la perceptique le nom et la facilité avec laquelle elles se produisent; sont des associations d'idées, des inductions, des raisonnemer véritables. Si l'erreur s'y glisse aisément, elle est imputabi non pas aux sens, qui nous fournissent toujours les mêm données, mais au jugement et à la raison, qui interprètent œ ces données. Tantôt, en effet, ils demandent aux sens des co naissances en dehors de leur portée naturelle, comme lorsqi nous voulons juger par la vue de la grandeur et de la distan des objets; tantôt ils ne tiennent pas compte de l'état desc ganes, comme lorsque nous avons la jaunisse ou quelque a tre maladie; tantôt enfin, ils perdent de vue les lois de la natui qui président à la production de certains phénomènes sensibl et qu'il est bon d'avoir toujours présentes à la pensée :

Quand l'eau courbe un Mton, ma raison le redresse,

a dit La Fontaine. « Les sens ne vous trompent pas, dis saint Augustin aux Académiciens; ils vous tromperaient, vous montraient la rame droite et la tour immobile; c'est vc qui vous trompez en leur demandant des jugements, lor vous ne devriez leur demander que des impressions. » Au donc, « à proprement parler, il n'y a point d'erreur dans sens, qui fait toujours ce qu'il doit, » comme l'a dit excellei ment Bossuet dans son Traité de la connaissance de D et de soi-même.

En second lieu, l'argument tiré de la prétendue ressemblai de la veille avec le sommeil ne peut tenir devant la conscier et l'invincible témoignage du bon sens, qui Jui oppose la d tinction naturelle, immédiate, que chacun de nous sait fa entre la veille et le sommeil : les songes et les rêves n( apparaissent comme des illusions qui s'évanouissent, dès q nous prenons conscience de nous-mêmes; et puis les conci

DE L'EXISTENCE DES CORl'S. (HT

ons de l'esprit pendant le sommeil sont la plupart du temps

icoliérentes et contradictoires; au contraire, conscience nette

t distincte, liaison et cohérence des perceptions, tels sont les

iractères de la veille.

En troisième lieu, la raison tirée de la théorie des idées ima-

es ne vaut que ce que vaut cette théorie elle-même, et il y longtemps que le sens commun l'a condamnée : car nous

•mines tous persuadés que, quand nous voyons le soleil, c'est

ien cet astre que nous apercevons et non pas seulement son

nage, sa représentation.

Quant à la relativité de nos connaissances et à la difficulté passer du sujet à l'objet, elles n'ont jamais arrêté les hom-

les de bonne foi, que n'égare point l'esprit du système : l'exrience, en effet, est là pour nous dire que les choses sont lies que nous les affirmons, qu'il y a des corps et que leur

dstence n'est pas une illusion. — D'ailleurs, ceux-là même qui ent en théorie l'existence des corps l'admettent dans la pra- 1 ii e : ils évitent tout ce qui les menace autour d'eux; ils abstiennent de s'approcher d'une maison en ruine, dont la îute pourrait les écraser, et si les excentricités qu'on rapporte 3 Pyrrhon, que ses disciples étaient obligés d'accompagner Dur l'empêcher de se heurter aux chars, de se jeter dans les •ssés, si ces excentricités ne sont pas des fables, elles perlettent de douter de la raison et du bon sens de ce philosophe. L'homme duutera-t-il de tout? s'écrie Pascal; doutera-t-il s'il îille, si on le pince, si on le brûle? La nature soutient la lison impuissante et l'empêche d'extravaguer jusqu'à ce )int. »

Sujets donnés aux examens du baccalauréat. —

892. Y a-t-il lieu de mettre en doute la réalité des choses exléeures? Sur quoi a-t-on pu fonder un doute si extraordinaire et si •ntraire au sens commun (1)? (Sorbonne, 21 novembre 1872.)

893. De l'existence des corps. Quelles sont les objections des scepjues contre la réalité de cette existence et que peut-on répondre à

objections? ^Sorbonne, juillet 187G.)

4. De la réalité du inonde extérieur. Discuter les objections dont i été l'objet. (Sorbonne, 19 août 1877.)

Voir ce sujet traité dans nos 160 Développements, page 40-2.

018 DISSERTATIONS PHILOSOPHTQ! ES.