CXXI

Sur quelles raisons s'est-on toujours appuyé pour mettre e doute l'existence des corps?

(Sorbonne, 8 juillet 1884.)

Plan. — 1. L'existence des corps est un fait évident et imon testable.

2. Néanmoins, il s'est rencontré des philosophes qui l'ont révoqu en doute et les raisons sur lesquelles ils se sont appuyés sont :

a) les illusions et les erreurs des sens, alléguées par les Eleate? Hobbes, Descartes, Malebranche, Berkeley;

b) la ressemblance de la veille avec le sommeil, dont ont Descartes et Pascal ;

c) la théorie des idées images ou idées représentatives, don rien ne nous garantit la conformité avec la réalité, cornm l'ont dit Berkeley et David Hume;

d) la relativité de la connaissance et la difficulté de passer d sujet à l'objet, qu'alléguaient les Sophistes et dont arguen encore Kant. Stuart Mill, Bain. Taine, etc.

3. Ces raisons sont rejetées par la saine philosophie qui nous dit a à propos des illusions des sens, qu'il y a deux sortes deper

ceplions, les perceptions naturelles, dans lesquelles I'erreu est impossible, et les perceptions acquises, dans lesquelle1 l'erreur se glisse souvent ;

de l'existence des corps. 613

h à propos du somme// et de la veille, que la conscience les dislingue ires bien l'un de l'autre-,

C à propos de la théorie des idées images, que c'est une théorie condamnée par le bon sens;

d) à propos de la relativité de la connaissance et de la difficulté du passage du sujet à l'objet, qu'elles n ont jamais empêché les hommes de bonne foi de croire à l'existence du monde extérieur.

Développement. — L'existence des corps nous semble si idente et si certaine, le sens commun l'affirme d'une maère si invincible qu'un homme sensé ne saurait de bonne foi révoquer en doute. Quand l'ouïe nous fait percevoir un son, ▼ue une couleur, le toucher une étendue résistante, nous oyons spontanément, mais fermement, à l'existence et à la alité de cette étendue, de cette couleur, de ce son, et le téoignage des sens, qui nous font percevoir l'existence et les opriétés des corps, qui sont les interprètes et les messagers s choses, « interprètes ac nantit rerum, » ainsi que l'a dit Ciron, et comme « les ministres de l'àme à l'extérieur, ses mistres des affaires étrangères, » ainsi que parle un philosophe ntemporain, le témoignage des sens a, aux yeux de tout le )nde, une autorité incontestable et une valeur absolue. Néanmoins, il s'est toujours rencontré des philosophes qui t mis en doute l'existence des corps et allégué en faveur de ir doute des raisons plus ou moins spécieuses. « Rien de plus commun, ont-ils dit tout d'abord, que les ilions et les erreurs des sens : quand on a la jaunisse, on it tout jaune autour de soi; dans certaines maladies, on iuve une saveur amère à tous les aliments qu'on goûte; si n regarde le ciel, il semble toucher la terre à l'horizon; le eil parait n'avoir qu'un pied de diamètre; un bâton plongé is l'eau semble brisé; les arbres d'une longue allée dimient peu à peu aux regards-, quand on est emporté par un uvement rapide, on se croit immobile, tandis que tout aulir de soi semble marcher et s'enfuir. Comment donc s'en i )porter au témoignage des sens, que l'on prend si souvent 4 flagrant délit de mensonge? Comment croire à l'existence à la réalité des corps, que l'on ne connaît que par des fatés si trompeuses? » — Yoilàl'argument donné plus oumoins

01 i DISSERTATIONS PHILOSOPHIQUES.

explicitement par Parménide et les Êléates, qui ne voyaien des illusions dans les données des sens et que de vaines parences dans les corps, dans les choses matérielles et fi — par Hobbes, qui affirme « que, si nous suivions seule le témoignage des sens, nous aurions sujet de douter si q que chose existe ou non; » — par Descartes qui, dan quatrième partie de son Discours de la méthode et dan "Première Méditation, fonde son doute méthodique sur c « que ies sens nous trompent quelquefois et qu'il est prudence de ne se fier jamais entièrement à ceux qui ont une fois trompés; » — par Malebranche, quia suivi maître et fait reposer la croyance à l'existence des corps, pas seulement sur la véracité divine, comme Descartes, sur la révélation surnaturelle; — enfin par Berkeley, qui, ses Principes de la connaissance humaine et dans ses Dialo entre Hylas et Philonoùs, affirme que « la terre et tout ce c pare son sein, en un mot tous les corps dont l'assembla compose ce magnifique univers n'existent pas en dehors notre esprit. »

Une seconde raison donnée par les idéalistes contre l'ei tence des corps se tire de la ressemblance de la veille avec sommeil. « Dans le sommeil, dans le rêve, disent-ils, no croyons fermement à des chimères; pourquoi donc les pt ceptions de la veille ne seraient-elles pas, elles aussi, des i ves, des illusions? Pourquoi cette autre moitié de la vie nous croyons veiller ne serait-elle pas un rêve éveillé? » « P sonne n'a d'assurance, hors la foi, s'il veille ou s'il dort, disait Pascal, et Descartes basait encore son doute méthodiq sur cette considération que « toutes les mêmes pensées q nous avons étant éveillés nous peuvent aussi venir qua nous dormons, sans qu'il y en ait aucune pour lors qui s vraie. »

Une troisième raison sur laquelle se sont appuyés les ide listes, ou du moins Berkeley et David Hume, pour nier l'ex tence des corps, c'est la théorie des idées images ou des idt représentatives de Locke. « S'il est vrai que nous ne conna sons pas les corps directement et en eux-mêmes, comi l'affirme l'auteur de l'Essai sur V entendement humain, m. seulement par l'intermédiaire des idées ou images qui no