PRINCIPAUX SYSTÈMES SLR LA MATIÈRE ET LA VIE

u à la parole. Considérée eu elle-même, la voix n'est ni le liant ni la parole. Elle peut cependant devenir Tune des deux,

Imi quelle est articulée de telle ou telle manière, ou qu'elle

i oit telles ou telles modifications musicales. » (P. Liberatore, i// Composé humain.)

\J'atomisme chimique est la doctrine des philosophes et des avants contemporains, qui enseignent que les corps sont com- - de molécules et d'atomes unis entre eux par l'affinité et la otacsion. — Mais quelle est l'essence de la matière? La science >re encore et notre intelligence, si noble cependant, est ondamnee à échouer devant un grain de poussière, la plus ifime des œuvres du Créateur.

La question de la vie a encore plus préoccupé les philosophes ne celle de la matière, et de tout temps ils se sont demandé uelle est la nature, quel est le principe de cette force mystéieuse que les anciens faisaient consister dans le mouvement,

vita inmotu », et que les modernes définissent encore «le îouvement spontané et immanent. » Les principaux systèmes ui se sont produits à ce sujet sont le mécanisme, Yorganicisme, ■ vitalisme et l'animisme.

Le mécanisme consiste à dire que la vie est le résultat des aces mécaniques de la matière. Descartes, le plus illustre artisan de ce système, assimile les fonctions de l'organisme ux mouvements d'une horloge et ne voit dans notre corps u'un automate, une statue animée par une chaleur sans lulière. « Je désire, dit-il dans son traité De l'homme, que

>us considériez que les fonctions du corps suivent tout natu- .llement en cette machine de la disposition de ses organes, i plus ni moins que font les mouvements d'une horloge ou utre automate, de celle de ses contre-poids et de ses roues : e sorte qu'il ne faut à leur occasion concevoir en elle aucune iiitre à me végétative ni sensitive, ni aucun autre principe de îouvement et de vie que son sang et ses esprits, agités par i chaleur du feu qui brûle dans son cœur et qui n'est point l'une autre nature que tous les feux qui sont dans des corps jianimés. »

Le mécanisme est aujourd'hui condamné par la science et il

fait place à Yorganicisme, qui, depuis Cabanis, Broussais et

ichat, règne presque sans partage dans la Faculté de méde-

622 DISSERTATIONS PHHOSOPHIQ1 ES.

Il «

cine de Paris : ce système enseigne que la vie est le résulte de l'organisation de la matière et que la matière, en tant qu'or ganisée, a des propriétés particulières, propriétés qui chan suivant les tissus et les organes dans lesquels elles résident qui produisent dans les muscles la mobilité, dans le foie la crétion de la bile, dans le système nerveux la sensibilité, la per sée, la volonté. « L'organisation est la cause, dit M. Taine, 1 vie et la sensation sont les effets : je n'ai pas besoin d'un monade spirituelle pour expliquer les effets, puisque je tien la cause... Ce que vous appelez l'âme, c'est le centre nerveu auquel aboutissent tous les filets sensibles. » — Cette doctrin on le voit, n'est pas autre chose que le matérialisme.

Le vitalisme, professé par Barthez, Lordat, Maine de Birac Jouffroy et quelques autres spiritualistes, admet dans lhomm un principe vital, distinct à la fois de Tàrne et des organes des organes, parce qu'il est immatériel; de Lame, parce qu': est sénescent et mortel. C'est ce principe qui préside à toute les fonctions organiques. — Ce duodynamisme, comme l'appell M. Bouillier, semble condamné par tout ce que nous savons de rapports intimes de l'àme et du corps, du physique et du mo rai.

V animisme, comme son nom l'indique, fait de l'àme intelli gente et libre le principe de la vie du corps aussi bien que le prin cipe de la pensée et de la volonté. C'est la doctrine de Pytha gore et d'Anaxagore, de Socrate et de Platon, d'Aristote, qu définit J'àme « la première entéléchie du corps organisé et vivant EvTsAsy Eiar] 7ipu)Tr, atofi.aTOç cpuaixoù oyvà[A£iua>7]v e/ovtoç » ; de tous le Pères de l'Église, de saint Thomas et des Scolastiques. de Bos suet, en un mot de tous les philosophes chrétiens. Stahl ; gâté cette doctrine en prétendant que l'âme a conscience de phénomènes organiques.

Ainsi donc, comme le dit Aristote dans son traité De Vaine oi De la vie, la vie, végétative seulement dans la plante, végétativi et sensible dans l'animal, est à la fois végétative, sensible e intelligente dans l'homme et un seul et même principe pi à cette triple vie.

Sujets donnés au baccalauréat. — 899. Est-on d'accorc sur le sens du mot matière? Quelles sont les différentes théories qu vous connaissez sur la matière? (Sorbonne.)

ser im: exposition critique de l'organicisme. 623

•minent arrivons nous à la connaissance de la matière ' < . LU ince est-elle à proprement parler une perception ou une iiception ? (1) (Sorbonne, 1864.)

•01. Théorie philosophique de la matière. Insister sur les atomes us les systèmes de Démocrite et d'Épicure et dans la science »derne. Nancy, 1889.)

Donner une exposition critique de l'organicisme. (Faculté de Clermont, ;u mars 1884.)

IPlan. — 1. L'organicisme est un des principaux systèmes ima-

i .'S pour résoudre la question du principe de la vie du corps.

1». lia été soutenu par Cabanis. Broussais, Bichat et la plupart des

, vteurs de la Faculté de médecine de Paris.

j;. 11 consiste à dire que la vie esl le résultat de l'organisation de la

• tiere. qui en tant qu'organisée aurait des propriétés spéciales.

laude Bernard. M. Taine).

li. Le but de ce système, c'est de prouver qu'il n'y a point de prin-

ie vital autre que la matière organisée.

!.. 11 diffère à la fois du mécanisme, du vitalisme et de l'animisme.

ji. Mais il est condamné par la science, qui nous dit que la matière anisée n'a aucune propriété particulière et n'est organisée que

rce qu'elle est vivante.

. Claude Bernard avoue lui-même qu'il y a dans les êtres vivants

h « idée créatrice ».

.. D'ailleurs, la matière aveugle et inintelligente ne saurait proie des fonctions aussi bien coordonnées que les fonctions vitales.

Lnillier.)

'. Il faut donc reconnaître que le principedela vie est un principe

{matériel et que c'est l'àme intelligente et libre, comme l'a si bien Fontaine : Je sens en )noi certain agent, etc.

'Développement. — L'organicisme est un des systèmes imapés pour répondre à cette question : quel est le principe de vie du corps?

Quoique M. le professeur Rostan, dans son livre De Vorga-

réclame l'honneur d'avoir été le premier promoteur de

te doctrine, on la fait généralement remonter à Cabanis, à

Voir ce ^ujct traité dans nos 100 Développements, p. 154-159.

624 DISSERTATIOHS PHILOSOPHIQUES.

Broussais et àBichat, qui définissaitla vie « l'ensemble des fo ces qui résistent à la mort. L'organicisme ou le vitalisme org nique, comme l'appelle M. Francisque Bouillier, règne aujou d'hui sans partage au sein de la Faculté de médecine de Pai et il est soutenu par tous les matérialistes, positivistes et év lutionnisles contemporains.

Il consiste à dire que l&vie est le résultat de l 'organisation mat it / ' , et que la matière en tant qu'organisée a des propriél vitales, propriétés qui changent suivant les tissus et les organ dans lesquels elles résident et qui produisent dans les muscl la mobilité, dans le foie la sécrétion de la bile, dans le s\~ nerveux la sensibilité, la pensée, la volonté. « Nous distin. aujourd'hui, disait Claude Bernard, trois ordres de proprié! manifestées dans les phénomènes des êtres vivants : propriét physiques, propriétés chimiques et propriétés vitales. » « L'org; nisation est la cause, dit M. Taine; la vie et la sensation so les effets. Je n'ai pas besoin d'une monade spirituelle poi expliquer les effets, puisque je tiens la cause. Ce que vous a] pelez Tàme, c'est le centre nerveux auquel aboutissent tous 1 filets sensibles. Les vibrations qu'ils lui transmettent font sensations; des sensations, des souvenirs et des signes fu toutes nos idées. Ce n'est pas une intelligence qui arrange matière; c'est la matière qui en s' arrangeant produit les il telligences. »

« Le but de l'organicisme, dit M. Rostan, est de prouver qu n'existe pa?, qu'il ne saurait exister de principe vital, de priétés vitales indépendantes delà matière organisée, séparabt de cette matière et pouvant exister sans elle, hors d'elle. » 1. ganicisme s'appuie sur cette raison péremptoire que l'on r voit la vie nulle autre part que là où il y a organisation.

Cette doctrine diffère à la fois du mécanisme, du vitalisme' de Y animisme : du mécanisme cartésien, qui explique tout e nous par la disposition des organes et les forces mécaniques t la matière; du vitalisme, puisqu'elle ne reconnaît pas de princij vital distinct des organes; de Y animisme, puisqu'elle nadm' pas, comme ce système, que l'âme est à la fois le principe c la vie intellectuelle et morale et le principe de la vie organiqu- La plupart des organicisles ne croient pas à l'existenci l'âme.

DONNER I M: EXF,OSITION CRITIQUE DE L'ORGANICISME. »"»->.")

Mais l'organisation de la matière est-elle le véritable principe de la vie, comme le prétendent les partisans de Yorganicisme?

Il ne le semble pas : en effet, les progrès de la science et de fanalyse chimique ont démontré qu'il y a dans la matière organisée les mêmes éléments que dans la matière inorganique; \ue ces éléments, oxygène, hydrogène, azote, carbone, etc., ont Jes deux côtes les mêmes propriétés physiques et chimiques; et jue la matière inorganique est absolument incapable de devenir par elle-même organique et organisée. Ce n'est donc pas parce [u'elle est organisée qu'elle est vivante : l'organisation ne ionne à la matière aucune propriété vitale. Elle n'est organisée me parce qu'elle est vivante, que parce qu'il y a un principe îupérieur, une force qui lui donne la vie.

Claude Bernard lui-même avoue que « dans tout germe vivant il y a une idée créatrice, qui se développe et se manifeste 3ar l'organisation, que, pendant toute sa durée l'être vivant lemeure sous l'influence de cette même force vitale créatrice, et jue la mort arrive, lorsqu'elle ne peut plus se réaliser. » Il reconnaît encore la nécessité d'admettre « une idée définie, qui 3xprime la nature de l'être vivant et l'essence même de la vie. »

Comment, d'ailleurs, la matière aveugle et inconsciente pour- 'ait-elle produire par elle seule des fonctions régulières et bien coordonnées comme les fonctions organiques et vitales? Comme 'a très bien dit M. Bouillier : « De quels merveilleux instincts es matérialistes ne sont-ils pas obligés de douer ces innombra- }les cellules du cerveau, dont le concert spontané doit faire en ious l'unité et l'harmonie! Il semble qu'ils ont en main une jaguette magique pour les faire s'agiter, se mouvoir et tourbilonner à leur gré. La vie cérébrale, identique suivant eux à la ne intellectuelle, n'est en dernière analyse qu'une danse des cellules qui rappelle le ballet des esprits de Pascal. Ne faut-il jas cependant, comme dit spirituellement M. Vacherot dans son Nouveau Spiritualisme, un chef d'orchestre à cette danse 30ur qu'elle ne dégénère pas en sarabande échevelée? Seul, ce chef indispensable peut les faire concourir par la finalité à la conservation de notre être. »

Il faut donc reconnaître que le principe de la vie est un principe immatériel et avouer avec les animistes que c'est l'âme ntelligente et libre. Pourquoi, en effet, admettre avec les vita-

listes un principe vital, distinct à la fois de l'âme et du corps L'âme suffit à tout : son activité consciente produit les phénomènes de la vie intellectuelle et morale, et son activité inconsciente les phénomènes de la vie organique. La saine philosophie dit avec le poète ou plutôt avec le bon sens :

Je sens en moi certain agent

Tout obéit dans ma machine

A ce principe intelligent.

Il est distinct du corps, se conçoit nettement,

Se conçoit mieux que le corps même.

De tous nos mouvements c'est l'arbitre suprême.

(La Fontaine.)

Sujet donne aux examens du baccalauréat. — 902 I.

principe de la vie est-il le même que le principe de la pensée? Quelle»

raisons peut-on donner pour ou contre cette théorie ?{1]

(Sorhonne, lb juillet 1878.

Donner une exposition critique du vitalisme. (Faculté de Clermont, G novembre 1884.)

Plan. — 1. Qu'est-ce que le vitalisme?

2. Ce système n'est-il pas né d'une réaction contre le mécanisme cartésien et Yorganicisme matérialiste?