PREUVE PHYSIQUE UE L'EXISTENCE DE DIEU

('ailleurs, d'où ferait-on venir Tordre admirable qui éclate de toutes parts dans l'univers?

Des lois physiques? Maïs ces lois si sages et si belles sont-elles autre chose que les volontés toutes-puissantes de l'ordonnateur du monde? Aucune loi ne saurait exister sans un législateur.

l)ira-t-on que c'est le hasard qui a produit tant de merveilles? Mais le hasard n'est qu'un vain mot : « Je soutiens, dit Fénelon, que le hasard, c'est-à-dire le concours aveugle et fortuit des causes nécessaires et privées de raison, ne peut avoir formé ce tout. »

« Qui croira que Y Iliade, ce poème si parfait, n'ait jamais été composé par un effort de génie d'un grand poète et que les caractères de l'alphabet ayant été jetés en confusion , un coup de pur hasard, comme un coup de dés, ait rassemblé toutes les ettres précisément dans l'arrangement nécessaire pour décrire :tens des vers pleins d'harmonie et de variété tant de grands événements, pour les placer et pour les lier tous ensemble, pour peindre chaque objet avec tout ce qu'il y a de plus gracieux, de Au< noble et de plus touchant, enfin pour faire parler chaque personne selon son caractère d'une manière si naïve et si passionnée?

« Si nous entendions dans une chambre, derrière un rideau, un instrument doux et harmonieux, croirions-nous que le hasard, sans aucune main d'homme, put avoir formé cet instrument?

« Qui trouverait dans une île déserte et inconnue à tous les hommes une belle statue de marbre , dirait aussitôt : ;< Sans doute, il y a eu ici autrefois des hommes; je reconnais la main l'un habile sculpteur. » Que répondrait cet homme, si quelqu'un s'avisait de lui dire : Non, un sculpteur ne fit jamais cette statue; elle est faite, il est vrai, selon le goût le plus exquis et dans les règles de la perfection; mais c'est le hasard tout seul pii l'a faite?..

« Si on avait devant les yeux un beau tableau qui représentât, par exemple, le passage de la mer Rouge, où serait l'homme lui oserait dire qu'une servante barbouillant au hasard cette toile avec un balai, les couleurs se seraient rangées d'elles-mêmes pour former ce vif coloris, ces attitudes si variées, enfin tout ce que le plus beau génie d'un peintre peut rassembler? »

Ainsi, le hasard ne saurait faire ni un beau tableau , ni une belle

statue, ni un instrument harmonieux, ni Y Iliade d'Homère plus forte raison n'a-t-il pas pu produire le monde, où se ré infiniment plus d'art que dans toutes ces choses réunies.

Concluons donc qu'il y a une intelligence souveraine orclom triée du monde et disons avec Diderot : « S'il a fallu le génie Newton pour découvrir une des lois qui règlent les moui ments célestes, il a fallu un génie infiniment supérieur poi créer cette loi et toutes les autres qui régissent l'univers. »

« Tenez, disait un jour à Monge le général Bonaparte, te nez, ma religion est bien simple : je regarde cet univers s vaste, si compliqué, si magnifique, et je me dis qu'il ne peut' être le produit du hasard, mais qu'il est l'œuvre d'un être toutpuissant, supérieur à l'homme autant que l'univers est supérieur à nos plus belles machines. Cherchez, Monge, aidez-vous; de vos amis, les mathématiciens et les philosophes : vous r trouverez pas une raison plus forte, plus décisive et, quoi qi vous fassiez pour la combattre, vous ne l'infirmerez pas. » (Thier Histoire du Consulat.)

L'argument des causes finales a été vivement critiqué par con et Descartes. — « La recherche des causes finales, dit Tf teur du Novum organum, est stérile et, semblable à une viei consacrée à Dieu, elle n'enfante pas. » — « Tout ce gen causes, dit Descartes dans les Méditations, qu'on a coutume de tirer de la fin, n'est d'aucun usage dans les choses physiques; et naturelles; car il ne semble pas que je puisse sans témérité; rechercher et entreprendre de découvrir les fins inpénétrables de Dieu. » Il est plus sévère encore dans les Principes : « Nous rejetterons entièrement de notre philosophie la recherche des) causes finales. » — Sans doute, les puérilités scientifiques dont: le principe des causes finales a été le prétexte l'ont singulièrement discrédité. Sans doute encore, nous ne voyons pas toujours la finalité externe des êtres : tous les organes de la vipère ont pour but sa conservation et sa reproduction; mais à quoi bon la vipère? Toutefois, l'abus qu'on a fait des causes finales et l'ignorance où nous sommes d'un grand nombre d'entre elles, ne nous autorise pas à en contester l'existence; ni Bacon, ni Descartes la nient; ils répudient seulement une méthode qui est souvent défectueuse.

Kant, dans la 3e partie de la Critique de la raison pure ou

PREUVE PHYSIQUE l>E L'EXISTENCE DE DIEU. 660

ih 'tique transcendantale , objecte contre la preuve des causes totales « qu'un système de moyens et de fins n'est pas né- :essairement l'œuvre d'une cause intelligente et qu'il peul Hre l'effet d'une cause instinctive ou d'une pluralité de causes igissant de concert. » — Mais l'instinct lui-même n'est-il pas un ;as de finalité qu'il faut expliquer par une cause intelligente, jui connaisse la fin ignorée de l'être régi par l'instinct? Quant ï la pluralité des causes agissant de concert, ce concert de forces qui s'ignorent ne peut avoir lieu que si elles obéissent à une cause directrice dont elles suivent les plans.

Kant est mieux inspiré, quand il remarque que l'argument auses finales prouve que la forme du monde est contingente, mais non pas la matière, et qu'il conclut, non à un Dieu :réateur du monde, mais à un Dieu architecte du monde; non i un Dieu absolument et infiniment sage, mais à un Dieu très sage, juisque l'expérience ne nous fait rien connaître d'absolu et ious montre dans le monde des imperfections et des désordres ndéniables. La preuve des causes finales est donc insuffisante, ncomplète; mais elle n'est pas nulle et il est facile de la compter par les preuves métaphysiques, comme le dit Victor Cousin.

<>n voit par là ce qu'il faut répondre aux épicuriens et aux jvolutionnistes, quand ils nient la finalité en disant que l'oi- «eau vole parce qu'il a des ailes et non pas qu'il a des ailes )our voler, ou en prétendant tout expliquer par la lutte pour a vie et la sélection naturelle. — Sans doute, l'oiseau vole parce ju'il a des ailes; mais pourquoi a-t-il des ailes? Ce n'est pas le îasard que les lui a données : le hasard n'est qu'un vain mot. ïuant à la sélection naturelle et à la concurrence vitale, elles ;ont la loi même des causes finales et supposent un législateur ntelligent d'où elles émanent. « La nature des causes finales, lit Claude Bernard dans son Introduction à la médecine expérimentale, reste nécessairement (?) étrangère aux études des physiciens et des chimistes; mais il ne peut en être de même du physiologiste, que ses études inclinent à admettre une finalité l'irmonigue et préétablie dans le corps organique, en raison de bette unité centrale, qui rend toutes les actions partielles solidaires et génératrices les unes des autres. » Cette finalité harnonique et préétablie proclame donc l'existence d'un Dieu organisateur et créateur de l'univers.

666 DISSERTATIONS PHILOSdPHTQl ES.

Devoirs donnés anx examens du baccalauréat. — 939. Exposer avec précision la preuve de l'existence de J)i.

des causes finales. (Sorbonne, 1866. 18<

Exposeï el discuter l'argument des causes finales appliqué i

la démonstration de l'existence de Dieu. Sorbonne, iv

941. La connaissance scientifique du monde diminue-t-elle on mente-t-elle notre admiration pour son auteur.'

- bonne. 1

942. On connaît la célèbre parole de Kant : <■ Deux choses ren <ent notre àme d'un respect sans cesse renaissant et toujours plu* grand : le ciel étoile au dessus de nos tètes et la loi inorale au dedans de nous-mêmes, s Que signifie-t-elle'.'

Sorbonne.)

943. Exposer el juger les principales objections contre la preuve dite * des causes finales». B sançon, 1891.)

944. Expliquer la phrase de Bacon : « Paru m philosophix n ralis dicil ad atheismum; multum philosophix naturalis r> àd Deum ». Aix. nov. îs

Preuves cartésiennes de l'existence de Dieu. (Douai, juillet 1885.)

Plan. — 1. Ces preuves sont exposées dans la IVe partie du Diset de la Méthode et développées dans la IIIe Méditation; les Répoi objections réfutent les attaques auxquelles elles ont donné