Comment opposa-t-il

a) à l'éloquence des Sophistes sa parole familière et triviale;

b) à leur éristique, sa dialectique et son ironie mordante;

c) à leur cupidité, son désintéressement;

d) à leur doctrine immorale , son patriotique apostolat de la vertu ?

5. Ne méritait-il pas d'Athènes un autre sort que celui qu'elle lui réserva ?

Développement. — Socrate (469-399 avant Jésus-Christ) passait dans l'antiquité et passe encore de nos jours à juste titre pour le créateur et le père de la philosophie grecque.

Il la fit descendre du ciel sur la terre, suivant le mot célèbre de Cicéron : « Socrates promus philosophiam devocavit e cœlo, » c'est-à-dire que par le yvwOt osauxôv il fixa nettement Yobm véritable de cette science, l'homme et les choses humaines, xà àvOpwîc.va, au lieu de la nature qu'elle avait étudiée jusque-là, et il détermina clairement la méthode à suivre pour connaître cet objet, la réflexion, l'observation psychologique, au lieu de la méthode hypothétique pratiquée par toutes les écoles antésocraliques. Mais pour accomplir en philosophie cette grande ré-

(1) Voir Brochard, les Sceptiques grecs.

voliition à laquelle ou a attaché son nom, Socrate eut à lutter énergiquement contre les Sophistes, ses contemporains. Il leur lit jusqu'à sa mort une guerre acharnée, et s'il fut victime de a sophistique, la sophistique reçut de lui des blessures morcelles, si bien que Platon n'eut qu'à lui donner le coup de prâce.

QuV'taient-ce donc que les Sophistes, Gorgias de Léontium, 3rotagorasd'Abdère, Prodicusde Cos, Diagoras de Mélos, Thraymaque de Chalcédoine, Euthydème, Cratyle, llippias, Polus, ]lalliclès, etc.? C'étaient de beaux esprits sans convictions, îxercés et habiles dans l'escrime d'une rhétorique et d'une logique artificieuses, faisant de la philosophie métier et marchandise, vendant à prix d'or l'art de tout rendre vraisemblable, illant de ville en ville faire parade de leur prétendue science et atteignant qu'il n'y a ni vrai ni faux, ni juste ni injuste, ni bien ai mal. — Venus à une époque où la démocratie était partout triomphante et où la parole publique devenait par suite l'instrument nécessaire de quiconque voulait acquérir une part d'inluencc sur les affaires de la cité, les Sophistes furent avant out de très habiles gens, qui, comprenant les besoins de leur îpoque, se firent professeurs de cet art de la parole, de cette 'hétorique, qui suffisait au démagogue pour être puissant dans 'agora et arriver à tout. « Nous appelons Sophistes, dit Socrate i Antiphon dans les Mémorables, ceux qui vendent la sagesse à mi veut l'acheter. » « Le sophiste, dit Platon dans le Sophiste, îst un chasseur de jeunes gens riches, se faisant bien payer, un :ommerçant faisant négoce des connaissances à l'usage de l'àme, m fabricant de science, un athlète de paroles. » — La rhétorijue, qu'enseignaient les Sophistes, n'était point leur œuvre; née mi Sicile, elle y avait été recueillie par Gorgias, qui était venu mseigner à Athènes les secrets d'un art de la parole indépenlant de ce que la parole doit exprimer, et servant, non seulenent à conquérir le pouvoir, mais encore à attaquer ou à déendre devant les juges. Quel avantage que de pouvoir, comme >'en vantaient les Sophistes, rendre plus forte la cause la plus 'aible et plus faible la plus forte! — L'art de la parole n'allait ionc pas sans celui de la discussion. L'éristique achevait la rhétorique. D'ailleurs, lesGrecsétaientnaturellement aussi avidesde lisputes subtiles que d'harmonieux discours. Ils se plaisaient aux

730 DISSERTATIONS PHILOSOPHIQ1 ES.

raisonnements captieux, aux dilemmes sophistiques, même au; conclusions ridicules fondées sur les plus grossières ambiguïti de termes. Les grands Sophistes, Protagoras, Gorgias, Prodicui gardèrent encore quelque mesure dans cet emploi de l'éristique mais leurs disciples ignoraient toute pudeur et tout leur étai bon pour embarrasser l'adversaire (1). — « Si formelles qu< fussent la rhétorique et l'éristique des Sophistes, il fallait bien pourtant qu'elles eussent un contenu. Il devait être nécessaire ! ment en rapport avec le but tout pratique que poursuivaient le nouveaux maîtres de la jeunesse. » Un sophiste qui se respectait et voulait gagner quelque argent prenait pour sujet de ses en | tretiens, non pas les hautes spéculations de la science et de 1;! métaphysique, mais la vertu, l'utile, le juste et l'injuste; ca. c'était sur cela que portaient les délibérations politiques; c'étaient là les matières qui prêtaient à beaux discours et donnaien | au jeune rhéteur ignorant les détails de l'administration, de! finances, de la guerre, les faciles apparences d'un hommi] d'Etat (2). Les Sophistes distinguaient le juste selon la nature e le juste selon la loi, et comme ils voyaient souvent le plus fort ici le peuple, là un tyran, fouler aux pieds le droit légal et ysubs tituer une volonté toute-puissante, ils en concluaient, en hommes pratiques, que le droit c'est ce qui plaît au plus fort, peuple ou tyran. « Le plus fort est le meilleur, disaient-ils; le droi du plus fort est donc, suivant la nature, le meilleur. » Quant i la vérité, elle n'existait pas, d'après Gorgias, qui soutenait qu< rien n'existe ; que, si quelque chose existe, cela ne peut être connu elle était, d'après les autres, purement subjective et relative « L'homme est la mesure de toutes choses, » disait Protagoras « des choses qui sont en tant qu'elles sont, des choses qui ne sont pas en tant qu'elles ne sont pas. » Donc, il faut se contenter di vraisemblable, et tout l'art consiste à le faire valoir, sans se préoccuper des doctrines contradictoires des Ioniens et des Éléates, des Atomistes et des Pythagoriciens.

C'est la haine et l'indignation que soulevèrent les théories subversives des Sophistes dans le noble cœur de Socrate qui furent chez lui le commencement de la sagesse, et Ton a pu dire

i Carrau, Revue des Deux-Mondes, ier mai 1886. (2) Ibidem.

ivec raison que l'amour de la vertu lui fit mellre la philosophie sur le chemin de la vérité et de la morale scientifique. — Ce n'est pas qu'il désapprouvât l'objet de la sophistique, qui riait « de rendre les hommes capables de bien parler et de bien agir, de bien administrer) les affaires de la cité et de la maison, d'être utiles, en un mot, aux autres et à eux-mêmes ». Seulement, au lieu que les Sophistes ne connaissaient et ne proposaient d'autre moyen que l'exercice et la routine, la pratique immédiate de l'action même dont il s'agissait d'acquérir la capacité, Socrate prétendait que, pour arriver à l'habileté dans la parole et l'action, il fallait auparavant avoir les connaissances théoriques qui seules confèrent une capacité générale. « On est bon, disait-il, dans les choses qu'on sait; on est mauvais dans celles qu'on ignore. L'art suppose la science : voilà ce que les Sophistes n'ont pas vu. » Déterminer la méthode, dégager les principes de cette science des mœurs, sans laquelle la pratique serait livrée au hasard, telle fut l'œuvre de Socrate. — Or, la science telle qu'il la concevait, ce n'était pas de vaines spéculations sur l'origine et les éléments constitutifs de l'univers, comme celles où s'étaient égarés les philosophes ses prédécesseurs, Ioniens et Atomistes, Éléates et Pythagoriciens; non, c'était la connaissance de l'homme intelligent et libre, fait pour la vertu et le bonheur, conséquence nécessaire et infaillible de la vertu. « rvcoO-. aeaux6v, connais-toi toi-même, » répétait-il sans cesse; tout est là, l'art, la science, l'habileté et la vertu. — Pour acquérir cette connaissance de soi-même, il n'est pas nécessaire de recourir aux leçons aussi pernicieuses que futiles des Sophistes; il suffit de se replier sur soi-même, de s'écouter vivre, pour ainsi dire : -pCjOi seocutov, connais-toi toi-même, c'est-àdire observe, examine, constate, réfléchis.

Adversaire acharné des Sophistes, qui ne font de leurs disciples quedes jeunes gens discoureurs et disputeurs, « au teint pâle, aux épaules étroites, à la poitrine resserrée, à la langue longue», pleins de mépris pour l'ignorance de leurs pères qu'ils appellent de vieux Japets, et, à peine échappés de l'école, armés de quelques recettes de rhétorique, prenant d'assaut la tribune et réclamant le gouvernement de l'État, Socrate croit voir dans le nouveau système d'éducation, qui tend à prévaloir, la cause de la décadence de sa patrie; il s'efforce de le com-

r32 DISSERTATIONS PHILOSOPHIQUES.

battre, et pour cela cherche à soustraire les jeunes gens à l'influence et à la discipline des Sophistes. — « Ceux-ci enseignent l'éloquence; Socratc affecte un langage familier, trivial même; sa pensée ne se présente qu'enveloppée dans des termes et des expressions grossières, comme dans la peau d'un impertinent satyre. 11 ne vous parle que d'ânes bardés, de forgerons, de corroyeurs : il a l'air de dire toujours la même chose dans les mêmes termes, de sorte qu'il n'est pas d'ignorant et de sot qui ne puisse être tenté d'en rire. — Les Sophistes mettent l'éristique aux mains de leurs élèves; Socrate est armé d'une dialectique plus subtile et plus puissante en même temps : son ironie mordante consiste à faire parler un adversaire en flattant sa vanité, en opposant sa science à l'ignorance du questionneur, qui ne sait qu'une chose, à savoir qu'il ne sait rien , puis à s'emparer des réponses du sophiste, à en tirer des conclusions absurdes, à l'embarrasser dans les filets de contradictions inextricables, à lui arracher l'aveu d'une ignorance qu'il avait jusqu'alors ignorée et à le livrer ainsi aux risées de la foule. — Enfin, les Sophistes réclament un salaire : Socrate est un maître désintéressé, que paient suffisamment et l'amour qu'il inspire et les progrès de ses disciples dans la vertu. Loin d'attendre qu'on vienne à lui, c'est lui qui fait la chasse aux beaux jeunes gens, à ceux-là surtout qui ambitionnent de prendre part aux affaires publiques : Alcibiade, Critias, Glaucon, Charmide, le fils de Périclès. S'ils ne savent rien de ce qu'il faut savoir, sans les blesser, il les fait rougir de leur présomption et ils se décident de bonne grâce à apprendre leur métier d'homme d'État. Il découvre le vrai mérite que la modestie paralyse et le pousse à se mêler des affaires publiques. — Il cherche dans l'enseignement de la vertu le secret de la bonne politique. Faire des hommes se connaissant eux-mêmes, sachant ce qu'ils veulent et ce qu'ils peuvent, courageux et tempérants, exempts de colère et d'envie , instruits des bienfaits de l'amitié, en pratiquant les devoirs, capables, au besoin, d'exercer un métier plutôt que d'être à charge à leurs proches et de vivre dans une oisiveté misérable, pleins de respect pour leurs parents, de pardon pour les torts d'un frère, de piété pour les dieux bons, qui ont tout ordonné en vue de notre plus grand bien et veillent avec une sollicitude incessante sur les plus petits détails de la vie humaine : voilà l'œuvre de So-

SOCRATE ET DESCARTES

crate; voilà sur quoi il compte pour régénérer sa patrie (i). » C'est ainsi que Socrate fut l'apôtre du bon sens, de la vérité et de la vertu, qu'il travailla en patriote courageux au relèvement d'Athènes, et qu'Athènes, au lieu de le condamner à boire la ciguë, aurait dû lui élever des statues, ou, comme il le dit fièrement lui-même à ses juges, le nourrir au Prvtanée, jusqu'à la fin de ses jours, aux frais de la république.

Sujets donnet* aux examens du baccalauréat. — 1008. La sophistique. (Lyon, novembre 1889.)

1009. Malgré les analogies apparentes, qu'y a-l-il de profondément différent entre la sophistique et le pyrrhonisme?

(Sorhonne, 10 juillet 1886.)

1010. Caractère et mission de Socrate.

(Grenoble, novembre 1889.)

1011 . Exposer la philosophie de Socrate d'après les Mémoires de Xénophon (2). (Sorbonne, 1869, 1876.)

1012. De la méthode socratique et de ses deux principales formes, ïironie et la maieutique. (Sorbonne, 1872.)

1013. Comparer Socrate et Platon. (Sorbonne, 1874.)

CXLYI.

Comparer le « Connais-toi-même » de Socrate avec le « Je pense donc je suis, » de Descartes (3;.

Plan. — 1. Qu'est-ce que le «Connais-toi toi-même » et le « Je pense, donc je suis? »

2. Ces deux maximes sont le résumé de la révolulton socratique et de la révolution cartésienne.

3. Quand Socrate parut, les écoles de philosophie présentaient deux caractères communs :

a) l'absence de toute méthode autre que la méthode hypothéti-

que;

b) la prétention de résoudre le problème de l'origine des choses.

4. Socrate, par le « Connais-toi toi-même, détermina nettement a) l'objet de la philosophie, l'homme au lieu de la nature;

(1) L. Carrau, passim.

(-2) Voir ce sujet traité dans nos 100 Développements, p. 502. (3) Voir Fouillée, la Philosophie de Socrate; — Boutroux, Socrate fondateur de la science morale.

7,'lî DISSERTATIONS PHILOSOPHIQUES.

b) la méthode à suivre pour l'étudier, la réflexion au lieu de l'hypothèse.