EXPOSER ET APPRÉCIER LA DOCTRINE DE LEIBNIZ

définit la première vps extenso et la seconde rescogitans, Leibniz pense que l'étendue et la pensée ne sont que des modes de substances ou de forces préexistantes, les Monades nues, éléments de la matière et des corps, et les Monades raisonnables ou âmes humaines; il complète ainsi la théorie cartésienne, dont il disait qu'elle n'était « que l'antichambre de la vérité ».

Ainsi encore, tandis que Descartes, dont le système est une sorte de mécanisme spiritualiste, soutenait que la même quantité de mouvement demeure dans le monde, Leibniz enseigne que c'est la quantité de force qui ne change pas et non la quantité de mouvement.

Opposée à la doctrine de Descartes, la doctrine de Leibniz l'est encore plus à celle de Locke (1632-1704) (1).

D'après ce philosophe anglais, L'âme humaine à son origine est une table rase, tabula rasa, vide de tous caractères, sans aucune idée quelle qu'elle soit, et toutes ses connaissances lui viennent de l'expérience, c'est-à-dire des sens et delà réflexion, qui lui fournissent les idées simples, d'où le travail de l'esprit tire les idées complexes. — D'après Leibniz, au contraire, l'àme est une force active, qui vient au monde, sinon avec des idées toutes faites, du moins avec des virtualités ou facultés, qui n'attendent que l'expérience pour se développer; de plus, l'àme humaine pense toujours et il y a en nous une infinité de perceptions sans conscience, dont nous ne nous apercevons pas, parce qu'elles sont ou trop petites, ou en trop grand nombre, ou trop unies ensemble : c'est la théorie idéaliste de l'innéité des idées ou des facultés opposée à la théorie empirique de la table rase.

Locke, croyant que l'on peut sauvegarder l'immortalité de l'àme et les principes de la morale sans affirmer l'immatérialité du principe pensant, soutenait que la matière pourrait penser et que rien en dehors de la révélation n'établit que Dieu n'a pas donné à un amas de matière disposée comme il l'entend la faculté de penser. — Leibniz répond à Locke, dans V Avant -propos de ses Nouveaux Essais sur V entendement hu-

(1) Voir V. Cousin, la Philosophie de Locke; — De Rémusat, Histoire de lu Philosophie en Angleterre; — Marion, Locke, sa vie et son œuvre.

800 I»l->ERTATIONS PIlILOSOPniQUKS.

main qu'il est impossible, absolument impossible que la matière divisible et composée pense, sente et veuille.

Si Leibniz a raison contre Locke et Descartes, dans les questions que nous venons de signaler, sa doctrine n'échappe pas à la critique de la saine philosophie.

Quelle que soit Vitméité professée par Leibniz et alors même qu'il n'aurait voulu parler que des aptitudes ou facultés que nous portons en nous en venant au monde, sa théorie de la connaissance est incomplète, parce qu'elle ne tient pas suffisamment compte du rôle des sens et de la conscience dans la formation des idées et des vérités nécessaires.

Il est aussi difficile, pour ne pas dire impossible, de rendre compte de la matière et des corps par la juxtaposition de monades simples et immatérielles. Comment des éléments inétendus peuvent-ils former des êtres composés et étendus? Comment expliquer la juxtaposition des monades, si elles n'ont aucune activité externe?

Où Leibniz a-t-il pris la preuve de cette affirmation qu'auaine substance ne peut agir sur une autre et pourquoi a-t-il recours à l'hypothèse nullement justifiée et purement, gratuite de Vharmonie préétablie , par laquelle il détruit l'unité substantielle de la personne humaine?

Ne compromet-il pas aussi gravement la liberté morale, en faisant dépendre ses déterminations de l'influence des motifs? L'homme n'est pas libre parce qu'il fait ce qui lui plaît; la liberté ne consiste pas à agir avec plaisir. « Elle consiste, ditM.Janet, à être capable d'agir contre une inclination prévalente. »

Quant à ['optimisme de Leibniz, il enchaîne la liberté de Dieu, en proclamant la nécessité de la création du monde le meilleur, et d'ailleurs, comme le dit saint Thomas : « Quolibet bono creato, eo quod fxnitum est, potest aliquid melius esse. »

Ainsi donc, la philosophie leibnizienne renferme, à côté d'idées originales et de théories profondes et élevées, des hypothèses d'une hardiesse où trop souvent l'imagination l'emporte sur le bon sens. On peut dire de la doctrine de Leibniz ce qu'il a dit lui-même de la philosophie scolastique : « Il y a de l'or mêlé à des scories. »

Sujets «Ion m* aux examens du baccalauréat. — 1106.