Les doctrines positivistes comprennent deux parties

a) une partie cri I ique, pars destruens, qui est la négation de toute

métaphysique, la négation de l'âme, la négation de la liberté, la négation de l'idéal, la négation de Dieu enfin;

b) unje partie dogmatique, pars çonstruens, où l'on remarque la

loi des trois époques, la classification des sciences d'où est exclue la philosophie, la morale de Comte et de Littré et la religion de l'humanité, désavouée par ce dernier.

4. Le positivisme esl une série d'erreurs et n'a de nouveau que sa méthode appliquée a tous les problèmes et aboutissant à la négation de ceux qu'elle ne peut résoudre.

Développement. — Les principaux représentants de la méthode et des doctrines positivistes en France sont Auguste Comte, Littré, M. Taine, Claude Bernard, Robinet, et quelques autres savants ou philosophes dont l'organe, Revue de philosophie positive, a ces>é de paraître.

Auguste Comte, né à Montpellier en 1798 et mort à Paris en 1857, entra en 4 814 à lÉcole polytechnique, d'où il fut obligé de sortir à la suite d'un acte d'indiscipline. 11 se lia en 1818 avec Saint-Simon, mais rompit avec lui en 4822, à propos de la publication du Système de politique positive (1822). Nommé répétiteur, puis examinateur d'admission à l'École polytechnique sous le gouvernement de Juillet, il publia son Cours de philosophie positive en 6 volumes de 1830 à 1842, son Système

REPRÉSENTANTS DE L'ÉCOLE POSITIVISTE EN FRANCE. Hl'.l

de politique positive, ou Traité de sociologù instituant la religion

de l'humanité, en 4 volumes, de 1851 à 1834, et enfin s&Synthèse

subjective (1856). Littré a écrit qu'Auguste Comte « lut illuminé des rayons du génie ; » mais l'histoire de la philosophie ne semble pas devoir consacrer ce jugement, inspiré par l'enthousiasme du disciple plutôt que parla justice et la vérité.

Littré, né en 1801, mort en 1881, est plus connu par son Dictionnaire de la Langue Française et ses travaux scientifiques en collaboration avec M. Robin, que par ses ouvrages philosophiques. Les principaux de ces derniers sont : De la philosophie positive (1845); Application de la philosophie positive au gouvernement des sociétés et en particulier à la crise actuelle (1849); Paroles de Philosophie positive (1850); Auguste Comte et la philosophie positive; Conservation3 révolution et évolution, etc.

II. Taine, dont les remarquables travaux historiques ont fait oublier dans ses derniers temps les travaux littéraires et philosophiques du début, a écrit les Philosophes classiques français au XIXe siècle (1856); De l'intelligence; le Positivisme anglais, étude sur Stuart Mill (1861); Philosophie de l'art, 1865, etc.

Claude Bernard est un savant beaucoup plus qu'un philosophe; mais dans son Introduction à la médecine expérimentale il penche évidemment vers le positivisme, dont il s'est pourtant séparé dans ses derniers ouvrages, où il admet la finalité et une cause de la vie.

Robinet a écrit une monographie sur Auguste Comte.

La méthode de l'école positiviste, c'est la méthode expérimentale. « La science, dit le positivisme, se fait par l'expérience. » Seulement, il n'y a pour lui d'autre expérience que celle des sens. C'est par les sens que nous savons tout ce que nous pouvons savoir de la réalité. Le raisonnement ne fait qu'abstraire et généraliser les données des sens ou en déduire ce qu'elles contiennent à l'origine. C'est donc l'observation sensible qui doit être l'àme de la science de la vie, de la science des faits intellectuels et moraux, comme elle est l'àme de la physique et de la chimie. Le même mode d'expérimentation doit s'appliquer aux faits matériels etaux faits psychologiques et moraux. C'est faute d'avoir compris cette grande vérité que les sciences morales, ou biologiques et sociologiques, sont restées en arrière des sciences physiques, re-

820 DISSERTATIONS PHILOSOPHIQ1 ES.

tardées ou empêchées qu'elles étaient par des procédés métaphysiques. La science de l'homme, base de toutes les sciences morales, aura donc pour fondement l'anatomie et la physiologie.

L'application de cette méthode purement empirique devait aboutir et a abouti en effet à une doctrine qui n'est rien moins que la négation des grandes vérités philosophiques. Dans cette doctrine, issue à la fois des sciences mathématiques et positives et du Saint-Simonisme, et qui est une combinaison d'empirisme et de socialisme, où le point de vue scientifique l'a emporté de plus en plus sur le point de vue socialiste, il y a deux parties : une partie critique, pars destruens, et une partie dogmatique, pars cunstruens (i).

La partie critique, pars destruens, du positivisme consiste à nier toute métaphysique, toute recherche des causes premières et des causes finales. Sans doute, Auguste Comte voulait qu'on se contentât d'ignorer ces choses, qu'il déclarait inaccessibles à l'intelligence ; mais ses disciples ne se sont pas contentés de cette ignorance. « Il ne faut pas, dit M. Littré, considérer le philosophe positif comme si, traitant uniquement les causes secondes, il laissait libre de penser ce qu'on veut des causes premières. Non, il ne laisse là-dessus aucune liberté. » Et M. Taine appelle les substances et les causes « des entités verbales, des fantômes métaphysiques, dont il est temps de débarrasser l'esprit humain» . — En principe, les positivistes ne sont ni matérialistes , ni spiritualistes, parce que le matérialisme et le spiritualisme leur apparaissent comme des systèmes métaphysiques, c'est-à-dire antiscientifiques; mais ils en viennent tous à nier l'existence de l'àme et à dire avec Littré que « la pensée est inhérente à la substance cérébrale, comme la contractilité aux muscles et l'élasticité aux cartilages, » ou avec M. Taine : « L'organisation est la cause; la vie et la sensation sont les effets. Je n'ai pas besoin d'une monade spirituelle pour expliquer les effets, puisque je tiens la cause. Ce que vous appelez l'àme, c'est le centre nerveux auquel aboutissent tous les filets sensibles. » — Le positivisme parle bien de liberté, de devoir et de droit; il se pose même en défenseur de toutes les libertés qu'il

(1) Janet et Scailles, Histoire de la philosophie, p. 1068.