XXXVI NOTICE SUR LES PIÈCES

croyons que cette opinion est tout-à-fait erronée. Si le Dialogue remontait à l'époque où le poète n'était encore qu'un jeune bazochien, pourquoi n'aurait-il pas trouvé place dans V Adolescence clémentine ? Pourquoi aurait-il été si longtemps oublié î Dans les œuvres de Marot il y a peu de morceaux qui soient écrits d'un style aussi vif , aussi clair, dans une langue aussi, pure, aussi dégagée de tout terme pédantesque. Sans nul doute, l'auteur était déjà un maître exercé quand il a fait parler les deux amoureux. Mais examinons la pièce de plus près. Nous y relevons tout d'abord (v. 99) une allusion précise à saint François de Paule, lequel ne fut canonisé qu'en 1519. Ainsi tombe, comme l'a déjà remarqué M. Edouard FournierCO, la date tout-à-fait arbitraire indiquée par Lenglet-Dufresnoy. Quelle est maintenant la tendance générale du Dialogue? Qu'on ne s'y trompe pas, tout en composant un divertissement pour les jours gras , Marot s'est proposé un but tout moral ; il a voulu montrer la supériorité de l'amour chaste sur l'amour profane (2). Au milieu de la licence générale , il

(i) Le Théâtre français avant la Renaissance, 310.

(2) A ce point de vue, le Dialogue diffère absolument d'une

DU RECUEIL DE COPENHAGUE. xxxvii

a réussi à faire rire le public aux dépens d'un galant débauché , tandis qu'il donnait le beau rôle à l'homme sage et tranquille qui aime « pour épouser ». Ce n'est pas à son début que Marot eût professé de pareils sentiments. On voit percer ici l'influence du calvinisme , mais du calvinisme tel que l'entendait l'auteur des Psaumes y c'est-à-dire d'une doctrine dont la morale épurée ne bannissait ni l'esprit ni la gaîté. Deux passages trahissent plus particulièrement les idées novatrices du poëte. Dans un endroit , il parle de la confession et de la communion en termes qui eussent pu légèrement scandaliser un catholique ( v. 77-78 ) ; plus loin (v. 139-141), il fait une allusion au libre-arbitre, qui semble bien indiquer qu'il partageait sur ce point la doctrine de Calvin.

Toutes ces considérations réunies nous portent à croire que le Dialogue n'est guère antérieur à l'époque où il a été publié pour la première fois, c'est-à-dire à l'année 1541.

Peut-être même est -il précisément de cette

pièce plus ancienne , que Ton peut en rapprocher, Le vieil Amoureux et le Jeûne Amoureux (Le Roux de Lincy et Michel, Recueily 1 ,. n® 9 ). .

xxxvill iNOTICE SUR LES PIÈCES

année. Il est remarquable , en effet , que la première édition des Cantiques de la Paix, pour laquelle le libraire Estienne Roffet avait obtenu un privilège le i3 janvier 1540 (n. s.), ne le contienne pas , tandis qu'il est Joint à une réimpression de cette pièce , qui parut après l'expiration du privilège , c'est-à-dire après le i3 janvier 1541.

Quoiqu'il en soit de cette hypothèse , nous devons signaler le rapport qu'offre le style du Dialogue avec celui du Colloque de la Vierge mesprisant mariage, opuscule dont l'on ne peut raisonnablement placer la composition que vers i$4o(0.

Il nous reste encore un point à élucider.

M. Edouard Fournier a été frappé de voir la pièce de Marot appelée « pédantesquement » Dialogue dans le recueil des œuvres de notre

(i) Ce colloque ne fut imprimé qu'après la mort du poëte ( Deux Colloques d'Erasme iraduict:( de latin enfrançoys par Clément Marot, etc.; Lyon, Jehan Le Converd, 1549, pet. in-8 ; Biblioth. de M. le comte de LigneroUes) ; il se retrouve dans un recueil manuscrit assez volumineux, que le compilateur dit avoir commencé en 1536 et qui naraît avoir été continué pendant un certain nombre d'année.s ( Biblioth. nat., ms. franc. , n» 12793).