BERTI REGI INDICT QVINTA
Dans une note adressée au Comité des travaux historiques, M. l'abbé André de Vaucluse, a refusé d'admettre le supplément signalé par le chanoine Albanès (). À son estime, comme dans la pensée de M. Augustin Canron, intervenu plus tard dans le débat 9). les vers transmis à la Gallia christiana sont l'œuvre d'un faussaire. Jacques Boyer, qui ne dit point d'où il les a tirés, a dû les emprunter à Dom:Polycarpe de la Rivière, chartreux à l'existence mystérieuse et qu'on soupçonne d'avoir donné plus d'un document apocryphe. Ce religieux l'aurait retrouvé, si on l'en croit, dans un très ancien manuscrit de l'abbaye de Saint- André 6), fait impossible à contrôler, les manuscrits de l'abbaye et ses archives étant perdus. L'on doit encore remarquer que Vailhen, Nou-
Revue des Soc. sa. , 1875, t. 1I. p.289. — tegrum, velut illud nacti sumus vetulissimis % [bid., 1876, t I, p. 293. membranis Sanctandreani cemobii, exhi- ® «Nos vero minime mutilum et lace- bemus» Avenion. Eccl. Annales, t. I, p. 357, rum, sed plane sanum et sine vulnere in- (Bibliothèque de Carpentras, m» n° 503).
guier, Fantoni, Ménard et Dom Chantelou, l'auteur de l'histoire manuscrite de l'abbaye de Saint-André, n'ont pas fait mention du supplément ; que dans le texte de Dom Polycarpe, le nom de la défunte est écrit Cæsana, tandis que le marbre original porte CASARIA ; que Ménard déclare l'inscription compléte telle qu'on l'a publiée, rien n'ayant, d’après l'état du marbre, pu précéder les mots MENSIBVS ET GE- MINI 5 ) ; qu'enfin, d'après une ancienne tradition, sainte Casaria était vénérée comme restée vierge dans le mariage.
Tels sont les points sur lesquels on a insisté.
H n'est toutefois pas certain que Boyer n'ait point vu. le menuscrit cité et qu'il se soit borné à copier Dom Polyearpe, avee la transcription duquel il ne se montre pas toujours d'aecord. J'ajoute que le début aujourd lui suspect a été enregistré par Boyer, Durup de Sainte-Marthe, l'abbé de Massilian 9), et par Fornery qui l'aceepte comme reinant la légende relative à la virginité de sainte Casaire 9.
On ne saurait donc écarter tout d'abord, et sans l'ayoir examiné, le texte donné par un homme qui, suivant l'expression de M. de Mazaugues, acquéreur de ses manuscrits: «a mêlé à des faits peu sûrs des recherches trés curreuses»9. Ménard se trompe en écrivant que le marbre nous donne le commencement de l'inseription de Villeneuve et que rien n'a jamais précédé les mots MENSIBYS ET GEMINIS. Au point de vue du sens matériel, cette assertion. est inadmissible, une pièce débutant par les mots « ..... et deux mois» ne saurait être tenue pour complète et la forme des débris retrouvés par M. Coulondres
^") Lettre à M. Bouquier, du 38 mars $864 (Bibliothèque d'Aix).
(9? Recueil manuscrit, t. VI, f 123 et t. XIV f 3b (Musée Galvet).
U) Hsstoire du Comtat Venuissm, t. II, p. 61, Bibliothèque de Carpentres, manuserit n° 530, et f* 21, 3a de la copie existente au musée Galvet : «Tout le monde convient anjeurd'hui que sainte Gasarie a été l'épouse de Vatene, On avait era jusqu'ici
qu'ils avaient vécu dans une parfaite continence, mais il parait, par l'épMaphe de cette sainte, qu'on a aujourd'hui tonte entière, qu'elle aurait eu un enfant dans les premières années de son mariage avec Valens; mais qu'après l'avoir perdu jeune, ces deux époux avaient pris la résolution de vivre désormais comme frère et sœur. »
9 Lettre du 28 aȟt 1717, dans les manoscmMs de Calvet.
ron ow 780
montre suffisamment que le marbre est coupé au-dessus de ces mots. C'est ce que nous affirment en méme temps l'abbé de Massilian (9, Claret, correspondant de Baronius), Columbi? et de plus deux notes de manuscrits venant de l'abbaye de Saint-Germain, où nous lisons : Marmori inscriptum est epitaphium cujus superior pars deest. — Deest instium V. L'inscription a donc été trés probablement gravée sur deux plaques séparées dont nous ne possédons que la seconde).
Je suis peu touché de la difficulté résultant du nom Cæsaria inscrit dans le texte nouveau tandis que le marbre original nous donne la mauvaise orthographe CASARIA 9; il y a pu avoir sur ce point quelque erreur de transcription, et d'ailleurs il faut remarquer qu'à l'époque mérovingienne on trouve les noms propres orthographiés diversement dans une méme pièce U),
Quant à la tradition d'aprés laquelle la défunte serait restée vierge dans le mariage, tradition que contredit le début en nous la montrant mére, je n'en éprouve pas d'embarras. Bien des légendes sans fondement se sont attachées à nos inscriptions, comme à nos tombes chré- Gennes 9) et, si la tradition est heurtée, l'application des règles canoniques est sauve. Rien de plus fréquent que de voir, en ces temps anciens, les prêtres mariés et pères de famille; leur paternité était toutefois antérieure à leur élévation à la prétrise, la règle exigeant que l'on
') «Deest versus in quo anni vite Cæsariæ indicabantur. » (Manuscrits, t. XIV, f* 35, musée Calvet. — Je dois cette indication à l'obligeance de M. Deloye).
Baronius, Annales, t. X, p. 448.
O De rebus gestis Vasionensium episcoporum , p. 19.
(® Bibliothèque nationale, fonds latin, n° 11902, f* 152, el n° 12762 f" a5. Tel était aussi le sentiment de M. de Guilhermy, qui a fait précéder por des points la partie depuis longtemps connue de notre inscription (Revue des Sociétés savantes, 1870, p. 56).
® Cf. l'inscription donnée par M. de
Rossi, Roma sotterranea, t. III, p. 194 et les observations faites au sujet de cette pièce par M. l'abbé Duchesne ( Revue du monde catholique , nouvelle série, t. XXXII, p. 326).
(2 J'ai indiqué ailleurs, d'après les marbres etles manuscrits, des exemples de cette orthographe ( Inscriptions: chrétiennes de la Gaule, t. ll, p. 420).
?) Pardessus, Diplomata, t. I, p. 197:
Bertrannus; p. 215: Bertichramnus; t. II, p. 9 : Teudilene; p. 10 : Theodilanæ.
') [nscr. chrét. de la Gaule, préface, p. cxxx, et n" 545, 609, etc. Les sarcophages chrétiens de la Gaule, introduction, p. xiv, et ci-deesus, p.317.
se séparât charnellement de sa femme en entrant dans les ordres . C'est là ce qu'ont fait, comme tant d'autres, les époux de Villeneuvelez-Avignon.
Les objections tirées du style de la partie contestée ne me convainquent pas, je l'avoue, et je crois plutôt y reconnaître des détails rassurants. L'accumulation des mots:
Cui probitas, virtus, facies, mens, nomen origo (?
l'éloge de la beauté, de la noblesse de Casaria 9, la mention de ses dons aux églises 9, l'idée que les richesses employées en bonnes œuvres sont les seules profitablesí9, offrent autant de traits. en rapport complet avec l'áge auquel ce texte nous reporte.
© Hieron., Ad». Vigilant. : «Quid facient meriti esse desistunt»? Sirmond, Note ad Orientis ecclesie, quid Ægypti et Sedis Apos- Sidon., p. 61, etc. tolice , que aut virgines clericos accipiunt, 0) Cette particularité est fréquente dans aut continentes; aut si uxorem habuerint, ^ les poésies de l'espàce : Ambo pares animo, voto, spe, moribus, actu,
Certantesque sibi mente, decore, fide.
(Fortunat , IV, 26, v. 4h, 45.)
EXORNANS PROAYOS MENTE PYDORE FIDE (Marini , Giornale de’ lettefati di Pisa , t. VI, p. 26.) SANGYIS HONOR GENIVS PROBITAS CONSTANTIA VIRTYS (Ennodivs, Epist. , V, 7.)
CORPORE MENTE ANIMO PARITER DE NOMINE FEUX (S. Dumas. , Carm. , XV.)
CORPORE MENTE ANIMO PARITER QYOQYE NOMINE MAGNE (Marini, dans Mai, Seripterum veler. nova sollestio . t. V, p. 54.) TP plETAS PRYDENTIA VYUTYS ss... honQR PROBITASQ" PYDORQ ( Inscriptions chrétiennes de la Gaule, n° 457 ».) Un grand nombre de vers de basse époque sont formés d'épithétes accumulées :
MANSYETYS PATIENS MITIS VERERABILIS APTVS; etc. (Inscriptions chrétiennes de la Gaule, n° 25.)
%) Jrscriptions chrétiennes de la Gaule, 3734, 529, h6a, 543, et préface, p. xcix. n° 397 et préface p. xcvi; ci-dessous, p. 359. O Jbid., n" 217, 637. ') [nscript. chrét. de la Gaule, n" 217, 9 [bid. , n" 318, 585, 587, 633.
UMPRIEBEBIS HATIOTALE.
On y a reconnu et signalé « un latin plus pur, plus renaissance, » que dans la partie conservée. La distinction m'échappe, et dans la forme comme dans la pensée, j'incline plutôt à reconnaître le type vulgaire et maussade de la nenia mérovingienne. Une latinité pure s'accommoderait d'ailleurs assez mal de la faute de quantité vovens pour vôvens que nous donne le cinquiéme vers.
Une note récemment publiée par M. Julien Havet sur Les découvertes de Jérôme Viguier nous a fait voir avec quelle habileté on fabriquait, au xvn* siècle, des pastiches de documents antiques. Rien ne saurait mieux que cette étude, appeler une juste défiance sur l'authenticité de certains textes dont les originaux ont disparu. Toutefois et jusqu'à production d'arguments décisifs, i serait, je crois, hasardeux d'écarter les vers rendus suspects par le nom de Dom Polycarpe, mais qui ne me semblent présenter par eux-mêmes aucune marque de supposition.
