I. ANIMALCULES SPERMATIQUES

0676. La liqueur séminale, du mâle offre au microscope bu multitude d’animalcules, d’une petitesse extrême chez comme, et qu’on ne retrouve jamais dans la liqueur séminale la femelle. Leurs formes générales el leurs dimensions dent selon les espèces d’animaux.

"5677. Ces corPs singuliers ont occupé les physiologistes, puis Leuwenhoeck et Needhain jusqu’à nous; et il n’est ete de systèmes auxquels leur présence 11’ait donné lieu.

se rappelle l’opinion que Prévost et Dumas ont en derer lieu empruntée à des observateurs déjà anciens; ils rodaient ces animalcules comme destinés à s’enchâsser dans vulc-, afin d’y former le rudiment du système nerveux de mimai futur. Ces deux auteurs avaient même eu l’occasiou voir, de leurs propres yeux , l’animalcule faire son entrée ns l’ovule préféré, el s’y loger à jamais (**). Malhoureuse-

llisloire naturelle île l’alcyonelte, § 8a. tome IV des Mém. de la Soc. i*l. uni. de Paris, 1827.

*) Les travaux sur la génération, par lesquels Prévost et Dumas ont uité dans la carrière , (jni n’a profité à Prévost eu aucune manière.

REVERIES RENOUVELÉES 1)U XVIIe SIÈCLE.

jnenl pour une aussi belle rencontre, ces messieurs n’avaient pas eu l’occasion de s’apercevoir que la transparence de t'aibumen de l’ovule, était capable de faire prendre le passage de l’animalcule, au-dessous de l’ovule, pour son entrée dans ce corps. Nous avons eu de fréquentes occasions de nous rendre compte de celte illusion ; et 5 l’instant où l’animalcule semblait avoir disparu pour toujours en se nichant dans le jaune opaque, il nous arrivait de le revoir continuer sa roule, et sembler sortir de l’ovule où il avait semblé entrer.

5678. Ces mêmes observateurs ont décrit des yeux sur les . j animalcules de certaines espèces; mais ces yeux ne sont que ) des effets de lumière, dont on peut se rendre raison en ob servant, chez certains microscopiques, les surfaces susceptibles de s’appliquer sur le porte-objet par le mécanisme desii: ventouses.

ces travaux tant prônés depuis tors jusqu’en 1800 exclusivement , n‘outi> cependant pas ajouté une erreur ou un roman de plus à tout ce qu'ont

écrit les premiers observateurs sur la matière fécondante. El il y a bien long-temps que le bon sens naïf des anatomistes du dernier siècle avaijj

relégué au. rang des fables, le rôle que les micrographes académiques avaient tenté, dès celte époque, dé faire jouer aux animalcules qui pullnj le )t dans la liqueur du mâle. Le passage suivant, emprunté à ï'anatomil d’Heister, tom. I, p. 4o8, trad. de 1755, résume très bien cequ’on penl soit de tout cela à cette époque.

« On a remarqué qu’il ne se trouve pas d’animalcules dans la so » mence des débauchés ; que les animalcules qui se trouvent dans in » semence des jeunes gens sont forts, vigoureux, et que ceux des viei liai » meurent bientôt. Sur ce fondement , on a hâli diverses hypothèses 31 les uns se sont imaginé que la semence ayant été scringuéc dans 1 » térus , un petit yer mangeait l'autre, et que le dernier qui s’éta » nourri de tous les autres formait le fœtus. D’autres ont avancé quec 33 petits vers montaient à l’ovaire par les trompes de Fallopc ; quel.'

33 arrivés à l’ovaire, ils se promenaient sur l'œuf qui était mûr; que 3) premier qui rencontrait le trou qui est clans l’œuf y entrait ; qu'il y av 3> une valvule qui empêchait ce petit ver de revenir sur ses pas ; que s 33 y avait plusieurs œufs mûrs il se formait plusieurs fœtus , parce q«

3) plusieurs vers s insinuaient dans ces oeuls.

>3 On voit que tout ce détail u’esl qu’une pruduction d'une iniaginath S » échauffée , ou qui s’amuse à chercher des possibilités. 33