LES ORGANES VARIENT EN DIMENSIONS

tant qu’il le semblait au premier abord; et nous avons raisonné, en supposant que l’image fut aussi nette au grossissement de 1,000 lois qu’à celui de i5o, ce que nous avons démontré n’être pas (517), et ce que l’observation directe démontre d’une manière plus irréfragable encore. Or, si je vois moins clair, je vois moius bien ; et quelque grande que soit l’image transmise, elle ne saurait équivaloir à une image plus nette, observée sous de moindres dimensions.

5 20. Je ne sache pas de microscope dont je voulusse me servir au-dessus de 5oo fois, si ce n’est dans quelques circonstances extraordinaires. Or , le rapport du grossissement de la lentille simple à celui de ce grossissement composé est

: : i5o : 5oo, ou : : 1 : 3,5, grossissement qu’à égale cour- ' bure une lentille de tourmaline ou de diamant pourrait me fournir (4 1 5) .

52 1. Non pas qu’à un grossissement trois fois plus grand, on ne distingue quelques détails de plus qu’à l’autre; non pas qu’alors qu’il s’agit d’observer un objet déterminé, on ne gagne pas à se servir du grossissement supérieur; la proposition contraire serait absurde; et si tous les objets de même nature, si tous les organes de même élaboration affectaient des dimensions invariables, la supériorité du grossissement devrait être considérée comme une qualité, dont rien ne pourrait réparer l’absence, même alors qu’elle s’arrêterait au faible rapport que nous avons signalé ci-dessus. Mais il n’en est rien moins qu’ainsi dans la nature , et surtout dans la nature organisée. En effet, les dimensions d’un organe varient selon les espèces du même genre, selon les individus de la même espèce, et même selon l’âge du même individu ; et ils varient dans une latitude très grande. Tel organe qui, dans telle espèce, ne dépasse pas ^ de millimètre, et qui partant aurait besoin d’être vu à un grossissement de 2,000 diamètres, pour que son image apparût avec un diamètre de 4 millimètres, se trouve dans telle autre espèce, ou à telle époque