ZüS sulfare de

ZnCh2 chlorure de zinc.

Znl2 iodurc de zinc. . , .

f Titanates.

) Ti02+P0.

Tungstates.

Vanadatcs.

(Va03-fP0.

* D’autres auteurs admettent i53o,37 pour le poids de l'atome de Bismuth ; et 948,61 ou 8o5, i4 pour l’atome d'Yltrium.

076 J, A THÉORIE ATOMISTIQUE n’a RIEN INFIRMÉ»

798. II ne faudrait pas voir, danslc mécanisme de la table précédente, l’œuvre exclusive de la théorie atomistique. Les nombres qu’elle donne, tout interprétés qu’ils sont par la théorie, sont déduits d’expériences positives; ils expriment les quantités relatives de substances qui rentrent dans une combinaison. Car toutes les expériences , dirigées avec soin , sont venues confirmer la loi signalée par "Wenzel, sur la fixité dés proportions chimiques. La théorie atomistique n’a rien infirmé, ni rien confirmé sur ce point; elle n’a' fait que chercher à se représenter par des volumes , ce que la théorie positive des proportions exprimait par des poids ; et les rapports du poids au volume , elle les a exprimés non point en chiffres, mais en atomes. Ce serait s’exagérer de beaucoup son importance, que de croire qu’elle ait tracé une route nouvelle aux investigations, préparé le terrain à des découvertes, et fait naître des vérités; ce serait attribuer à sa forme qui est arbitraire, un résultat qui est dû en entier au fond qu’elle exploitait, c’est-à-dire à la théorie des proportions.

Ainsi une fois que l’expérience directe a appris que, 090,9 de soude -j-5oi ,16 d’acide suf. = sulfate de soude;

589, 9 de potasse -]-5o 1,1 6

id.

= sulfate dépotasse ;

956,9 de barvte-h 5o 1,1 6

id.

= sulfate de baryte;

556,o de chaux-*- 5oi, 16

id.

=sulfate de chaux;

si la théorie survient et exprime ce résultat de la manière suivante :

sulfate de soude = Na O S O3; sulfate de potasse = K O-J-SO3; sulfate de baryte = Ba O -f- S O3; sulfate de chaux = CaO-{-S O3; elle n’aura fait que traduire en signes algébriques, les rapports que l’expérience avait donnés en chiüres, en admettant que O = ioo ; S — 201,16; Na = 290,9 ; R = 489 , 9 ; Ba = 856, 9; Ca = 256,o; — et la science théorique ou pratique n’y perdrait rien, à ce que la table des proportions lut dressée d’après l’une ou l’autre forme. Nous nous hasarderons

application de la Théorie a la chimie organique. 3-7

même à avancer par anticipation , que la première forme serait préférable, à cause de sa simplicité, qui n’est que l’énoncé de l'expérience directe. 11 est h craindra que la théorie ne détruise, dans l’esprit du chimiste, la certitude qu’il attache aux résultats directs, en le faisant passer, pour arriver à la formule, par une foule d’analogies hasardées et d’hypotlTèscs arbitraires et de convention.

3 II. APPLICATION DE ‘LA THÉORIE ATOMISTIQUE AUX PHÉNOMÈNES DE LA CHIMIE ORGANIQUE.

799. Ce n’est pas le lieu , dans ce chapitre, de pousser plus ioin la critique de la théorie atomistique en elle-même; nous n’avons h la juger que sous le'point de vue de ses applications h l’étude des corps organisés. Ici elle a été plus qu'embarrassante, elle a été funeste; car ici, ne se contentant plus de combiner les nombres obtenus directement par l’expérience, elle a cherché à prévoir, à deviner, à donner d'avance des formules , sans s’apercevoir qu’elle changeait de règne, et parlant de lois, et qu’elle mettait le piscl sur un terrain d’une toute autre nature que le terrain inorganique.

800. En effet, expliquer le mode selon lequel les atomes doivent se grouper pour former des organes, d’après la théorie qui a servi à faire comprendre comment les atomes se groupent pour former des cristaux, ce serait déjà une tentative absurde, alors que la théorie aurait eu un plein succès dans sa première application. Car ce serait admettre implicitement que la cristallisation est l’analogue de l’organisation, et que la différence est toute nominale entre le règne inorganique et le règne organique. Or, comment a-t-011 per'du de vue cette considération, qui est sans réplique? c’est qu’on a forcé l’analogie en cherchant à l’étendre; c’est qu’on a confondu les accessoires d’un organe avec l’organe lui-même , et argumenté sur tout le règne organisé, de la même manière que sur les corps inorganiques que l’on a rencontrés dans les

3^8 l’application DiCOPLE d’une fausse induction.

organes, enfin sur des organes, comme sur les sels qu’ils recèlent.

Je m’explique. La théorie s’appliquait aux carbonates, aux acétates , aux oxalates , qui se trouvent dans les tissus, et qui en émanent, avec le même succès qu’aux sulfates, aux hydrochlorates inorganiques. Mais les acétates, les oxalates, etc., se décomposent par le feu en carbone, oxigène cl hydrogène, dont la théorie avait déjà déterminé le poids atomique, et ces trois corps forment l’acide du sel, dont la base s’obtient sous forme de cendres. Or par une autre série d’expériences , on avait trouvé qu’en dernière analyse , toutes les substances organisées se décomposent à leur tour en carbone, oxigène, hydrogène et azote réunis, deux, trois ou quatre ensemble; on a conclu que l’on était en droit de déterminer le nombre d’atomes, qui représenteraient la combinaison de ces substances dans leur état d’organisation, parles mêmes procédés qui avaient donné le nombre d’atomes de la combinaison saline. C’est là que l’analogie devenait forcée ; car elle perdait de vue, en ce point, un élément qu’elle faisait pourtant entrer dans la détermination des atomes des substances inorganiques; elle perdait de vue les bases salines, et ne s’attachait plus qu’aux produits gazeux. Pour déterminer le nombre d’atomes d’un sel, elle cherchait les rapports numériques des bases et des acides, des radicaux terreux et des métalloïdes; et tout-àcoup elle négligeait la base et ne s’appliquait plus qu’aux gaz. Aussi avait-elle fini par transformer la chimie organique en un chaos d’anomalies et d’incohérences, où le désordre s’offrait hérissé de chiffres et de calculs ; en sorte que la chimie organique, riche de faits observés, ne possédait pas une loi, et que, dans nos livres, elle paraissait aussi étrangère à la physiologie, que le règne inorganique l’est, dans la nature, par rapport au règne organisé. Ce désordre dure encore dans les ouvrages académiques; cor les coupables du délit ont encore en main le sceptre de l’autorité scientifique; mais il se renferme de plus en plus dans l’enceinte du sanctuaire,

la théorie confond des êtres disparates. 3/9

et le public ne s’en rend presque plus complice, ou raisonne en vertu d’autres errements.

Soi. Pour se convaincre que la méthode est fausse et abusive, il suffira de placer face à face les résultats de quelques uns de ses calculs; il paraîtra, en effet, étrange de voir que les substances les plus hétérogènes, pendant leur état de vie et d’élaboration, se présentent, après avoir passé par la filière de la théorie, exactement composées de la même façon, c’est-à-dire du même nombre d’atomes :

Sucre de canne = C12 II10 O ' ; amidon = C,2Ii10O5;

gomme C12 H10 O5;

acide lactique des sels = C12 IIS0 O5 (*) ;

Quand une théorie aboutit à de tels résultats , elle est jugée. Mais cela ne suffit pas , dans notre état social , pour qu’elle soit abandonnée ; aussi est-elle largement professée dans les chaires du haut enseignement, et la voit-on hérisser du luxe facile de ses calculs les livres classiques de la chimie française; c’est par de telles absurdités qu’on mérite l’insigne honneur d’être reçu dans l’auguste corps chimique, et d’être cité dans les hautes compilations de l’enseignement autorisé. Nous serons forcé à notre tour de consigner ces résultats dans notre livre , à la suite des analyses élémentaires ; mais nous déclarons ici une lois pour toutes , que la citation équivaudra, dans tous les cas, à une radiation, et que chaque formule sera terminée par ce signe — o.

802. Pour faire comprendre par quelle fdière la théorie amène à ce résultat, on n’aura qu’à se rappeler ce que nous avons dit de la densité (5o5) d’un côté, et de la manière dont la théorie obtient le poids hypothétique de l’atome (792). On obtient, en effet, le rapport des atomes, par le même

P) D’autres chimistes, qui adoptent la formule C = au lieu de C p= 38,22, pour représenter l'atome du carboue, expriment Ja formule ci-dessus par CCII,U05. J. a théorie change, comme 011 le voit, en passant d'une main dans une antre.