TIGES DES DICOTYLÉDONES ORGANISÉES COMME LES MONOCOTYL
pas la nature qui procédait ainsi; c’était l’observateur qui traduisait des détails assez mal appréciés en lois générales.
959. 11 est vrai que> si l’on compare Une tranche ti'arisvér* sale de la tige d’un Palmier, d’un Lis, ou d’un Jonc, avec la tranche transversale d’un Chêne, on sera frappé de là grande différence de structure qui distingue l’une de l’autre ; mais si, en se souvenant que le Chêne germe avec deux cotylédons, tandis que les autres espèces ne germent qu’avec itn seul, on prononce que cette différence, dans la structure de l’embryon, emporte nécessairement avec elle la différence que nous venons de remarquer entre ces deux sortes de troncs, on préjugera l’observation, et l’on s’exposera à rencontrer dans la nature plus d’un démenti à cette loi. C’est ce qui est arrivé h Desfontaines , lorsqu’il a établi en principe que les tiges monocotylédones avaient toutes, pour caractère invariable, d’offrir sur leurs tranches transversales, des rangées dé points (pl. 10, fig. 1, 4, a), et qu’au contraire, les tiges des dicotylédons avaient toutes, pour caractère essentiel, d’offrir, sur leurs tranches transversales, des couches concentriques (pl. 11, fig. 3).
960. En effet, on rencontre, parmi les plantes h un seul cotylédon, presque autant d’exceptions à cette règle, que dans les plantes à deux cotylédons. Ainsi l’Asperge est une plante monocotylédone ; or, quelle différence pourrait-on remarquer entre sa tige rameuse et la tige herbacée d’une foule de plantes annuelles h deux cotylédons ? Il en est de même du Sceau de Salomon, et, comme j’ai tout lieu de le croire, de ces vieux Dragonniers que le temps ronge au cœur , aussi bien que nos saules. Quelle différence présente l’entrenœud d’une graminée Cstuleuse avec la lige de toute autre plante à deux cotylédons, fistuleuse, et articulée? Oii sont les rangées de points sur YArundo donax, sur la paille des céréales.*^ D’un autre côté, quelle différence offrent les tiges de la plupart des Cucurbitacées, de Y Impatiens balsamina et noli tangere, de la F umeterre, de la Ferula, etc. , avec les tiges les mieux
428 TIGE DES ORCHIS ORGANISÉE COMME lES DICOTYLÉDONES.
caractérisées des inonocolylédones? Les tranches de la tige (pl. 48, fig. 9) et delà feuille fig. 8) du Cucumis sali-
vas, ne sont-elles pas dans le cas de donner le change h tout observateur trop attaché à la parole du maître ? Où sont ici les couches concentriques ? où s’est réfugié le cône ligneux ? peut-oa rencontrer une tige monocotylédone dont les vaisseaux soient plus espacés qu’ici ? Eh bien ! dans la grande division des dicotylédones , il n’est peut-être pas de famille qui ne fournisse , tôt ou tard, de semblables excep tiens, à l’observateur.
961. Chez les monocotylédones les plus conformes -au type qu’on leur prête, on est toujours sûr de feti’ouver le type des dycotylédones, plus ou moins près de la base radiculaire de la tige. Ainsi, la tige des Orcliis jouit, de la base au sommet, de l’organisation des monocotylédones : ses tranches transversales n’offrent qu’une moelle piijuée de rangées circulaires de points ; mais quand on arrive vers le voisinage du tubercule (pl. 2.5, fig. 12, a), les tranches commencent à offrir une couche ligneuse, aussi bien caractérisée qu’on serait en droit de l’attendre d’une jeune tige do plante à deux cotylédons; la pl. 2.5 en offre cinq ti'anches qui se suivent de haut en bas, de a en e; ces figures parient plus haut que toutes les discussions; sur certaines, il ne manque pas même la présence des rayons médullaires (ci â, rd) qui, ici, représentent les insertions des racines sur le cône ligneux du centre. La jeune lige du maïs nous fournit le même phénomène entre la graine et la première articulation (pl. 18, fig. 1, a); à la hauteur de l’articulation {ibid, (3, y), ce caractère acquiert une plus grande Importance encore; et si l’on demande des cônes ligneux pour caractériser une tige dicotylédone, on en trouve, il me semble, en assez grande abondance, sur la tranche (y).
962. On tenait tant à la loi établie par Desfontaines, qu’on ne voyait, dans les anomalies, que des exceptions ; et l’on cherchait h les faire rentrer, par une explication quel-
LES monocotvlédones s’ acceoissent comme les DICOTYLÉD. 429
conque, dans la règle générale, qui fournissait un moyen si large de classification. Lorsqu’on rencontrait une dicotylédone, dont la lige offrait la configuration des tiges de monocotylédones, on imaginait de n’y voir qu’une large moelle, emprisonnée dans un ligneux assez peu épais pour se confondre, en apparence, avec l’écorce. Les auteurs ne se doutaient pas que le moyen dont ils se servaient, pour expliquer l’exception, tendait à l’enverser la règle; pourquoi, en effet, n’aurait-on pas été en droit d’expliquer la structure générale des monocotylédones, par la même raison qui paraissait si bien expliquer la structure exceptionnelle d’une dicotylédone ? Qui empêchait donc d’admettre que les monocotylédones ne diffèrent, sous ce rapport, des dicotylédones, qu’en ce que, chez celles-là, la moelle refoule le ligneux vers l’écorce, tandis que, chez celles-ci, c’est le ligp^nx qui refoule la moelle vers le centre? Mais nos botanistes ne voulaient être que classificateurs; ils avaient horreur, c’est le mot propre, delà physiologie, comme, dans le temps, la nature avait eu horreur du vide. Malheur h un aperçu qui aurait tendu à changer une étiquette de place, et à déranger une distribution faite à la main; on renversait ainsi toute une gloire, et le propriétaire en était puissant.
963. Desfontaines trouvait des contradictions à sa loi de simple structure; afin de ne pas s arrêtex’ à ces anomalies, on créa ixne loi de développement, une loi vitale. Non seulement les monocotylédones continuèrent à être organisées essentiellement sur un autre type que les dicotylédones; mais il se li’onva tout-à-coup qu’elles s’accroissaient les unes à rebours des autres. Comme on avait admis que les tiges ligneuses s’accroissaient par des additions externes de nouvelles couches, parla transformation en aubier du liber ou cambium (925), on admit que les monocotylédones s’accroissaient au contraire par le développement d’emboîtemens plus intei'nes. Ainsi, les dicotylédones se seraient accrues en diamètre du dehors au dedans, les monocotylédones du dedans au dehors;
480 TOUS LjES TRONCS SONT ORGANISÉS SUR lE MÊME TYPE.
et, afin de rendre cette loi irrévocable, onia sanctionna par la création de deux noms grecs , nouveaux dans la science ; les plantes monocotylédones furent appelées endogènes, les dicoiyUdones, exogènes', et, s’il est vrai que la science n’ait pas gagné un fait nouveau en tout ceci, les livres auront du moins acquis deux locutions nouvelles.
964. Nous avons déjà démontré que les tiges des plantes à deux cotylédones croissaient au rebours de l’opinion des physiologistes (937); que leur accroissement avait lieu, comme leur structure, sur le type du fruit; nous n’irons pas démentir les physiologistes, au sujet des monocotylédones; ilestfàchcnx qu’au même prix ils n’aient pas hasardé la même opinion à l’égard des dicotylédones; la science eût eu une fausse loi et deilx termes de moins.
