DÉFINITIONS

S I. — Définition de l'économie politique. — Son objet. — De la richesse matérielle et de la richesse immatérielle.

L'économie politique enseigne les lois de la production, de la répartition et de la consommation de la richesse dans rintérêt de Tindividu et de la société.

La richesse se compose de tout ce qui, possédant une valeur échangeable, est indispensable, utile ou agréable à l'existence de Thomme. Malthus Ta définie : « Les obu jets matériels nécessaires, utiles ou agréables à Thomme, « et qu'il lui a fallu certains efforts pour produire ou ic s'approprier. » La seconde partie de cette définition explique suffisamment que Teau, Tair vital, la chaleur du soleil ne font point partie de la richesse, puisqu'ils sont donnés à tous par la nature seule.

Quant à l'utilité : a Cest, dit Malthus, la propriété d'of- « frir à l'homme des services et des avantages. » On con- I. 1

sidère Tutilité d'une chose en raison de Timportance réelle de ces services et de ces avantages. Toute richesse est nécessairement utile \ mais tout ce qui est utile n'eat pas nécessairement richesse. Toutefois, il n'est pas nécessaire que Futilité soit réelle et absolue; il suffit qu'elle réside dans les préjugés généraux.

Lord Lauderdale nomme richesse : « Tout ce que « l'homme désire comme pouvant lui être utile ou « agréable. » Cett^ définition comprenant la santé , la liberté, Uéloquence, etc., est défectueuse, car elle embrasse d'autres sciences et arts. On ne peut réputer un homme riche, s'il ne possède que ce que tous peuvent obtenir gratuitement. Il ne le sera donc qu'en possédant en propre des objets indispensables, utiles ou agréables, qui soient le produit annuel de la terre et du travail.

Les richesses sont maiérieUes ou immatérielles. Les premières, essentiellement positives, peuvent se voir, se toucher ; elles n'échappent pas aux sens les plus grossiers. Ce sont les meubles et les immeubles. Les autres, visibles seulement dans leurs résultats, sont incorporelles, et ne s'apprécient que par l'esprit; tels sont les arts et les sciences.

Les richesses sont ou naiureUei^ c'est-à-dire données par la nature même, comme le sol de la terre ; ou ariifi^ delks^ c'est-à-dire le produit du travail et de l'épargne, tels que les meubles qui ne s'obtiennent que parce qu'on les a fabriqués, ou échangés coatre d'autres produits.

Souvent on a donné à cette science d'autres noms que celui d'économie politique^ quoiqu'il soit le plus ancien, et se trouve déjà en tête d'un traité français de 16i5, par Montchrestien de Wadeville. L'école de Quesnay a conservé ce nom, en se servant aussi de celui de pkynocraiie. J.-B. Say Ta également accepté en regrettant qu'on n'ait

pas adopté celui à' économie sociale. Ceux qui emploient

cette dernière déiuuoin^tioQ croient y trouver un 9enç plus Ubéral» Cert une erreur qui vient de ee qu'elles ne se sont point rendu compte de la signification du mot politique, lequel dit beaucoup plus que le mot 90eial. En effet, politique, poHs^ signifie la cité ou société constituée sous les mêmes lois; tandis que socta/ ne signifie que les hommes réunis en une société quelconque, même patriarcale. Ce mot peut signifier aussi la société humaine, y compris les Hottentots et les Lapons; et je suppose que c'est en ce dernier sens que Ton dit écono^ mie sociale. Le baron prussien Ânacharsis Clootz datait ses lettres de Paris, chef-lieu du globe, et voulait ^ut7/otiner les tyrans de h Chine et du Monomotapa \ Mais, comme nous n'en sommes pas encore à stipuler pour tout le genre humain , je m'occuperai modestement de la France et des pays avec lesquels elle peut être le plus habituellement en relations.

Le mot économie politique étant clair et universellement connu, il semble difficile qu un autre réussite. En vain Ton a inventé celui de ploutonomie^ celui de chrém(k' îistique, oq d'autres aussi bizarres. Jamais les écrivains ne les ont pris en considération. Il y a des inconvénients à vouloir changer les mots généralement acceptés d'une science qui a déjà fait certains progrès. Qu'importe qu'ils soient détournés par l'usage de leur sens naturel ou primitif? Le langage n'en est pas moins clair-, surtout chez nous dont presque toupies mots ont une signification difle* rente de leur origine.

* Le Vieux Cordelier,

i NOUVEAU TRAITÉ

g II. — La terre et le travail, sources des richesses. —Du capital matériel et da capital moral. — Du savant, de l'entrepreneur et de l'ouvrier.

La source première des richesses est la ierre^ que les anciens appelaient avec raison la mère commune ' \ et qui ofTre à Thomme les animaux, les bois, les métaux, les pierres, les houilles, l'action des vents, etc. Mais il ne faut pas confondre la terre avec le sol qui est la terre végétale. La terre, c'est toute la nature physique à l'exception de rhomme.

L'homme ayant été mis sur la terre sans vêtements et sans nourriture préparée, choses essentielles à son existence, le travail est le $eul moyen qu'il a de s'approprier la richesse dont les éléments sont répandus autour de lui. Il ne peut rien créer-, mais il peut donner aux matières de l'utilité, et les convertir en richesses. Ainsi, avec un peu de cuivre qui ne vaut pas vingt centimes, il fabrique une montre d'une valeur de cent francs. La production s'appelle mouvement^ lorsqu'il s'agit des choses matérielles; et création lorsqu'il s'agit des œuvres du génie. Le cultivateur en ouvrant les entrailles de la terre fait un mouvement. Le peintre fait une création.

Le travail est l'application des forces de l'homme à la nature. Il est matériel ou intellectuel. On ne doit pas le confondre avec l'opération , qui n'est que le déploiement d'une force matérielle sans moralité , ni intelligence, ni liberté, telle que l'action du bœuf. Le castor et l'abeille

< ■ Tous les hommes, dit Platon, dans sa République, ont été « élevés et formés dans le sein de la terre, eux, leurs arts et tout c ce qui leur appartient ; Ils doivent donc regarder la terre qu'ils « habitent comme leur mère et leur nourrice. »

d'économie POUTIQUE. 5

même n'opèrent que comme des machines et sans liberté. Le travail est Faction de Tètre intelligent et libre. Seul parmi les animaux Thomme travaille-, c'est-à*dire, donne l'existence à des choses dont la nature ne lui fournit que les matériaux pour les transformer.

L'homme voudrait vivre dans le repos ou la dissipation ; mais Dieu a voulu qu*il gagnât son pain à la sueur de son front, et que son effort, sa peine, fût récompensée par une joie qui y correspondit, soit dans le résultat qui procure la satisfaction d'impérieux besoins et fait espérer le repos dans la vieillesse, soit dans la conscience d'avoir rempli un devoir. Qui de nous n'est gai et tranquille , le soir d'une journée laborieuse-, et triste et inquiet après une journée oisive ou dissipée? « Nos anciens, dit un empereur de Chine, tenaient pour maxime que s'il y avait un homme qui ne labourât point, une femme qui ne s'occupât point à filer, quelqu'un souffrait de la faim ou du froid dans l'Empire'. »

On ne produit de choses importantes qu'en s'aidant du travail antérieur et accumulé; savoir : d'outils , de constructions , de provisions, qui composent le capital , ou l'épargne qu'on applique à la reproduction, au lieu de l'avoir consommé immédiatement. Mais la simple épargne qu'on fait pour l'avenir, comme la fourmi, n'est point un capital; car s'abstenir de consommer n'est pas produire ^. La consommation est la destruction totale ou partielle de l'utilité \ c'est-à-dire de la qualité qui donne de la valeur aux matières premières.

Le capitaliste qui ne fait pas valoir lui-même son capital le confie à d'autres pour en tirer un loyer, s'il s'agit

> P. da Halde, II, 497.

* Rossi. — Destutt de Tracy.

6 mtVBAU THAItH

de bAUtnents; ou un fenniige. t'il «*agit d» terres; ou un Intérêt, 8*il s*âgit d'argent. .

Les talents acquis sont aussi un capital qu*on appelle morat^ et que quelques*uns nomment fonds de facutiéê industrielles. Ils ne peuvent Se vendre et se livrer comme les capitaux matériels-, mais ils s^estiment par le revenu qu'on en peut tirer* U y a donc des pfoduUs mâtiriels et des produits immatériels.

Sismondi et les autres économistes qui, méconnaissant les produits immatériels, ont classé leurs auteurs comme oisife et travailleurs improductifs, ont commis une erreur. Le médecin n'est pas moins utile A la société que l'artisan ; car il rend la santé nécessaire A la production. On pourrait appeler ses produits indirects,. Le fou , te fonctionnaire publie Inutile, le libertin font seuls un travail improductif*

^ n En toute chose,' dit M. Dunoyer, nous ne faisons ce que produire des utilités. La forme que l'artisan donne (c A un corps^ brut est immatérielle , comme la science a que le professeur communique A des êtres intelligents; « et la seule différence que l'on puisse remarquer entre R leurs industries , c'est que Tune tend A modifier les (( choses, et Vautre A modifier les hommes. »

On ne doit pas, dit^on, comprendre dans la richesse les produits des travaux qui n'opèrent pas sur les choses matérielles.

Ces produits se vendent en raison du prix que leur pro^ duction a coûté : donc ils rentrent dans le domaine de la richesse. Mais il est nécessaire qu'ils soient susceptibles d'échange -, autrement ils appartiennent A un autre ordre de science. Ainsi la probité, la bonne conscience, Tima^ ginalion, l'amour ne concernent point Téconomie politifllie; mais l'ima^nation (jui créo une trâ^é4id \^ CQnoernQ

D'iCONOMlB POLITIQUE. ' 7

comme celle qui ilivente une machine. De plus, ces produits peuteai être accumulés. Le pèro, en faisant ins* truire son fils, lui donne un capital; toutefois quand, dans ce produit immatériel, il n'y a pas excès dans le nombre de ses concurrents. Les produits matériels eux-mêmes, fabriqués en trop grand nombre, deviennent sans valeur.

Un produit ne peut exister sans les efTôrts combinés du savant^ de Tentrepreneur, de l'ouvrier. Le savant invente, Tentrepreneur applique, l'ouvrier exécute *•

Les savants sont nécessaires, parce que les arts dégénéreraient sans leurs méthodes qui rectifient les ouvres de la routine. Ainsi, faute de livres, l'on ne sait plus faire le feu Grégeois, ni les miroirs d'Archimède, qui incendiaient une flotte. On avait perdu, depuis le dix-septième siècle, l'art de fabriquer le verre de couleur qui n'a été retrouvé que dans ces derniers temps. On ne pourrait plus construire les obélisques, ni probablement même la flèche de Strasbourg. Les premiers Grecs se servaient pour leurs armes offensives d'airain qu'ils savaient tremper d'une façon particulière qui fot oubliée*, et c'est pourquoi ils employèrent plus tard le fer dont l'usage est resté ^ Avec les livres, on n'eût point perdu cet art.

L'entrepreneur seul peut appliquer la science, en ^)préciant les beaoins généraux et les moyens d'exécution. Ne pouvant tout faire seul, il emploie des ouvriers pour chaque détail. On retrouve ces trois opérations dans les produits immatériels. En étudiant le droit, je deviens avocat \ en m'étabUasank, entrepreneur; en plaidant, ouvrier.

< J.-B. Say.

* Lucrèee. Armft antiqua manns... et prior erat aeris, qnam ferri eogaiiafl iisus. Voyez aussi Procft», Bisifoie, Dom Calmeîf Hox. de |abMr,l|,^M8,

On appelle industrie Taction qui donne une valeur plus grande aux matières premières. On peut en faire trots divisions : rindustrie agricole, l'industrie manufacturière , Tindustrie commerciale. .

D'autres n'en distinguent que deux sortes : l'industrie fabricante, relative au changement de forme ; Tindustri^ commerçante, relative au changement de lieux. Ces divisions ont peu d'importance ; dans Tordre moral, comme dans Tordre physique, la nature modifie tellement les choses qu'elles se confondent.

Ainsi le propriétaire de forêts devient industriel, lorsqu'il fait façonner ses bois; et commerçant, lorsqu'il les vend lui-même. Le même homme est quelquefois capitaliste, entrepreneur et ouvrier tout à la fois. Néanmoins, la division la plus généralement adoptée est la dernière que Ton désigne simplement par ces mots • : T industrie , le commerce.

En résumé, les sources de la richesse sont la terre et le travail -, car le capital n'est que du travail accumulé. Je ne le classe donc pas au nombre des sources de la richesse, quoiqu'on le fasse ordinairement.

S m. — De la valeur et de rmilité. — Talenr en nsage ; valeur en échange. — Des divers degrés de rutilité.

Les richesses sont appréciées par leur valeur ou par les objets qu'elles procurent en échange. La valeur ne consiste que dans Xutilité , c'est-à-dire dans la faculté de satisfaire les besoins ou les plaisirs de Thomme.

L'utilité est directe quand elle satisfait immédiatement nos besoins -, si, par exemple, il s'agit d'un pain pour celui qui a faim. Elle est indirecte, lorsqu'elle n'est qu'un moyen d'arriver à la satisfaction du besoin^ comme si je

d'économie politique. 9

possède un pain de trop, je le donne pour une bouteille de vin, si j'ai soif.

L'utilité directe s'appelle valeur en tuage^ l'utilité indirecte, valeur en échange.

La valeur est essentiellement variable, puisqu'elle provient de l'utilité qui dérive de nos besoins toujours variables. Il est donc impossible d'établir un étalon ou mètre absolu de la valeur, qui n'est que la comparaison fondée sur un rapport indéterminé et variable, mais qui est devenue une qualité réelle des choses, par l'usage de mesurer ainsi ce qu'un objet peut obtenir en échange , soit en travail, soit en produits utiles.

Il y a dans Futilité plusieurs degrés : l'indispensable , l'utile et le luxe.

V indispensable est le régime hygiénique qui permet à l'homme d'acquérir toute sa croissance, par une alimentation suffisante, et une éducation qui le préserve du vice.

Vutile est ce qui constitue une amélioration réelle. Mais quand les habitudes en sont pénétrées, il devient indispensable , et il y aurait déclin s'il disparaissait.

Le luxe ne répond qu'à des besoins qui existent bien chez l'individu, mais qui n'importent ni à sa propre conservation ni à la conservation sociale. Jusqu'à un certain point, le luxe lui-même est relatif. Une montre devient du luxe pour celui qui manque de linge, et n'est que de l'utilité pour celui qui ne manquerait pas des choses utiles. Les beaux-arts et les sciences ne sont pas du luxe, car ils sont indispensables à la conservation des sentiments moraux-, l'homme ne vit pas seulement de pain.

Ce qui est en dehors de ces valeurs est nuisible. Ainsi de l'employé inutile qui consomme sans produire-, de l'industriel qui produit des marchandises qui ne peuvent

fO ROUtBAtl TRAITÉ

se vendre ; de celui qui spécule sur les vices* Le but de U science est donc de produire Tindispensable, Tutile et le luxe non réprouvé par la morale) et de ne rien produire d'inutile ni de nuisible.

S nr. ^ Da prix et ée set deax lois.

La valeur des choses appréciée en monnaie est ce qu'on nomme leur prix, dont voici les deux lois :

i*" L'oscillation résultant de Toffre faite par les vendeurs et de la demande des acheteurs. Une chose est d'autant plus chère qu'elle est moins offerte, et d'autant moins chère qu'elle est plus offerte. Réciproquement , elle est d'autant plus chère qu'elle est plus demandée, et d'autant moins chère qu'elle est moins demandée.

C'est un axiome de l'économie politique*

2» Le prix des choses est ordinairement réglé sur les frais de production, parce que nul ne produit pour le seul plaisir de produire, et que l'on cesse de demander ce qui coûte de trop grands frais de production. Cette seconde loi dépend essentiellement de la première.

Il faut distinguer le prix courant du prix originaire, qui n'est autre que la somme des frais de pit>duction. Ce dernier est appelé par les physiocrates lUceisair^ ; Smith le nomme naturel^ d'autres réel. Toutes ces expressions sont justes*

Le progrès de Tindustrie se manifeste par la multiplication des produits, sans accroissemmt de frais, ou par la diminution des frais sans celle des produits. C'est d'abord le producteur qui en profite. Ensuite la concurrence amenant la baisse de prix du produit au niveau du prix de production, le consommateur Jouit des nouveaux procédés. PfMT es^emple, si avec de9 frais de productioa mon^

D*ÉG01IOtftB MLlTtQUE. Il

tant à 5 francs j'obtiens une chemise dont les frais mon«* taient naguère à 10 francs, j ai deux chemises au lieu d'une.

Les richesses naturelles appropriées ont une valeur d'échange quelquefois considéraï)le , encore qu'elles n'aient coûté aucun frais de production. En outre , les consommateurs n'ont pas toujours liberté d'abstension : ils ne peuvent se passer deMé, par exemple. Les producteurs, de leur côté, n'ont pas une absolue liberté de concurrence', ainsi le vin ne peut être produit partout. Ricardo a donc été trop absolu en disant que les frais de production règlent toujours les prix. J.-B. Say a été trop absolu aussi en disant que les prix ne sont réglés que par la grande loi de l'offre et de la demande ^ car le prix est une combinaison des frais de production avec l'offre et la demande.

Si les écrivains voulaient mettre de côté leur amourpropre et combiner les idées au lieu de les disloquer, il y aurait beaucoup moins de disputes. Ricardo, qui a pris rang parmi les économistes célèbres^ a le défaut, qui n^est que trop commun dans les sciences morales et politiques, de généraliser avec excès les principes qu'il pose. In univef'iatibus latei dolus^ dit Bacon -, le sophisme se cache dans les généralités. En économie, comme en po^ litique pure, chaque ordre de circonstances exige l'application d'un principe différent.

Avant d'analyser les lois de la production, de la répartition et de la consommation des richesses, il importe de poser nettement les bases fondamentales de la science économique*, ce qui fera l'objet des deux chapitres sui^ vants,