CHAPITRE XIII

Des divers ordres de travaux et de fonctions qu'embrasse la

société industrielle.

1 ■ ii"

§ i. J'ai cherché, dans le premier volume de cet ouvrage, quelles étaient les conditions de la liberté, considérée d'une manière générale et hors de tout mode spécial d'activité. On a vu qu'elle dépendait: i° de la race, a* des circonstances extérieures, 3* de la culture; c'est-à-dire que les hommes parvenaient d'autant plus à agrandir la sphère de leur activité et à se mettre à même d'agir avec facilité et avec puissance, que la nature les avait doués d'organes plus parfaits , qu'ils avaient été placés dans des circonstances plus favorables au développement de leurs forces, et finalement qu'ils les avaient plus développées. Je me suis appliqué surtout à faire voir combien la liberté dé-

'2 CHAP. Xllf. TRAVÀtX ET FONCTIONS

pendait du degré de culture. J'ai fait la revue successive des principaux modes d existence par lesquels paraît être passée l'espèce humaine , et j'ai constamment trouvé que l'homme était d'autant plus libre qu'il était parvenu à un état de culture plus perfectionné. Ainsi les faits nous ont clairement démontré qu'il y avait plus de liberté dans la vie nomade que dans la vie sauvage; dans la vie sédentaire que dans la vie nomade ; dans la servitude, telle quelle existait au moyen âge, que dans l'esclavage dômes tiquedes anciens; sous le régime du privilège que dans la demi-servitude du moyen âge ; chez les peuples dominés par une tendance commune vers F industrie des places que dans les pays où tout se fait par privilège. Enfin arrivé à cette manière de vivre que j'appelle \ industrie^ la vie industrielle j il m'a paru, tout en tenant compte des obstacles que trouvait encore ici la liberté , que ce mode d'existence était, de tous ceux que j'avais traversés, le mieux approprié à la nature de l'homme, le plus favorable au plein développement dé ses facultés, celui, en un mot, dans lequel il pouvait devenir le plus libre.

§ 2. Je reviens maintenant sur ce dernier état. Après l'avoir considéré dans son ensemble , il me reste à l'envisager dans ses détails. J'ai à parler des divers ordres de travaux et de fonctions qu'il em-

qu'embrassb la société industrielle. 3

brasse. J'ai à faire connaître la nature , l'influence , et principalement les moyens de ces divers modes d'activité. Mais il faut que je cherche d'abord quels sont tous ces modes d'activité que comprend la société industrielle. J'ai fait connaître précédemment sa nature; j'ai dit quel était le caractère eom* mvn à tous ses travaux (1); mais je n'ai pas dit quels étaient les travaux et les actions dont elle se compose. L'ordre des idées veut que je commence par-là. Avant de chercher à quelles conditions tout travail peut s'exécuter librement dans la société dont je m'occupe , il faut que je dise quel est l'enêemble des professions et des fonctions qui entrent dans l'économiè de cette société et qui con* courent au développement de ses forces.

§ 3« Puisque l'industrie, ainsi que nous l'ayons TU , consiste à faire quelque chosô d'utile; puisque industrie c'est production d utilité, il est évident qu'il faudra appeler classes industrieuses toutes lés classes utiles * toutes les classes productrices. Mais qui est-ce qui est , et qui est-ce qui n'est pas . producteur? et, dans cette multitude de profes* sions qui concourent simultanément à l'activité sociale , quelles sont celles qui contribuent véritablement à la production? Je rie sais si la chose est

(i) Voy. ci-dessus, ch. xi.

très-malaisée à déterminer ; mais il est certain qu'à cet égard on est encore loin de s'entendre.

Dans le langage habituel, on ne reconnaît comme productrices, et Ton n'appelle conséqueinment industrielles , que les classes dont l'activité s'exerce sur la nature physique, et dont les produits se réalisent dans quelque chose de matériel. Ainsi l'on appelle producteur, homme d'industrie, le cultivateur, lé maçon, le charron, le maréchal, le menuisier, le serrurier, et une multitude d'autres travailleurs qui , à l'aide de certaines forces , de certains outils et d'un certain artifice , parviennent à fixer de certaines utilités dans les choses. Mais quant à tous ceux qui agissent sur les personnes, quant au médecin, à l'instituteur, à l'avocat, au prédicateur, au fonctionnaire , au musicien , au comédien, etc., on ajoute qu'ils ne sont point des gens d'industrie ; et la raison qu'on en donne, c'est que leur travail ne s'exécute sur aucune matière , qu'il ne laisse après lui rien de réel , rien de du» rable , rien qui soit susceptible de s'accumuler et de se vendre; d'où l'on conclut qu'il est improductif.

« Le travail de quelques-unes des classes les plus respectables de la société , dit Smith , ne produit aucune valeur ; il ne se fixe , il ne se réalise sur aucune chose qui puisse se vendre, qui subsiste après la cessation du travail, et qui puisse

Qt'KSIBRASSE LA SOCIÉTÉ IN DUSTÏUELtE. 5

servir à acheter par la suite une quantité de travail pareille. Le souverain , par exemple, ainsi que tous les autres magistrats civils et militaires qui servent sous lui , toute l'armée , toute la flotte , sont autant de travailleurs improductifs. Leur service , lout honorable , tout nécessaire qu'il est, ne produit rien avec quoi l'on puisse acheter ensuite une pareille quantité de service. La protection, la tranquillité, la défense de la chose publique, qui sont le résultat du travail d'une année, ne peuvent servir à acheter la protection , la tranquillité, la défense qu'il faut pour l'année suivante. Quelquesunes des professions les plus graves, et quelquesunes des plus frivoles , doivent à cet égard être mises sur le même rang : ce sont celles des ecclésiastiques, des gens de loi, des médecins, des gens de lettres de toute espèce, et celles des comédiens, des farceurs, des musiciens, des chanteurs, des danseurs de l'Opéra, etc. Le travail de la plus noble comme celui de la plus vile de ces professions ne produit rien avec quoi l'on puisse ensuite acheter ou faire faire une pareille quantité de travail. Leur travail à toutes, tel que la déclamation de l'acteur, le débit de l'orateur ou les accords du musicien, s'évanouit au moment même qu'il est produit (1). »

(i) Richesse des nalions, liv. », ch. 3.

M. de Tracy, dont 1 esprit est si net et si ferme , ne voit pas, à cet égard , les choses autrement que l'auteur de la Richesse des nations. Tout en commençant par reconnaître , ce que ne fait pas Smith, que tous nos travaux utiles sont productifs (1) , il trouve ensuite, comme Smith , plusieurs sortes de travaux improductifs , bien qu'ils lui paraissent éminemment utiles, « 11 n'est pas douteux, dit-il, qu'un gouvernement quelconque ne soit très-nélessaire à toute société : il faut bien que ses membres soient jugés, administrés, protégés, défendus, garantis, contre toute espèce de violence (a) ; » et néanmoins, « une première chose bien certaine, ajoutc-t-il, c'est que le gouvernement ne peut être rangé parmi les consommateurs de la classe industrieuse... Sa consommation est définitive; il ne reste rien du travail qu'il solde (3). » M. de Tracy en dit autant des services personnels des avocats , des médecins, des soldats, des domestiques : « leur utilité est celle du moment du besoin, comme celle d'un concert, d'un bal, d'un spectacle, qui est instantanée, et disparaît aussitôt (4). • L'auteur

(i) « Le vrai est, tout uniment, que tous nos travaux utiles sont productifs. . (M. de Tracy, Traité d'éc. polit., édit. de i8*3 , in-i8, p. 85.)

(a) Ibid., p. 267.

(3) Ibid.f p. a 68.

(4) Ibid.t p. a44.

Qu'jEMBRASSfi lh SOCIÉTÉ IXDUSTËIEUE. 7

çwtit déjà exprimé les mêmes idées dans un antre ouvrage. * N'oublions jamais» disait-il, que le tra-r V?il productif est celui dont il résulte des valeurs supérieures à celles que consomment ceux qui s'y livrent. Le travail des soldats, de» gouvernemens, des avocats, d#s médecins peut être utile; mais il n'est pas productif, puisqu'il n'en reste rien. Tout ce qui est employé à payer les soldats , matelots , juges, administrateurs, prêtres et ministres, est ab» sehtment perdu ; aucun de ces genatlà ne produit rien qui remplace ce qu'ils consomment (1). »

Je retrouve toute la même doctrine dans M. de Sisipondi. La société, suivant cet auteur, ne peut «e passer d'administrateurs, déjuges, de militaires; et, néanmoins, ? toute cette population gardieane , depuis le chef de l'Etat jusqu'au moindre soldat, ne produit rien, par la raison, diUil, que son ouvrage ne revêt aucune forme matérielle , et n'est pas susceptible de s'accumuler. » La société ne peut également se passer d'instituteurs, de prêtres, de savans, d'artistes; et, néanmoins, les travaux de ces hommes sont improductifs , « parce qu'ils ne donnent pas de fruits matériels, et qu'on ne, thésaurise pas de ce qui n'appartient qu'à l'ame. » Ënfin la société n'a pas moins besoin des

(1) Commentaire sur Montesquîen, étlit. de ï$a*, ib-i8, p. 307, en note, et «î8.

professions qui soignent le corps de l'homme, que de celles qui perfectionnent son intelligence; et toutefois , suivant M. de Sismondi , les travaux des médecins et des chirurgiens sont tout aussi improductifs que ceux des savans et des artistes , par la raison que a les effets de ces travaux ne peuvent de même s'accumuler (1). »

Un autre écrivain , M. Malthus , dans ses Principes <£ économie politique , paraît dire implicitement les mêmes choses. Il ne reconnaît de richesses réelles que celles qui sont fixées dans des objets matériels, et trouve que c'est renverser de fond en comble les principes de la science que de regarder comme productive toute industrie dont l'activité ne s'épuise pas sur la matière (a).

J'ai sous les yeux le livre d'un autre économiste anglais, M. Mill, qui reconnaît que le gouvernement, lorsqu'il se renferme dans son véritable objet , remplit une fonction de la plus grande importance; et, néanmoins, il ne laisse pas de ranger dans la classe des consommations stériles le prix que coûte son travail, disant qu'il ne concourt à

(i> Nouveaux principes d'écon. polit, deux. édit. v 1. 1, p. 141 » i44,i45,i47-

(a) L'ouvrage de Mallhus , dool il s'agit ici, me manque, et je ne le cite que d'après ce qu'en dit M. Say dans ses Lettres à Maltluts, etc., in*8°, p. 3a à 46.

qu'embrasse la société industrielle. 9

la production que d'une manière très-indirecte, et que directement il ne produit rien (1).

M* Say est, à ma connaissance, le seul économiste qui ait essayé de rectifier cette doctrine , et il me semble, je dois le dire, que cet essai est loin d'avoir été heureux (2). A la différence de Smith et des autres économistes que je viens de citer, il met auyang des professions productives les industries du médecin, de l'instituteur, de l'avocat, de l'homme de lettres, du fonctionnaire, et en général de toutes les classes de travailleurs que Smith qualifie d'improductrices. M. Say dit que ces classes sont productrices de produits immatériels; mais telle est en même temps la nature qu'il assigne à ces produits, qu'autant vaudrait qu'il eût dit, comme Adam, Smith, que les industries qui les créent ne sont pas du tout productives. En effet , les produits auxquels il donne le nom d'immatériels sont , d'après ses propres paroles , des produits qui ne s'attachent à rien, qui s'évanouissent à mesure qu'ils naissent , qu'il est impossible d'accumuler, qui n'ajoutent rien à la richesse natio-

nale, qu'il y a du désavantage à multiplier, et dont

(1) Écod. polit, de J. Mill, auteur de PHist. de l'Inde, sect. ir, p. a6i etsuiv. de la trad. Paris, i8a3.

(a) Au moment de mettre ce volume sous presse, je découvre que M. Storch a fait le même fessai, et avec plus de bonheur. Je montrerai, dans une autre note, comment il a été plus heureux.

ÎO CHAP. XIII. H A VAUX BT FONCTIONS

la nature est tejle, finalement, que la dépense que Ton fait pour Jes obtenir est improductive.

Qn désigne parle non? de prp4uits immatériels, dit M» S*y, ifft7t/6 produite qui n'est atta* çhée à aucune ijwtiçre (i) ; et il cite pour exemple 1 Vdonnfince du médecip , l'opération du ehirur-T gieu, la consultation de l'avocat, la sentence ren*duo par le jqge , l'air chanté par le musieien* le jeu de l'acteur qui représente une pièce da théâtre, et* £e qui caractérise ces produits, aj0ute^t-»il , c'est qu'/Ar i? 'çnt fa durée que le temps même de leur production j et qu'ils doivent nécessairement être Wnsommé* m moment même qu'ils sont produits (g). Pc la nature des produits immatériels , dit encore M. gsy, il résulte qu'on ne saurait les accumuler > et qu'Us ne servent point à augmen* ter le capital national; le capital d'une nation où i| ce trouverait une foule de musiciens, de prêtres , d'employés , ne recevrait de tout le travail de fies hommes industrieux aucun accroissement direct (3). M. Say conclut également de la nature des produits immatériels qu'/7 n'est pas aussi

avantageux de les multiplier que toute autre

{1) Catécbiarae d'écop. polit. , trois, «dit., p. 5a ; Traité d'éton. polit., cinq, édit., 1. 1, p. 147.

(3) Catéchisme d'écon. polit. , tro». édit. , p. 53 ; Traité d'écon. polit., cinq, édit., t. I , p. i44 et suiv.

(3) Trailé d p«)., 1. 1, p. 14*.

qu'embrasse la société INDUSTRIELLE. 11

espèce de produits (i). Enfin il met la dépense faite pour les obtenir au rang des consommations stériles. C'est ainsi qu'après avoir (liv. 1 , ch. i3 , de 500 Traité) placé les services rendus par un instituteur, un moraliste , un juge , un administrateur, au nombre des produits les plus réels, les plus utiles , les plus nécessaires , il met ( liv. 3 , ch. 4 et 6) au rang des consommations improductives les dépenses faites pour obtenir ces produits. (Test par des consommations improductives, dit? il, que l'homme acquiert des connaissances, qu'il étend ses facultés intellectuelles j qu'il élève s§s en/ans, etc. Les dépenses qu'il fait pour son perfectionnement moral sont également des con* sommations improductives; ces consommation* n ajoutent rien aux richesses de la société , comme on Fa répété trop souvent (2) . Bien que les fonctionnaires publics, lorsqu'ils rendent de véritables services, soient des travailleurs productifs, ditil encore, leur travail n'augmente en rien le ca-r pital national: l'utilité qu'ils produisent est dér truite à mesure qu'elle est produite, comme celle qui résulte pour les particuliers du tra* vail des médecins et des autres producteurs de produits immatériels (3). Les gouvernant, que

(x) Ibid., p. 149.

{*)Ibîd., t. III, p. a6.

(3) Catéch. cTéc. pol., p. 174 el 175 ; Traité, t. III , p. 66 et 67.

M. Say place au nombre des travailleurs productifs, lui paraissent néanmoins si peu producteurs, qu'il appelle la protection qu'ils procurent un avantage négatif j et dont on est peu touché; qu'il dit des sommes que leur paient les contribuables, qu'elles leur sont livrées gratuitement et sans compensation ; qu'il assimile enGn les impôts par eux perçus, en échange de leurs services, à une destruction pure et simple , pareille à celles qu'opèrent les fléaux naturels, comme la grêle j la gelée (1). De telle façon que M. Say, qui commence par faire le procès à Smith , parce qu'il n'a pas placé le médecin , l'avocat, le juge, l'administrateur, au rang des travailleurs productifs, Gnit par aller plus loin que Smith même, et par assimiler à une perte sèche ce que l'on paie au gouvernement et à ses agens.

Ainsi voilà dans la société une multitude de travailleurs, non pas ceux dont les produits commencent par se réaliser dans les choses, mais ceux qui agissent directement sur les hommes, ceux qui s'occupent de la conservation de leur santé, du développement de leurs forces , de la culture de leur intelligence ou de leur imagination , de la direction de leurs facultés affectives et de la formation de leurs habitudes morales; voilà, dis-je, le médecin , le gymnasiarque , le savant, l'artiste , le inagis-

( t) Traité , Mil , p. 1 88 , 6g et ag3.

qu'embrasse la société industrielle. i3

trat , le moraliste, qui ne sont pas du tout des producteurs, selon Smith et d'autres écrivains de son école, et qui, suivant M. Say, ne sont que des . producteurs équivoques qui créent bien, il est vrai, des produits, mais des produits tels, que la dépense qu'on fait pour les obtenir est improductivej — qu'il y a du désavantage à les multiplierj — qu'ils n'ajoutent absolument rien à la richesse sociale, — et cela par la raison qu'ils ne s'attachent à rien, — qu'ils périssent à mesure qu'ils naissent , — et quVZ est impossible de les conserver et de les accumuler.

§ 4- M me semble que, sur ce point très-capi-. tal , les idées ont besoin d'être mieux éclaircies qu'elles ne l'ont été par les fondateurs de la science. Je crois , sans vouloir porter la moindre atteinte aux droits qu'ils ont, sous tant d'autres rapports, à l'estime et à la reconnaissance des lecteurs, qu'ils nous donnent ici des notions peu justes de la nature des choses, et qu'ils n'ont compris qu'imparfaitement le rôle que jouent dans l'économie sociale et la part que prennent à la production les classes de travailleurs très- nombreuses et très -importantes dont il s'agit en ce moment.

Il n'est pas exact de dire, selon moi , que le travail de ces classes ne contribue pas à la production , ou, ce qui revient absolument au même, que

14 CflÀrVXItî. TRAVAUX tt fOUCTIONs

ce qu'elles produisent est consommé en môtne tenflps qué produit. Ce qui est consommé en même temps que produit, c'est leur travail : il a cela de commun avec celui des travailleurs de toutes le* classes; mais Futilité qui en résulte ne lest certain néftient pas.

C'est fauté d avoir distingué* lè travail de ses réèullats (et je prie qu'on prenne garde à cette distinction, car* elle est des pins essentielles) , c'est , di*-je , faute d'avoir distingué lè travail de ses ré* sultats, que Smith et Ses principaux successeurs sont tombés dans l'erreur que je signale. Tontes les professions utiles, quelles qu'elles soient, celles qui travaillent suf les choses , comme celles qui épèrént Sur les hommes, font un travail qui s'évanouit à mesure qu'où l'exécute , et toutes créent de Futilité qui s'accumule à mesure qu'elle s'obtient U ne faut pas dire avec Smith que la richesse est du ttaïûil accumulé, il faut dire qu'elle est d* T ulililé accumulée. Encore une fois , ce n'est pal lé travail qu'on accumule, c'est l'utilité que le travail produit : le travail se dissipe à mesuré quli se fait ; l'utilité qu'il produit demeure (1).

Ci) Cette distinction importante entre le travail opéré et l'nti* lité produite, que je croyais parfaitement neuve la première fois que je l'ai publiée (dans l'a Rev. Encyclop. d'avril 1827, en rendant compte du Traité d'éc. pot. de M. Say ), M. Storch en avait eu Fidée quelques années avant méi, en rtptmdàftt « teertainea

Qrj*EM*rlÀS«rÉ tk SOCIÉtÉ îifMrtrtiEtiE. t5

Trè^ssurétfient, la léçôft que débita tiit profè*aèût est consôttittiéè en même temps que produite, dè rhètàè qrie la iusm^ûbirtte répandue par le potiér àvt l'argile qu'il tient dâns tes mâîiMj iîiaifrléftt idées ineulqtiées pâ* le professeur dàns l'esprit de* hommtis qui l'éeolihîtrt, la façon donnée à leur ifl« tetfligenôé, tlnrpfeésidti salutaire Opérée «ur letrf* foêul tés affeetîtés, son t de* produits qui restent tant aussi biéri que la fôf mè imprimée à l'argile par4 lé potier. Un médecin donlie un conseil , un juge rend une sentence, uti orateur débite Un discours, Uft artiste chante un air ou déclame une tiradé i è'est 1k leur travail ; il se consomme à mesure qtlH s'effectue, comme tous les travaux possibles; mâte ée n'est pas leur produit , ainsi que le prétend à fort Jî. Say : leur produit est dattà le résultat dé leur travail, dans lés modifications utiles et dtitt* Mes que les uns èt les autres ont fait subir âttt

critiques que M. Say avait faites de son ouvrage; et il avait fort bien démêlé par où péchait la doctrine de l'auteurdu Trailéd'éc.pol. sur lés produits immatériels. M. Stôrch avait compris qué l'erreur àe M. Say était venue de ce qu'il avait pris là eausé pour l'effet , l'ar* bre-pour le fruit; de ce qu'il avait placé les produits du savant t do l'avocat, du médecin, du fonctionnaire dans les services de ces classes de travailleurs, et non dans les résultats de leurs services. Toutefois il ne me semble pas 4ue M. sWcn eût réussi à montrer bien nettement dans quoi venaient se réaliser ce» résultats et ce que produisaient véritablement les classes dont il s'agit ici. fA% tom. Y de son ouvrage, où il a tâché de réduire ses idées à cet égard à leur expression la plus simple.

l6 CHAP. XIII. TRAVAUX ET FONCTIONS

hommes sur lesquels ils ont agî , dans la santé que le médecin a rendue au malade, dans la moralité, l'instruction, le goût qu ont répandus le juge, l'artiste, le professeur. Or, ces produits restent; ils sont susceptibles de se conserver , de s'accroître , de s'accumuler, et nous pouvons acquérir plus ou moins de vertus et de connaissances, de même que nous pouvons amasser plus ou moins de blé , de drap, de monnaie, et de toutes ces utilités qui sont de nature à se fixer dans les choses.

Il est vrai que l'instruction, le goût, les talens, sont des produits immatériels. Mais en créonsnous jamais d'autres? et n 'est-il pas surprenant de voir M. Say en distinguer de matériels et d'/m/watériels , lui qui a si judicieusement remarqué que nous ne pouvons créer la matière, et qu'en toutes çhoses nous ne faisons jamais que produire dea utilités? La forme, la figure, la couleur, qu'un ar-i tisan donne à des corps bruts sont des choses tout aussi immatérielles que la science qu'un profes^ seur communique à des êtres intelligens; ils ne font que produire des utilités l'un et l'autre, et la seule différence réelle qu'on puisse remarquer entre leurs industries, c'est que l'une tend à modifier les choses, et l'autre à modifier les hommes.

On ne peut pas dire que les produits du professeur, du juge, du comédien, du chanteur, ne s'attachent à rien ; ils s'attachent aux hommes , de

qu'ehbrasse la société industrielle. 17

même que les produits du fileur, du tisserand , du teinturier se réalisent dans les choses.

On ne peut pas dire quï/ est impossible de les vendre : ce qui ne se vend point, du moins dans les pays assez civilisés pour n'avoir plus d'esclaves, ce sont les hommes dans lesquels l'industrie les a fixés; mais quant à ces produits eux-mêmes, ils sont très-susceptibles de se vendre, et les hommes en qui ils existent les vendent en effet continuellement. L'industrie , les capacités , les talens , sont un objet d'échange comme les utilités de toute autre espèce ; ces valeurs affluent de même sur le marché; le prix s'en établit absolument de la même manière, et la place est couverte de gens qui offrent de communiquer, moyennant une certaine rétribution , les qualités, les talens, les facultés, que l'art a fixés dans leur personne, de même qu'une foule d'autres marchands offrent de céder, à prix d'argent, les utilités que l'art a réalisées dans les choses qu'ils possèdent; seulement ceux-ci livrent les choses avec l'utilité qu'elles renferment, tandis que les premiers communiquent l'utilité qui est en eux, sans pour cela se livrer eux-mêmes (1).

(1) Lés choses se passent autrement dans les pays où il y a des esclaves. Tout le monde sait que dans ces pays on n'achète pas seulement les services , mais même les personnes qui sont en étal de les rendre , lorsque ces personnes sont possédées par d'au-

it} au?, xm. travaux m fonctions

On ne peut pas dire, que les valeurs fixées dans les hommes ne sont pas de nature à s'accumuler: il est aussi aisé de multiplier en nous-mêmes les modifications utiles dont nous sommes susceptibles, que de multiplier dans les choses qui nous entourent les modifications utiles qu'elles peuvent recevoir.

On ne peut pas dire qu'il y a du désavantage à les multiplier: ce qu'on ne peut multiplier sans, désavantage , ce sont les travaux nécessaires pour obtenir une espèce quelconque de produits; mais quant aux produits eux-mêmes, on ne peut sûrement pas dire qu'il y a du désavantage à les accroître : on ne voit pas plus les hommes se plaindre d'avoir trop d'industrie, de savoir, de bons sentimens, de vertus , qu'on ne les voit se plaindre de

posséder trop d'utilités de quelque autre espèce ( 1 ) .

très. C'est ainsi que, dans les colonies, on achète un charpentier, un maçon , un menuisier, comme chez les anciens on achetait un rhéteur, un grammairien, on philosophe. Chei nous, au lieu d'acheter un philosophe , on paie pour acquérir de la philosophie , comme on achète de la menuiserie, au lieu d'acquérir l'homme, qui la fabrique.

(i) Ce qu'il y a du désavantage à multiplier, dis-je, c'est le travail nécessaire pour obtenir un produit quelconque, Partant , M. Garnier a visiblement tort , dans son Abrégé élément, des princ. de l'éc. pol. et dans les notes qu'il a jointes à sa traduction de Smith ( note xx), de penser au'on pourrait multiplier utilement le travail du médecin, de l'avocat, du fonctionnaire, etc. Mais M. Say, qui le blâme (Traité d'éc. pol., 1. 1, p. f 49» «P* d*

qu'embrasse la socrërà uiDiimnuE. 19

On ne peut pas dire que la dépense faite pour obtenir ces produits est impwductive ; ce qui serait improductif, ce seraient les frais que l'on ferait inutilement pour les, créer; mais quant au* frais nécessaires pour cela, ils ne sont pas improductifs, puisqu'il en peut résulter une véritable richesse, et une richesse supérieure à ses frais de production : il n'est sûrement pas rare que des ta-r lens acquis vaillent plus que la dépense faite pour les acquérir; il n'est pas impossible qu'un gouvernement fasse naître , par une administration éclairée de la justice, des habitudes morales d'un prix très-supérieur à la dépense qu'il faut faire pour cela (1).

croire que le travail Je ces professions peut être aussi avantageusement multiplié que tout autre, n'a-t-il pas tort lui-même de donner à entendre par ces mo** que tout autre travail pourrait être avantageusement multiplié? Arracher son blé pour tailler de la besogne au laboureur serait-il plus avantageux que compliquer ses lois pour donner plus à faire au juge? Il est clair qu'il n'y a pas plus de profit à multiplier le travail nécessaire à un produit qu'à multiplier le travail nécessaire à un autre; mais il est certain aussi qu'il y a de l'avantage à multiplier, à perfectionner tous les produits, aussi bien ceux du juge qui travaille, en appliquant les lois, à faire germer de bonnes habitudes dans les hommes , que ceux de l'agriculteur qui cherche, en labourant sa terre, à augmenter la quantité du blé propre à les nourrir.

(1) M. Say a sûrement bien raison de dire que le gouvernement ne restitue pas l'argent qu'on lui donne, eu le dépensant : s'il rend l'argent, il reçoit, à la place, d'autres valeurs, des denrées, du temps , des services , qu'il consomme et ne restitue point. Mais ,

On ne peut pas dire enfin que ces produits n'ajoutent rien au capital national : ils l'augmentent aussi réellement que peuvent le faire des produits de toute autre espèce. Un capital de connaissances ou de bonnes habitudes ne vaut pas moins qu'un capital d'argent. Une nation n'a pas seulement des besoins physiques à satisfaire : il est dans sa nature d'éprouver beaucoup de besoins intellectuels et moraux ; et , pour peu qu'elle ait de culture, elle placera la vertu, l'instruction, le goût, au rang de ses richesses les plus précieuses. Ensuite ces choses, qui sont de vraies richesses par elles-mêmes, par les plaisirs purs et élevés qu'elles procurent, sont en outre des moyens indispensables pour obtenir cette autre espèce de valeurs que nous parvenons à fixer dans les objets matériels. Il ne suffit pas en effet , pour produire celles-ci, de posséder des ateliers , des outils , des machines , des denrées , des monnaies : il faut des forces , de

pour prix de ces valeurs qu'on lui livre et qu'il consomme, il exerce sur la société une action qui, lorsqu'elle est bien dirigée, laisse après elle des produits véritables et du plus haut prix. Ces produits, ce sont, non pas du blé, du vin, des bestiaux, choses qui ne sont point de son fait, mais des hommes corrigés de leurs mauvais penchans, des hommes rendus plus propres à la vie civile: de bons citoyens, voilà surtout ce qu'un bon gouvernement crée et multiplie : le vrai titre de ce grand producteur est celui d'AMPUATOR civium, que les Romains donnaient, dans un sens beaucoup moins juste, à certains de leurs empereurs.

qu'embrasse la société INDUSTRIELLE. 21

la santé, de la science, du goût , de l'imagination , de bonnes habitudes morales , et les hommes qui travaillent à la création ou au perfectionnement de ces produits, peuvent à juste titre être considérés comme producteurs des richesses improprement dites matérielles, tout aussi bien que ceux qui travaillent directement à les créer. Il est sensible, en un mot , que si une nation accroît son capital en étendant ses cultures, en améliorant ses terres, en perfectionnant ses usines, ses in st rumens, ses bestiaux, elle l'accroît, à plus forte raison, en se perfectionnant elle-même, elle qui est la force par excellence , la force qui dirige et fait valoir toutes les autres.

Il est d'autant plus étrange qu'on refuse aux nombreuses classes d'ouvriers qui travaillent à l'éducalion de l'espèce humaine le titre de travailleurs productifs, que les économistes qui leur refusent ce titre d'un côté le leur accordent presque tous d'un autre. C'est ainsi que Smith, après avoir dit, dans dans les passages de son livre que nous avons cités plus haut, que les gens de lettres, les savans et autres personnes semblables, sont des ouvriers dont le travail ne produit rien, dit expressément ailleurs que les talens utiles acquis par les membres de la société (talens qui n'ont pu être acquis qu'à l'aide de ces hommes qu'il appelle des travailleurs improductifs), sont uu produit fixé et réalisé pour

ainsi dire dans les personnes qui les possèdent j et forment une partie essentielle du fonds général de la société^ une partie de son capital Juce( i ) . C'est ainsi que M. Say, qui dit des mêmes classes d'industrieux que leurs produits ne sont pas susceptibles de s'accumuler et qu'ils n'ajoutent rien à la richesse sociale, prononce formellement, d'un autre côté, que le talent d* un fonctionnaire public j que P industrie d'un ouvrier (créations évidentes de ces hommes dont on ne peut accumuler les produits), forment un capital accumulé (2). C'est ainsi que M . de Sismondi , qui , d'une part , déclare improductifs lés travaux des instituteurs, etc., affirme positivement, d'un autre côté, que les lettrés et les artistes (ouvrage incontestable de ces instituteurs) font partie de la richesse nationale (3).

Comment des esprits si forts et si logiques ontils pu tomber dans une si évidente contradiction? Par une seule cause : parce qu'ils n'ont pas songé à distinguer ici le travail de ses résultats. Tantôt ils ont vu les produits du médecin, du professeur, du musicien , de l'artiste dramatique, dans leur travail, dans l'ordonnance de l'un, dans la leçon de l'autre, dans le chant ou le jeu du troisième et du quatrième, et alors ils ont dit, très-conséquemment,

(1) Richesse des nations, liv. a , ch. 1.

(a) Traité d'éc. pol., cinq, éd., 1. 1, p. 1 5 1, et t. II, p. 277.

(3) Nouveaux princ. d'éc. pol., deux, éd., 1. 1, p. 147.

qu'embrasse la société INDUSTRIELLE. 23

qu'il était dans la nature de ces produits de ne pouvoir s'accumuler, de se consommer à l'instant même de leur naissance : il est clair, en effet, que l'air dont un musicien frappe nos oreilles, que le discours que débite un orateur, que le peu de mots qu'un médecin articule au chevet du lit de son malade , ne forment par eux-mêmes aucun produit qui puisse être retenu et mis en réserve : « Leur production , pour me servir des paroles mêmes de M. Say, leur production est de les dire, leur consommation de les entendre : ils sont consommés en même temps que produits (1). » Tantôt, au contraire, les mêmes économistes ont vu les produits de ces classes de travailleurs, dans le résultat de leur travail , dans les forces et la santé que le médecin a rendues aux malades, dans la salutaire impression que le prêtre du haut de sa chaire a faite sur lame de ses auditeurs, dans les modifications utiles que le professeur a fait subir à l'intelligence de ses élèves ; et alors ils ont dit, très-conséquemment encore, que leurs produits étaient un capital fixé et réalisé dans les personnes mêmes sur lesquelles ils avaient agi. Cependant il est clair que les produits de ces travailleurs ne peuvent être à la fois une chose qui s'évapore et une chose qui se fixej des valeurs qui

(i) Traité d'éc. pol., 1. 1 , p. i44, de U cinq. éd.

s'évanouissent en naissant et des valeurs qui s'accumulent à mesure qu'elles naissent. (1)

La vérité, pour ces travailleurs comme pour tous les industrieux possibles, c'est qu'il n'y a que leur travail qui s'évanouisse en s'opérant , et que, quant à leurs produits, ils sont aussi réels que ceux des classes les plus évidemment productrices. Que peut-on faire de mieux, en effet, pour accroître le capital d'une nation que d'y multiplier le nombre des hommes sains, vigoureux, adroits, instruits, vertueux, exercés à bien agir et à bien vivre? Quelle richesse , alors même qu'il ne s'agirait que de bien exploiter le monde matériel, pourrait paraître supérieure à celle-là? Quelle richesse est plus capable

(t) M. Say, dans des notes manuscrites en réponse aux observations que j'avais faites sur son Traité, dans la Revue encyclopédique, notes qu'il a bien voulu me communiquer, dit que le sens de toute sa doctrine sur les produits immatériels est que c'est le travail de ceux qui les créent qui s'évanouit, et non le résultat de leur travail, et non leurs produits eux-mêmes. Je lui en demande bien pardon, mais le titre seul du chapitre où il traite de ces produits résiste à cette explication. Ce titre est : des Produits immatériels, OU DES VALEURS QUI SONT CONSOMMEES AU MOMENT DE LEUR

production. D'ailleurs, tout ce qu'il dit pour caractériser ces produits tend à les représenter comme s'évanouissant à mesure qu'ils naissent. Il dit expressément qu'ils n'ont de durée que le temps de leur production ; qu'ils doivent nécessairement être consommés au moment même qu'ils sont produits ; qu'il résulte de leur nature qu'Us ne peu ■ vent s'accumuler, et qu'ils ne servent point à augmenter le capital national, etc. f'oy. les passages que j'ai cités plus haut ; et M. Say dit les mêmes choses dans trente endroits de ses ouvrages.