DE LA PETITE VÉROLE ARTIFICIELLE

d'accord, tellement que le parlement intervint dans le débat; c'était en 1763. On a dit qu'il proscrivit l'inoculation! Erreur! Ému, touché des alarmes du public, le partement invita les facultés de médecine et de théologie à s'assembler pour donner officiellement leur avis sur le fait de l'inoculation. Et en attendait que là science eût parlé, il défendit, par prévision, non pas de pratiquei* l'inoculation, mais de la pratiquer dans l'enceinte des villes et des faubourgs qui étaient du ressort de la cour, mesure bien plus sage, à mon avis, que les critiques dont elle a été Fobjet.

Le ridicule était de consulter les théologiens qui n'avaient pas qualité pour décider la question; et quaàd même ils seraient compétents, on ne demande pas si de deux périls. Dieu permet de choisir le moindre;

La Faculté de médecine devait se réunir la première, Car si elle se prononçait contré Tinoculation, il était inutile d'aller plus loin. Elle nomma tout d'abord une commission de douze membres pour préparer la réponse qui lui était demandée; mais cette commission, image trop fidèle de la compagnie, se divisa en deux fractions égales. Six membres étaient pour l'inoculation, six étaient contre. Et parmi les opposants, on remarque lès noms les plus célèbres de l'époque; Bouvart, Astruc, Baron, de L'Épine, etc.

11 faut convenir que ce début était plus fait pour justifier la conduite du parlenàeût que pour ratnener les mécréants.

Finalement que taut-il donc penser de l'inoculation? J'en ai dit les bienfaits, je n'en retranche rien. Mais, avec tous ces iavantages, elle avait un inconvénient immense (ît cet inconvénient le voici , ( 'était dé créer sans cesse At nouveaux gerniès, et de nriùltipKér sans fin les foyers

128 NOUVBAU TBAITÉ DE LA TAGCllIB»

d'infectioQ. Aussi la petite vérole, qui, livrée à elle-même, ne se montrait que de temps en temps, régnait maintenant toute l'année. Et en effet jamais elle n'avait fait plus de victimes. C'est ce qui fiit surabondamment prouvé par les calculs de Jurin , Heberden,. Blane, etc., calculs dont l'exactitude n'a pas été contestée.

D'où vous conclurez avec moi que si l'inoculation était un bienfait pour les individus, elle n'était pas sans danger pour la société en général.

Il était donc de la prudence la plus vulgaire de séparer, d'isoler ceux qui voulaient se faire inoculer, et le parlement n'avait pas tant de tort de reléguer l'inoculation dans la campagne. On finit par ouvrir les yeux; on sentit la nécessité de l'isolement, il y allait de la santé des populations et de l'avenir de la méthode elle-même. En 1746, Londres consacra un hôpital à l'inoculatioD; quelques années plus tard, elle le transporta hors des murs d enceinte. Bruxelles imita l'exemple qui lui était donné; mais les hôpitaux ne sont faits que pour le pauvre. L'iutérét privé créa des étabUssements spéciaux pour le riche, sous le nom de Maisons d'inoculation.

La vaccine a mis fin au règne de l'inoculation; mais il y faudrait revenir, sans balancer, si jamais on se trouvait aux prises avec la petite vérole et sans vaccin pour s'en rendre maître. Jenner nous en a donné l'exemple sur son propre fils.

£n célébrant les avantages de l'inoculation , j'avoue d'ailleurs qu'elle n a pas été définitivement jugée ; elle a eu le bonheur singulier de disparaître au milieu de sa plus grande gloire. Non, on ne sait pas ni si tous les inoculés eussent été également préservés, ni si cette préservation n aurait pas eu des bornes dans le temps.

J*ai lu dans les Mémoires sur la civilisation des Chituns