NOUVEAU TRAITA DB LA TACCIUB

» marqué, et que les routeurs mêmesy qui souvent du- » rent |)lusi(Mirs mois après la petite vérole naturelle, » passent fort vite dans Tinocuioe. »

La même observation avait été faite en Grèce, et mérne en Circassie, d'où nous vient cette méthode. On a dit ce qui la Ht inventer: c*est moins la tendresse maternelle que le tra(ic qui s'y tait de la beauté. Or, si la petite véiole artificielle eût laissé des marques, elle aurait tronq)é res|)oir des ])arents et l'usage s'en serait perdu.

A 1 égard de la fièvre, la fièvre primitive est nulle et la fièvre secondaire est si douce qu'elle passe souvent sans être remarciuée. Kirk-Patrick , un des inoculateurs les plus renommés, en parle en ne sens ; Dimsdale , traduit par Fouquet , n'en parle pas du tout. Les médecins de Genève disent positivement que la petite vérole inoculée n'a pas de fièvre secondaire, tels entre autres Guiot et Butini cités par La Condamine. Guiot s'exprime en ces termes : « La petite vérole inoculée » n'est pas ordinairement sujette à la fièvre secondaire » ou de suppuration, comme la petite vérole spoa- » tanée. De vingt sujets que j'ai inoculés, je n'en ai eu » qu'un seul qui ait eu la fièvre de suppuration. » C'était une mère de cinq ei\fiants, par conséquent un adulte (i).

En 1774» le célèbre Lassone fit inoculer la famille royale, Louis XVI, le comte de Provence, le comte et madame la comtesse d'Artois. Il n'est pas besoin dédire s'il suivit attentivement la maladie de ses illustres clients,

(i) Le mémoire de M Guiart est inséré dans les Mémoires de PAcademie de chirurgie^ t. n, p. S.îa.

DE LA PBTITK V^ROLB ARTIFICIELLE. 123

il fit plus que de la suivre, il la décrivit jour par jour et en rendit compte à l'Acadéinie des sciences le 20 juillet 1774-

Lassone remarque qu'il n*y eut pas le plus léger mouvement de fièvre pendant la petite vérole secon* daire^et que quelques boutons avortèrent, comme il arrive toujours dans les petites véroles inoculées, bénignes (i).

Ainsi, Tinoculation n'avait pas seulement l'avantage de réduire le nombre des boutons , mais encore d'atténuer et souvent de supprimer la fièvre secondaire , la fièvre de suppuration. Et voilà justement ce qui la rendait si bénigne.

Il y avait des inoculés qui gardaient la chambre sans prendre le lit ; il y en avait d'autres qui sortaient comme de coutume. L'impératrice de Russie se promena tous les jours en carrosse, et elle écrivait à Voltaire : « C'est » bien la peine de faire tant de bruit pour une pareille 9 bagatelle, et d'empêcher les gens de se sauver la vie si » aisément et si gaiement I »

Pour vous faire une idée de cette bénignité , écoutez La Condamine, cet éloquent défenseur de Tinoculation. Il est impossible d'allier plus de raison à plus d'esprit et d'originalité.

« Tel est le sort de l'humanité. Plus d'un tiers de ceux qui naissent sont destinés à mourir dans la première année de leur vie par des maux incurables ou du moins inconnus ; échappés à ce premier danger, le risque de mourir de la petite vérole devient pour eux inévitable; il se répand sur tout le cours de la vie et croît à chaque

(1) Rapport des inoculations faites dans la famille royale au château de Marly, 1774.

124 NOUYEAU TftAlTi DB LA VACCINS.

instant. C'est une loterie forcée où nous nous trouvons intéressés malgré nous : chacun de nous y a son billet; plus le billet tarde à sortir de la roue, plus le danger augmente. Il sort à Paris, année commune, quatorze cents billets noirs dont le lot est la mort. Que fait-on en pratiquant Tinoculation ? On change les conditions de cette loterie; on diminue le nombre des billets funestes. Un de sept, et , dans les climats les plus heureux , un sur dix était futal ; il n'en reste plus qu'un sur trois cents, un sur cinq cents; bientôt il n'en restera pas un sur mille; nous en avons déjà des exemples. Tous les siècles à venir envieront au nôtre cette découverte : la nature nous décimait, Tart nous millésime, »

J ai dit en quoi la petite vérole artificielle diffère de la petite vérole naturelle. Ne me demandez pas les raisons de ces différences. Pourquoi le même virus agit-il 9 diversement entre les mains de Tart et entre celles delà nature? Pourquoi n'y a-t-il qu'une éruption dans la variole naturelle? Pourquoi y en a-t-il deux dans la variole inoculée? Pourquoi tant de bénignité d'un côté? Pourquoi tant de danger de l'autre?

On a dit, j'ai dit moi-même que, dans la variole inoculée , l'économie , surprise en quelque sorte par une cause inattendue, ne la recevait qu'à regret et se prétait mal à ses effets ; mais, toute réflexion faite, les bienfaits de l'inoculation étaient trop constants pour les faire dépendre des dispositions individuelles qui varient sans cesse. Ce serait d'ailleurs supposer que tous les inoculés étaient dans le même état, et il n'y a pas dapparence.

A des effets constants il faut des causes invariables.

importante , à mon sens , est dans la voie

D£ LA PETITE yénOLB ARTIFICIELLE. 126

même que prend le virus varioleux pour s'introduire dans Torganisation. Et encore je ne sais pas bien la route qu'il prend dans la variole naturelle; mais je suppose qu'il passe par les voies respiratoires. Dans la variole inoculée , le médecin le dépose sous Tépiderme et Fabandonne à l'absorption. Mais c'est reculer la difficulté sans la résoudre. 11 reste toujours à dire comment cette différence dans le mode de pénétration peut en entraîner tant d'autres. Or, on n'en sait absolument rien.

Il semble que les médecins aient profité de cette obscurité pour relever l'utilité de leur ministère. Avant de pratiquer l'inoculation , ils y préparaient longuement. Les uns étaient saignés , les autres purgés ; on donnait des dépuratifs à ceux-ci, des antispasmodiques à ceux-là. Chaque praticien avait là-dessus des vues particulières, et tous étaient si persuadés de Texcellence de leur recette qu'ils s'attribuaient bravement une bonne partie des succès de la méthode. Ils ne réfléchissaient pas (|ue le résultat étant toujours le même, malgré la diversité des préparations, cela seul en prouvait la vanité. Et , en effet, tandis qu'ils jouissaient paisiblement de leur triomphe, il vint des épidémies qu on n'attendait pas. L'imminence du danger fit passer par-dessus toutes les règles; on trembla d'abord pour les sujets qu'on n'avait pas eu le loisir de préparer, mais on eut lieu bientôt de se rassurer, et Ton sut enfin à quoi s'en tenir sur l'utilité des préparations.

Ce II 'est pas la première fois que la nécessité est venue en aide à la science. Si , après le siège de Turin , Ambroise Paré n'eût pas manqué d'huile bouillante de sainbuc pour panser les blessés , il aurait dornii plus à

126 NOUV£Ai; TRAITÉ DE LA VACCIRB.

son aise, mais il uaûi |)as trouvé h* véritable pansement des plaies.

(«'est aussi dv la uécessiié «|ue les nioculateiirs apprin*nt ({u'il u^y a pas de uieilleure préparation à rinoculation que de se l)ieu porter. Kt ce que je dis de l'iDoculation, je le dis de toutes les opiirations de la chirurgie. Nemo sanior (juam saints esse fmtest.

Ainsi, jamais méthode thérapeutique plus commcxie, plus simph*, plus eificacr (pie Finoculation. Avec taot de titres à la confiance des hommes, elle ne fut jamais d\iu usa^e général. On eût dit qu^on la tenait pour suspecte à cause de sa simplicité même.

Hoerhaave, la plus {jrande gloire médicale des temps modernes, mourut en 1 788, sans Favoir conseillée. Ah vérité, elle était encore nouvelle, et il pouvait paraître prudent d'attendre les leçons de Texpérience; mais, trente-quatre ans a|)rès, en 1772, le plus célèbre de ses disci])les, Van-Swiélen, n avait pas les mêmes prétextes, ce qui ne Tempéche pas de tenir absolument le même langage. Hactenùs uemini varinlnrum insitionem suaserim.

Enfin, plus récemment encore , en 1 792, P. Frank (1) écrivait que lorsqu'il était consulté parles familles sur Finocidation , il s'abstenait de donner son avis. On voit bien qu'il craignait de prendre sur lui la responsabilité de l'opération; mais cela même n'annonçait pas noe grande confiance.

Et ces grandes renommées donnaient le ton à toute h médecine du iSord !

En France, jamais les médecins ne purent se mettre

(1) Traité de médecine pratique^ trad. par Goudareau. PSirii,iW'> 1. 1, p. 3o<).